ABS投资价值挖掘
我国资产证券化的发展历程与市场现状
我国资产证券化（ABS）经历了从2005年试点破冰到2026年发展的二十余年历程，形成了以证监会主管ABS、ABN和信贷ABS为主体的“大三足鼎立”监管格局。ABS与投融资周期深度绑定，在信用收缩期扮演逆周期互补角色，成为企业盘活存量、缓释流动性压力的重要工具。
投融资周期下的分工——信用债先行，ABS互补
信用债融资顺周期，ABS融资基于存量资产证券化，处于周期下游，更多发挥逆周期互补作用。
ABS的监管格局
我国ABS监管格局形成“大三足鼎立”的格局，其中证监会主管ABS占市场存量的71.1%，ABN占17.8%，信贷ABS占11.1%。
二十年来时路—经济周期共振下的演进
ABS随经济周期迭代，经历了破冰探索（2005-2011）、常态化发行（2012-2014）、快速发展（2015-2021）和结构调整与优化（2022年至今）四个阶段。2025年发行规模稳定在2万亿元左右，资产供给向不动产类、经营债权类、银行信贷类、非银债权及其他类四大类别集中。
ABS存量市场——头部集中特征明显
全市场ABS存量余额为36,108.8亿元，占信用债市场份额约6.7%。前10大基础资产类型占总余额的86.4%，高度集中于企业应收账款、类REITs、CMBS/CMBN、融资租赁债权、银行/互联网消费贷款、一般小额贷款债权六大品种。
ABS一级供给
票面利率分化与短久期主导
近2年票面利率分化明显，信贷ABS利率中枢最低，ABN定价与信用债贴合度高，企业ABS票面利率整体更高。期限供给以1-2年期短久期产品为主，中长期产品供给稀缺。
利差分层显著，安全垫与高收益并存
利差结构显示，信贷ABS依托银行主体与标准化资产成为市场安全垫，利差处于低位；ABN以城投、国企资产为主，利差居中、具备收益弹性；企业ABS资产类型多元，是利差分化的主要来源。
ABS二级市场和机构行为
品种流动性差异明显，活跃度边际改善
近3年ABS整体流动性水平仍弱于传统信用债，但不同监管归口的品种表现差异明显。ABN流动性显著较好，信贷ABS流动性较弱，但边际改善。ABS整体流动性明显弱于金融债、NAFMII债等品种，与公司债处于相近水平。
多因共振—基础资产流动性分化
基础资产流动性分化明显，补贴款、优先有限合伙股份、同业借款、类REITs等资产换手率较高，住房抵押贷款、信用卡分期贷款、持有型不动产、保单质押贷款等资产换手率较低。
大行退股份行进，ABN持有人结构多元转型
银行间市场呈现“大大行减持、股份行增持”的内部结构分化，非法人产品与存款类机构占比回落。交易所市场中，银行理财、基金资管收缩配置，保险、公募、信托等非银机构成为新增主力。
非银机构或成为交易所ABS新的配置力量
信托机构在房地产和政信业务收缩的背景下，成为交易所ABS新的增量资金。
各类基础资产分析框架
不动产类分析框架
不动产类ABS的信用逻辑在于资产运营现金流和处置价值的双重信用支撑体系。核心品种为类REITs、CMBS/CMBN、基础设施收费收益权，信用风险核心差异体现在资产信用与主体信用的权重配比。
经营债权类分析框架
经营债权类ABS的现金流高度依赖企业经营活动产生的合同债权收益，对手方的履约能力是现金流可持续性的核心前提。核心品种为企业应收账款、融资租赁债权、供应链应付账款/保理融资、补贴款等。
银行信贷类分析框架
银行信贷类ABS的资产池普遍具备小额分散的特征，基础资产的历史表现与分布特征也是信用研判的重要抓手。银行信贷类ABS大多选择出表，但主体信用并未与ABS彻底切割。
非银债权及其他类分析框架
非银债权及其他类ABS的底层资产主要源于非银金融机构，核心为小额贷款公司债权，同时辅以保险公司、AMC、券商、信托等机构资产作为补充。核心品种为一般小额贷款债权、微小企业贷款和保单质押贷款。
ABS投资策略
在当前实体融资需求偏弱、银行信贷投放不足的环境下，ABS供给具备扩容基础，且在债市利差收窄背景下仍保持清晰利差分层，高收益品种相对优势突出。配置上建议适度拉长久期，重点关注2–3年期品种以锁定收益、降低再投资风险；流动性层面以高流动性ABN与信贷ABS为底仓，适度搭配交易所高收益品种；并构建信贷ABS、类REITs、供应链ABN的多元化组合，平衡收益、风险与流动性，挖掘细分品种稀缺价值。
风险提示
1、统计口径和结果可能存在偏差。
2、机构行为超预期或预判偏差。
3、未来政策超预期。
