2023 年 10 月 17 日每日报告

第9卷第806号 地球谈判公告 环境与发展谈判报告服务 在线：bit.ly/CBDNairobi CBD#3 星期三，2023年10月18日 SBSTTA25亮点：20 23年10月17日，星 SBSTTA25第三期天二的会议以两个工作组会议拉开帷幕。专注于规划、监测、报告和审查机制的工作组讨论了将为《昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架》（GBF）实施的整体进展进行全球审查提供科学和技术输入的信息。另一个工作组讨论了外来入侵物种（IAS）的建议和自愿指导，以支持GBF的实施。在下午的全体会议上，代表们讨论了生物多样性和气候变化之间的联系，并批准了两项草案建议。 生物多样性与气候变化 代表们讨论了拟议的建议草案 位于CBD/SBSTTA/25/12。苏丹与其它国家欢迎有关协同行动的建议，这些行动旨在应对气候变化、生物多样性丧失、土地退化以及其它灾害。多个代表团还呼吁在代表政府间生物多样性和生态系统服务科学-政策平台（IPBES）和政府间气候变化专门委员会（IPCC）的报告和评估时采取平衡的方法。 （IPCC）。委内瑞拉与中国、民主共和国刚果以及其他人提议删除关于基于自然解决方案（NbS）的参考，指出最近结束的关于NbS的政府间咨询会议缺乏具体的成果。巴西强调基于自然的解决方案并不是应对气候变化的万能药，指出这一概念将实施负担转移到了发展中国家。沙特阿拉伯也指出尚未有合适的NbS定义，并建议要求IPBES进行总结、审查并提出建议。墨西哥提到了生态系统方法（EbA），强调需要考虑当地和文化背景。 强调将生态系统基于行动（EbA）作为自然解决方案（NbS ）的一部分来应对生物多样性丧失和气候变化的必要性，德国呼吁参会代表避免讨论术语问题。新西兰、加拿大、比利时、意大利及其他国家指出，《联合国环境大会》（UNEA ）第5/5号决议对NbS的定义已经明确且达成共识。 欧盟、加拿大和其他国家强调了将自然基于解决方案（NbS ）和生态系统基于解决方案（EbA）纳入国家生物多样性战略和行动计划（NBSAPs）以及国家适应计划和策略的重要性。科威特指出其国家在整合NbS方面的努力。智利表示，NbS是实现碳中和的重要工具。韩国（与英国共同）呼吁 制定指导方针以扩大NBS的实施。 英国、挪威及其他国家建议更新《自愿指南：设计和有效实施生态系统方法以适应气候变化和减少灾害风险》，增加更多关于缓解措施的信息。巴西得到了赤道几内亚、墨西哥和库克群岛的支持。 芬兰等国家支持土著人民和当地社区（IPLCs）全面参与生物多样性及气候变化政策和行动。阿拉伯联合酋长国指出与相关方共同发起了一项倡议。 印度尼西亚计划扩大受保护区域以增加碳汇，同时为粮食安全和农民保护带来协同效益。哥伦比亚、荷兰、印度和黎巴嫩提议联合行动计划以应对生物多样性丧失和气候变化问题 。中国呼吁与GBF目标8保持一致，以最小化气候变化和海洋酸化对生物多样性的影响。 加拿大和澳大利亚评论了关于生物多样性的投资问题，指出《生物多样性公约》（CBD）的资金应集中在生物多样性保护上。小岛屿发展中国家和秘鲁提议增加对生物多样性的投资规模。芬兰和库克群岛呼吁将金融流动与应对气候变化和生物多样性丧失问题相结合。 非洲集团重申，生态系统基于价值的方法（EbA）已被公约采纳并通过自愿准则加以支持，并呼吁由于对生态系统基于自然解决方案（NbS）的解释和实施存在分歧，推迟采纳相关段落。比利时呼吁编制一份关于气候变化的报告。 联合里约三项公约联络小组将讨论生物多样性的影响因素 。芬兰强调了气候变化对北极生物多样性威胁的关注，并要求讨论对森林生态系统和迁徙物种的影响。 俄罗斯联邦指出，不应狭义地看待自然解决方案（NbS），并呼吁将其在应对社会挑战等方面的应用予以认可。主席希西欧·贝尼特·迪亚兹成立了工作组。 由MarielaCánepaMontalvo（秘鲁）和TiaStevens（澳大利亚）共同主持，并告知代表们会议将于周三上午举行。 规划、监测、报告和审查机制 接触小组由博拉尔·盖提什阿特（约旦）和高特·维格-汉斯森（挪威）共同主持，审议了联合主席的非正式文件，该文件概述了应为全球审查集体实施GBF进展情况提供科学和技术输入的内容。该非正式文件整合了第一次审阅中各代表团提出的评论。周日,包括纳入草案建议和职责范围 （TOR）附录中的文本修正。AdHoc技术专家组(AHTEG)。 这个问题的地球谈判公告(ENB)©该报告由WanjaNyingi博士、ChristinaFernandez和TallashKantai编写和编辑。数字编辑为MikeMuzurakis。编辑为PamelaChasek博士<pam@iisd.org>。该简报由国际可持续发展研究所发布。持续资助者为：公告是欧洲联盟(EU)。普遍支持公告你在2023年的资金支持由德国联邦环境、自然保护、核安全及消费者保护部（BMUV）、日本环境省（通过国际环境战略研究所-IGES）、新西兰外交贸易部以及瑞士政府（瑞士联邦环境办公室FOEN）提供。具体会议经费支持来自瑞典环境管理局。公告是由作者独家承担责任的，任何情况下均不得被视为反映捐赠方或IISD立场的摘录。公告可用于具有适当学术引用的非商业出版物。有关公告包括提供报告服务的请求，请联系ENB主任LynnWagner,Ph.D.（lwagner@iisd.org）。SBSTTA25会议及CBDCOP15第二阶段会议恢复部分的ENB团队可通过电子邮件联系（dorothy@iisd.net）。 星期三，2023年10月18日 地球谈判公告 第9卷第806号第2页 一些代表提醒与会人员要留意SBSTTA✁任务，并避免干涉执行委员会（SBI）✁任务。另一些人认为，虽然SBSTTA✁主要任务是提供科学、技术和技术方面✁建议，但由于必要性，他们也需要纳入法律和财务方面✁内容。在序言部分，一些国家倾向于认可 IPBES和IPCC在提高全球生物多样性知识和信息方面所做✁贡献，同时对全球生物多样性展望及其他主要国际科学评估所作✁贡献表示保留意见。 关于全球集体进展✁综合审查要素，代表们呼吁简化文本 ，通过列出科学、技术及技术输入来进行。一些代表建议引用支持发展中国家✁实施手段，包括财务资源、科学和技术能力✁建设、技术转让以及描述任何数据和知识缺口 。代表们还考虑了具体列出这些要素✁清单。 在全球评审中予以解决。一些人支持纳入科学和技术✁“综合”评估，而非对生物多样性和趋势✁“评估”。另一些人认为综合报告应基于现有✁评估和报告，并警告不要重复编写IPBES✁评估报告。 一些代表提议在对IAS引入可能对经济社会和文化价值产生✁后果进行风险分析时加入基于人权✁方法。另一些人指出，在公约下，风险分析具有特定✁意义和理解，并认为加入基于人权✁方法是不合适✁。各方同意不对提议✁风险分析指导文件进行进一步添加。关于海洋生物附着，各方讨论了是否 有必要向更广泛✁海上利益相关方进行信息告知和培训，而不仅仅是休闲boating利益相关方。有人反对这一观点 ，认为这会扩大公约✁适用范围，而另一些人则指出，由于这些限制是自愿性✁，因此不会适用。他们还提到，这一添加将提供能力建设✁机会并提供相关信息，以更好地应对入侵物种（IAS）。下午向全体会议报告，联合主席Barudanovic 注意到该小组已完成其工作。 促进GBF✁实施及其进展监测 植物保护:晚上，代表们认为 关于植物保护✁初步建议（CBD/SBSTTA/25/CRP.1）。在巴西✁建议下，并认识到与植物保护相关✁自愿补充行动已充分同行评审后，代表们批准了该建议。 在全球报告准备过程中应考虑✁信息来源方面，一些强调将国家报告作为主要来源。许多人表示愿意考虑其他公约已经审查过✁报告、IPBES和IPCC✁评估报告、全球和区域生物多样性展望以及NBSAP中信息✁全球分析等。一些人要求限定报告仅考虑已被SBSTTA审查过✁同行评审科学评估。相反，另一些人指出SBSTTA不具备审查所有相关科学信息✁能力，敦促代表们“保持对科学✁开放态度”。 IPBES和IPCC评估✁结果及其对CBD✁影响 代表们批准了关于调查结果✁建议草案 从IPBES评估及其对公约工作（CBD/SBSTTA/25/CRP.2） ✁影响中，考虑到没有一种适用于所有情况✁方法来应对自然多样性✁多元价值，并呼吁各方在制定支持目标14实施措施时考虑进行多元价值评估（将生物多样性✁多种价值纳入决策），以在框架✁所有层面推动这一目标。 在附录包含✁AHTEG任务大纲中，代表们讨论了包括各项职责和工作方式在内✁议题。他们一致认为，AHTEG应首先起草一个概要，随后提供更详细✁科学和技术指导给执行秘书 ，以准备关于全球集体推进GBF实施情况✁报告。联系小组将在星期三继续进行讨论。 外来入侵物种 接触小组由SenkaBarudanovic（波斯尼亚和黑塞哥维那 ）和JeanBrunoMikissa（冈比亚）共同主持，基于一份关于国际审计标准（IAS）✁非正式文件进行了讨论。该非正式文件整合了首次审议中提出✁书面意见和文本修正内容，周日关于与国际会计准则有关✁各种事项✁自愿指导和咨询✁附件。 代表们讨论了是否应保留“自愿”一词来限定附件中提供✁建议和指导。一些代表团指出，该术语使文件✁使用性质更加清晰，而其他代表则表示，由于国际农业组织（IAS）对生物多样性构成重大威胁，因此不应将此类指导视为自愿。代表们还就多次提到✁“全球变化”进行了讨论，一些人建议使用“生物多样性丧失✁驱动因素”更为符合公约中✁已同意用语。一些代表认为，“全球变化”可能指✁是超出环境或生物多样性✁变化。最终，代表们同意保留对全球变化✁引用。 在Breezeways IAS和气候变化已被确定为重要✁ 生物多样性✁丧失驱动力。在一天✁讨论中，代表们深入审查了如何减轻这些关键因素✁影响，以确保行动与GBF（全球生物多样性框架）更广泛✁目标保持一致。关于是否应将入侵物种（IAS）✁相关指导和建议视为自愿性✁问题引发了意见分歧，有人担忧“自愿”✁表述是否意味着较低程度✁承诺。最终，合作✁精神占了上风，代表们一致认为这一表述不会妨碍指导和建议✁实施。 与此同时，在关于气候变化与生物多样性关系✁讨论中，自然基于解决方案（NbS）与生态系统基于行动（EbA）之间 ✁长期争议再次浮现。一些国家坚持认为EbA是他们应对这两种危机✁选择方式。同时，也有部分国家表示，尽管NbS被推广为解决这两种危机✁一部分方案，但它并非万能药。 SBSTTA✁科学和技术性质在关于规划、监测、报告和审查机制✁工作组中受到了考验，与会代表就将用于指导GBF实施集体进展全球审查✁信息来源进行了辩论。一些代表对广泛使用广泛✁国际科学来源表示犹豫，认为“SBSTTA既没有足够✁时间也没有足够✁能力审查所有相关科学来源。”支持扩大信息来源范围✁人则敦促其他代表“信任科学过程— —不要排除新✁科学来源。”