世卫组织初级卫生保健特别规划的初步评估 ： 评估报告

初步评价报告 封面照片来源：WHO / Fanjan Combrink Contents Acknowledgements iv首字母缩略词v关键术语词汇表vi执行摘要 viii 1.Introduction1.1背景和上下文01.2SP - PHC的演变与描述1.3评价的目标和范围1.4评价方法1.5评价方法 015811 2.评估fi编码 2.1相关性182.2一致性222.3E eectiveness292.4E š ciency402.5可持续性452.6性别、公平和人权472.7对变革理论的总体评估50 3.结论514.Recommendations 54 表列表 表1：截至2023年5月15日按单位分列的SP - PHC人员配备水平-空缺职位3表2：目前的SP - PHC活动/干预领域4表3：范围-功能、工作流和干预领域7表4. EQs 8表5:按利益攸关方群体和级别分列的访谈或参与焦点小组讨论的线人数量12表6.证据强度等级15表7.评价限制和缓解措施16表8.使用绿色、琥珀色和红色表示进展的工作计划实施快照。33表9.对在线调查问题的答复36 figures列表 Fig. 1. Timeline representation of SP - PHC development, evolution and context3图2。截至2023年1月1日，SP - PHC在世卫组织总部组织图中的定位4Fig. 3. Constructed ToC for the SP - PHC with mapped EQ10Fig. 4. Enables and barriers to apply a PHC approach to HIV response (32)27图5. 2020 - 2021年和2022 - 2023两年期世卫组织SP - PHC预算金额42图6。UHC - P的资金和支持的国家数量（2012 - 2026）44图7. 192个国家的UHC SCI指数（最新数据）和与“世卫组织加强支持国家”的重叠49 Acknowledgements 该报告由世卫组织评估办公室发布。它基于欧洲卫生小组评估小组进行的独立评估，该小组包括克莱尔·迪金森（组长），梅肯·曼斯菲尔德·雅各布森（副组长），艾琳·费伦奇克，马修·库珀和芬贾·戴林。 这项评估由高级评估官Marie Bombin管理和质量控制，叶李，世卫组织评估办公室。 首字母缩 资料来源：a) 社区参与:人民手中全民健康覆盖的健康促进指南。日内瓦:世界卫生组织；2020年(htps: / / www. who. int / publications / i / item /9789240010529，2023年6月24日访问)。 b)世卫组织社区参与框架，促进高质量、以人为本和有复原力的卫生服务。日内瓦：世界卫生组织；2017（htps: / / www. who. int / publications / i / item / WHO - HIS - SDS - 2017.15，2023年4月24日访问）。c)初级保健业务框架。日内瓦:世界卫生组织和联合国儿童基金会；2020年(htps: / / www. who. int / publications / i / item /9789240017832，2023年4月24日访问)。d)每个人的业务：加强卫生系统以改善健康结果：世卫组织的行动框架。日内瓦：世界卫生组织；2007年（htps：/ / www. who. int /publications / i / item / everybody - s - business------------------------------------------------------------加强-卫生系统-改善-健康-结果，6月24日访问 执行摘要 评价目的和范围 世卫组织初级卫生保健特别规划（SP - PHC）于2020年1月创建，以支持世卫组织在本组织所有层面更好地整合初级卫生保健（PHC）方法方面的工作。目前对SP - PHC的评估主要是出于学习和计划目的。它有两个主要目标：1。评估初级保健方案如何通过其三项主要职能、工作流程和活动，支持在全球、区域和国家各级更好地整合实现世卫组织初级保健目标的努力；2.为SP - PHC的未来提出建议，以履行其在实现全民健康覆盖（UHC）方面取得持续进展的任务。 评估涵盖2020年1月至2023年8月。评价的地理范围涉及世卫组织的三个层面(全球、区域和国家层面)和外部主要伙伴。方案评估范围涉及在以下领域/评估标准中评估SP - PHC：相关性，一致性，有效性，效率，附加值，可持续性和公平性，性别和人权考虑。评估没有评估全民健康覆盖伙伴关系（UHC - P），因为它有自己的独立理事机构和审查/评估，而是考虑了SP - PHC如何提高了UHC - P的价值，反之亦然。复原力和基本公共卫生职能（REPHF）团队以及系统管理和管理（SGS）也不在此评估范围内。然而，这些工作流被认为是在更广泛的结论和建议的SP - PHC，酌情。最后，评估的重点是SP - PHC；其范围不包括评估与UHC和卫生系统有关的世卫组织部门和职能的配置和能力。 评价途径和方法 评估基于以变革理论（ToC）为基础的理论框架，该理论框架是评估的总体分析框架。ToC已告知评估协议和9个评估问题（EQ）的制定。评估对ToC中因果链中的链接以及该理论所基于的假设进行了实证检验。 评估采用定性和定量相结合的混合方法方法进行数据收集和分析，并广泛依赖定性数据。数据收集方法包括文件和数据审查、三个国家案例研究(智利、肯尼亚和塔吉克斯坦)和关键线人访谈(KIIs)以及全球、区域和国家各级的小组讨论，176人有机会分享经验。通过对138名受访者的国家和区域一级的在线调查，进一步产生了原始数据。 根据假设和EQ收集所有数据并将其编码在证据矩阵中。这确保了分析的考虑和三角测量所有相关的主要和次要数据已被收集，从而降低了风险的评价偏差，并提高了分析的鲁棒性。采用内容分析法对定性数据进行分析。评估根据调查结果评估了从多个数据源收集的证据的强度。 局限性 评估的局限性包括缺乏SP - PHC的战略框架，没有专门的结果框架以及有限的财务和结果数据，这对效能和效率分析提出了挑战。此外，案例研究国家的数量和选择很少限制了评估进行跨国综合的能力。 在线调查受到信息偏差的影响，样本大小太小，无法进行卡方测试。尽管这些局限性，实施的缓解措施使作者对其关键发现充满信心。 Findings The following table provides a summary of key findings. Further details and more findings are found in the relevant sections of the主报告。 关键fi规则 关键fi规则 ▪UHC - P在SP - PHC的运营中起着至关重要的作用，但它仍然不确定它是否符合该计划的其他工作。 ▪在全球一级，SP - PHC工作的各个方面与发展伙伴之间存在协同作用，但在国家一级，证据更加复杂。 ▪SP - PHC在执行工作计划方面取得了进展，并取得了成就尽管有些延误，但特别注意到其倡导作用和促进规范产品。但是，确定SP - PHC的结果和有效性一直具有挑战性。 Efi的效率和附加值EQ 2.2：SP - PHC活动在多大程度上按预期 实施，并实现或预期实现其目标和成果？EQ 2.4：SP - PHC如何在全球，区域和国家各级为世卫组织和外部伙伴的工作增加价值？ ▪有证据支持SP推广的规范产品的效用-PHC，但仍需要更多的传播和更多的技术支持，以促进其有效应用。 ▪PHC - A为关于PHC的全球对话做出了贡献，但证据有限其在国家一级的影响和附加值。 ▪需要在多个领域提供更多技术支持，以推进PHC方法针对国家伙伴和世卫组织工作人员。 效率 EQ 2.1：SP - PHC可获得哪些资源（UHC -P和非UHC - P财政资源；人力/技术专长），有哪些证据表明这些资源足以使SP -PHC完成其任务？ EQ 2.3：SP - PHC资源的利用效率如何（例如，活动是否及时和经济地实施）？ Conclusions 相关性-总结结论： 虽然其原始设计与上下文相关，但SP - PHC已超出其预期范围战略方法或组织范围内对PHC结果的责任。 结论1：SP - PHC的原始设计与建立PHC时全球进展有限的背景有关但这并没有伴随着明确的战略、变革理论或整个方案的工作计划。缺乏促进SP - PHC行动灵活性的特殊条件，以及在世卫组织内部缺乏作为一个部门的定位，导致世卫组织内部和外部伙伴对SP - PHC的工作和工作目标感到困惑。这不利于推进其贯穿各领域的任务。 结论2：SP - PHC已脱离其原始设计，通过合并其他单元而超出其预期范围；关于其演变的沟通不足，导致其任务，作用和方向混乱。该计划的扩展超出了其预期范围，纳入了其他单位，如系统管理和管理（SGS）和弹性和基本公共卫生功能（REPHF），这导致了SP - PHC任务，愿景和目标的模糊不清。宣传这一扩大背后的理由的努力并没有完全成功，导致内部对方案方向的相当大的混乱。此外，缺乏关于SP - PHC本身的透明和全面的信息，导致对其目标、工作流程和活动缺乏认识和理解，包括在区域和国家一级。 结论3：领导力挑战显著影响了SP - PHC，影响SP - PHC轨迹并坚持其原始设计.在较高的组织一级，助理总干事的长期缺席是利益攸关方描述所获得的高级支持水平与强调优先考虑PHC不相称的一个主要因素。SP - PHC与其他部门之间的关系和合作不平衡，而SP - PHC的扩展引入了管理复杂性，引起了人们对发展统一团队和提供战略方向的担忧。 结论4：PHC是实现GPW13目标的关键，但是很难实现对PHC方法的集体理解，并且在本组织各级对PHC的全组织问责制有限。在内部和与外部伙伴建立对PHC方法的连贯理解一直是一项挑战，目前的重点是初级保健，而总体上对多部门行动和社区赋权的关注较少。此外，GPW13中缺乏针对PHC的具体进展指标和目标，这些指标和目标通过世卫组织问责框架在其工作领域优先考虑，这意味着错失了支持组织承诺和行动以促进PHC的机会。 连贯性-总结结论： 虽然有积极合作的例子，但总体而言，在SP - PHC内部或世卫组织各部门之间没有系统或重要的联网。UHC - P为SP - PHC增加了价值，但在很大程度上保留了不同的工作方式，其与SP - PHC的结构和功能关系尚未得到明确界定。 结论5：与世卫组织总部的一些部门和网络发展了积极的合作，但在国家一级面临的实际问题上激发跨领域合作一直是一场斗争。合作需要时间来发展，是非常临时的，并且努力打破孤岛，加强PHC的行动和问责制。世卫组织竞争性组织文化和垂直结构带来的挑战加剧了角色和责任界定不清— —有可能与可能更适合某些任务的其他现有世卫组织实体重叠。这导致人们普遍认为，SP - PHC正在与其他部门竞争资源和领土。值得注意的是,没有机制(在UHC - P之外)来指导和支持协作和牢固的工作关系。 结论6：SP - PHC的当前配置已经从其原始设计中发展得很远，并且尚不清楚UHC - P如何与SP - PHC的其他工作“fits ”。SP - PHC以单位为基础的结构，有单独的计划和干预措施，这与更综合和灵活的工作方式的愿景背道而驰，该计划缺乏统一的工作计划，以表明SP -PHC干预措施的集体目标和预期影响。UHC - P被认为是成功的，能够满足国家需求，与SP - PHC工作其他领域的全球性质形成鲜明对比。UHC - P与更广泛的SP - PHC之间的关系没有明确定义，这在其“适合性”方面产生了歧义，提出了