美联 Arepas 不是 Tacos ： 拉丁美洲劳力市场(汉)

联邦储备系统理事会国际金融讨论论文 ISSN1073-2500(打 印)ISSN2767-4509( 在线) 编号1396 2024年9月 Arepas不是炸玉米饼：在拉丁美洲的劳动力市场上 MariaAristizabal-Ramirez,CezarSantos,andAlejandraTorres 请引用本文为：Aristizabal-Ramirez,Maria,CezarSantos,andAlejandraTorres(2024).“ArepasAreNotTacos:OntheLaborMarketsofLatinAmerica,”InternationalFinanceDiscussionPapers1396.Washington:BoardofGovernorsoftheFederalReserveSystem ,https://doi.org/10.17016/IFDP.2024.1396. 注意：国际金融讨论论文（IFDPs）是初步材料，旨在激发讨论和批判性评论。文中所述的分析和结论仅代表作者观点，并不代表研究部门其他成员或联邦储备委员会理事的意见。在出版物中引用国际金融讨论论文系列（除致谢外）之前应与作者（们）联系，以保护这些论文的临时性质。最近的IFDPs可在www.federalreserve.gov/pubs/ifdp/网上获取。本文可以从SocialScienceResearchNetwork电子图书馆www.ssrn .com下载，无需付费。 Arepas不是Tacos：在拉丁美洲的劳动力市场上* MariaAristizabal-Ramirez†CezarSantos‡ AlejandraTorres§ July17,2024 Abstract 这篇论文考察了拉丁美洲各国的劳动力市场，揭示了失业率、非正式就业和劳动力流动方面的显著差异。我们使用八个不同国家的调查数据构建了可比的就业存量和流动性模式统计数据。跨国家的差异性非常明显，大多数经济体主要分为高失业率低非正式就业或低失业率高非正式就业两类。转换概率和方向性流动也存在显著差异。我们强调在模拟劳动力市场和总体结果时使用特定国家参数的重要性。最后，我们将主要结果与按性别和教育水平分组的结果进行了比较。 果冻分类：E24,E26,J46,O54 关键词：拉丁美洲，劳动力市场，非正式，失业，转型 *''我们受益于MatiasBusso，Joa Cabo,JohnLeahy,RenataNarita,PabloOttonelloandToddSchoellman.Theviews本文中表达的是作者的那些，不一定代表那些 美洲开发银行或理事会的意见 联邦储备系统或与美联储有关联的任何其他人系统。 †联邦储备委员会。电子邮件:maria.aristizabalramirez@frb.gov ‡美洲开发银行和CEPR。电子邮件:cezarsantos.econ@gmail.com §美洲开发银行。电子邮件:aletorres6277@gmail.com 1Introduction 拉丁美洲劳动力市场相似吗？无正式工作和失业率是否普遍较高？转换率又是如何呢？工人在同一地区之间流动情况是否相同？虽然普遍认为发展中国家的非正式部门比发达国家更大（Ulyssea,2020），但拉丁美洲各国劳动力市场的存量和转换率存在显著差异。在本文中，我们将提供一系列可比较的劳动力统计数据，以揭示拉丁美洲劳动力市场的具体特点。 我们首先表明，各国可以大致分为高失业率和低非正规就业率或低失业率和高非正规就业率的类别。其次，我们记录了特定国家的劳动力市场转变，揭示了正式部门与非正式部门在流动性及分割方面的差异。进一步地，当我们按某些人口统计学特征分解样本时，观察到各国之间在性别方面存在差异。然而，在教育方面，受教育程度高的工人平均而言在所有国家的失业率和非正规就业率都较低。最后，我们使用一个简单的模型并根据提供的转换率对其进行校准，表明劳动力市场模式的简单差异在消费和储蓄方面具有重要的总体含义。 我们首先构建了一份涵盖2012年至2019年的全面劳动力市场变量数据集，数据来源于八个国家的调查：阿根廷、玻利维亚、巴西、智利、危地马拉、厄瓜多尔、墨西哥和巴拉圭。统一定义的非正式工作分类标准是：如果雇员未向社会保障或税务机关报告其就业状态，则被视为非正式工。对平均失业率和非正式率的分析揭示了各国之间的显著差异，其中失业率从墨西哥的3%到巴西的14%，非正式率从智利的15%到玻利瓦尔的80%。为了系统地分析这些差异，我们将各国按失业率和非正式率的中值分布在二维矩阵中描绘出来。我们的第一个结果是大多数国家可以归入两个组别，我们将这两个组别分别命名为GroupI和GroupIV 。GroupI 对应的是高失业率和相对较低非正规性（阿根廷、巴西、智利、哥斯达黎加）的国家。第四组是低失业率和高非正规性的国家（玻利维亚、厄瓜多尔、墨西哥、巴拉圭）。 我们还分析了正式就业、非正式就业和失业之间的劳动力市场转换。我们将分析分为两个部分。首先，我们通过吸收状态来区分国家：工人们更可能留在哪些状态？其次，我们关注工人在不同状态之间的移动方式 。主要结论是跨国家的流动性模式和方向性流动存在显著差异。首先，在吸收状态方面，从正式就业到正式就业的转换是最常见的状态，高失业率国家（组IV）往往表现出较高的失业率到失业率的转换率。类似地 ，高非正规就业率国家（组I）有较高的非正规就业到非正规就业的转换率。其次，在流动性方面，我们发现两类国家之间转换速度的异质性。例如，智利和墨西哥等国家的就业状态之间的工人流动性较高，这可能是由于退出失业的可能性较高（墨西哥）或退出非正规就业的可能性较高（智利）。相比之下，如巴拉圭和危地马拉等较为僵化的市场中，工人经常停留在非正规就业或失业状态。从方向上看，高非正规就业率国家在失业后更有可能转向非正规就业，而在高失业率经济中则倾向于转向失业。在低非正规就业率和高失业率国家（组I），非正规工人回归正式就业的机会较少；而在高非正规就业率、低失业率国家（组IV），失业工人离开失业状态更为常见。最终，根据这一分析结果，某些劳动力市场在正式和非正式机会方面显得分割化。例如，玻利维亚和巴拉圭对非正规工人返回正式就业的流动性限制较大。 此外，我们在建模拉丁美洲国家的经济结果时评估这些劳动力市场转型的重要性。为此，我们构建了一个简单的消费和储蓄模型，其中包含两个不同的维度- 在不同部门（正式和非正式）以及失业率方面，收益遵循马尔可夫过程 。首先，我们使用墨西哥和巴西的转换概率比较巴西和哥伦比亚的隐含非正式率和失业率路径。从一个国家借用参数来模拟另一个国家可能会导致截然不同的且可能误导的结果。其次，当我们使用巴西和墨西哥的转换来校准模型时，发现劳动力市场的实际转换可以导致资产与收入比的重大差异。然而，随着失业率和非正式收入差异的消失，这些转换在解释消费和储蓄决策中的作用变得较小。因此，在考虑与消费、储蓄和最终税收有关的政策时，劳动力市场转换的不同之处可能是需要考虑的重要方面。忽视劳动力市场的细微差别可能导致实质性误测或总体结果偏差。这些结果与Restrepo-Echavarria（2014）的研究一致，该研究指出非正式性误测可能导致更高的商业周期波动性。 最后，我们探讨了不同性别和教育水平在就业状态之间失业率和非正规就业率的差异及其转变情况。虽然根据高/低失业率和非正规就业率将国家分为组别这一总体分类方法在不同的人口统计学特征中大致保持一致 ，但仍存在显著差异。首先，女性工人的失业率和非正规就业率普遍高于男性，性别之间的失业差距大于非正规就业差距。其次，受教育程度较高者的国别差异相对较小，他们主要属于低失业率和低非正规就业率的群体。相反，受教育程度较低者在各国间的差异更为明显，他们在高失业率国家的失业率更高，在高非正规就业率国家的非正规就业率也更高。再次，男性和受教育程度较低者的劳动力流动性更强，而女性和受教育程度较高的男性则更倾向于持续处于非正规就业状态。尽管如此，在各个群体中，维持正式就业仍然是最可能的结果，但男性和受教育程度较低者比女性和受教育程度较高的男性更倾向于长期处于非正规就业状态。 相关文献。我们的论文对文学做出了两个贡献- TRUE.首先，通过在拉丁美洲国家之间生成可比较的劳动力市场动态衡量标准，我们的论文产生了现成可用的劳动力市场参数。我们的论文系统地比较了拉丁美洲国家的非正式程度以及不同的劳动力市场转换，类似于Hobijn和Sahin（2009）对OECD国家所做的研究。直到最近，为创建一个引人注目且可比较的拉丁美洲国家数据库都是具有挑战性的。因此，以往的研究不得不专注于特定的国家，如巴西（Gerard和Gonzaga，2021；Gomes等，2020）或墨西哥（Gong和VanSoest，2002；Maloney，1999）。或者，在进行跨国比较时，这些比较往往仅限于某些特定的人口统计学群体（Bosch和Maloney，2010；Funkhouser，1996）。 其次，我们表明，尽管存在一般性的相似之处（例如，相对较高的非正式率），拉丁美洲国家在劳动市场结果上表现出显著的差异。在这方面 ，我们基于Donovan等人（2023）对劳动力市场和发展的分析，但更侧重于拉丁美洲劳动市场的多样经验。通过关注高非正式率的国家，我们的研究与Meghir等人的研究相关。 (2015),Ulyssea(2018),Herreno和Ocampo(2023),以及Menezes-Filho和Narita(2023)等。我们通过记录失业率、非正式就业以及就业转换率在拉丁美洲表现出显著差异来创新性地进行研究。此外，我们还表明这种显著差异对劳动力市场和总体结果的模拟具有重要影响（例如，Chodorow-Reich和Coglianese,2021）。 2拉丁美洲的失业和福利概述 为了分析拉丁美洲各国劳动力市场特征的具体情况，我们利用2002年至2022年间来自阿根廷、玻利维亚、巴西、智利、哥伦比亚、哥斯达黎加 、厄瓜多尔、墨西哥和Paraguay的数据，创建了一个可比较的数据集 ，涵盖了平均劳动力市场存量和转换。为了构建这一数据集，我们使用了劳动力市场调查数据， 图1：非正式与失业：两种不同的力量 Note:纵轴显示平均失业率，横轴显示平均非正式就业率。点的大小代表人均GDP，其中智利最大，玻利维亚最小。该图根据各国的平均失业率和非正式就业率划分为四个组。左上角的GroupI显示高失业率和低非正式就业率，左下角的GroupII显示低失业率和低非正式就业率，右上角的GroupIII显示高失业率和高非正式就业率，右下角的GroupIV显示低失业率和高非正式就业率。数据来源：各国劳动力市场调查和作者的计算。详情见附录A。 每个国家的情况类似于Donovan等人（2023）的研究，并统一了非正式工作的定义。如果工人被雇用但未向相应的社保或税务机关报告其工作状态，则将其归类为非正式就业。如果工人报告没有工作但正在积极寻找，则将其归类为失业。无论是非正式工人还是正式工人，都可以转变为失业状态。最后，如果工人既未报告有工作也未积极寻找工作，则将其归类为退出劳动力市场。失业率计算为失业人数与总就业人数（包括正式和非正式）之比。非正式率计算为非正式就业人数与总就业人数之比。详细内容参见附录A。 我们首先描述平均失业率和非正式就业率之间的差异。我们选择这两项指标来描述市场状况，因为失业率是文献中用来characterize劳动市场的最常用统计数据之一，普遍认为拉丁美洲各国的非正式就业率较高。此外，如附录中的图B1所示，这些国家的参与率相对相似。 图1显示了横轴为各国平均非正式率，纵轴为平均失业率。每个点的大小代表人均GDP，其中智利最大，玻利维亚最小。横轴虚线表示失业率的平均值，纵轴虚线表示非正式率的平均值。然后，图表展示了四个潜在的区域以分组国家。左