城投随笔系列：各地付息压力如何？

城投随笔系列 各地付息压力如何？ 2023年03月19日 各区域地方债付息压力如何？ 根据2016年10月27日国务院办公厅印发《地方政府性债务风险应急处置预案》（国办函[2016]88号），其中关于启动财政重整条件的规定，重点提及“一般债付息支出/一般公共预算支出”、“专项债付息支出/政府性基金支出”两大指标，以超过10%为界限。首先看全国总体情况，2023年全国一般债付息支出/一般公共预算支出指标仍远低于10%，稳定性较强，且指标较2022年略有下降，由2.2%降至2.1%；2023年全国专项债付息支出/政府性基金支出指标延续上升趋势，与2022年相比，由4.3%升至6.0%省层面来看，各省一般债付息支出/一般公共预算支出指标均远低于10%；较2022年而言，除黑龙江之外，各省一般债付息支出占比均呈持平或略有下降的状态。 分析师谭逸鸣执业证书：S0100522030001邮箱：tanyiming@mszq.com相关研究 1.利率专题：历史上的4月政治局会议-2024 /03/18 2.可转债周报20240317：转债次新债，有何 需着重关注的是专项债付息支出/政府性基金支出这一指标，根据测算： 看点？-2024/03/17 （1）2023年青海、宁夏、甘肃、天津区域专项债付息支出/政府性基金支出指标超过13%； 3.二永债周度跟踪20240317：二永再现利率 “放大器”属性-2024/03/17 4.品种利差跟踪周报20240317：收益率多上 （2）云南、广西、辽宁区域亦超过10%；即以上区域在省层面已触及指标 红线； 行，非金类信用利差多收窄-2024/03/175.城投、产业、金融债利差跟踪周报202403 （3）内蒙古、山西、贵州、吉林、新疆区域虽未到10%，但亦在8%以上，亦体现出一定的专项债付息压力。 17：债市回调，哪些信用品种仍在涨？-2024/03/17 除了以上专项债付息支出占比在省层面就已突破10%红线或接近红线的区域外，我们再遍览全国范围，关注到部分省份有零星地市有较大的财政付息压力，专项债付息支出占比在8%以上。 各区域城投付息压力如何？ 省层面来看，我们从城投付息支出的绝对规模、城投付息支出占有息债务比重、政府性基金收入对城投付息支出的覆盖倍数3方面来观察：（1）12个重点区域中：2023H1重庆、广西区域的城投付息支出同比增长相对较多；其中重庆市的城投有息债务规模增长较大，但付息支出/有息债务有所下滑，一定程度上可反映其融资成本有所下降，付息支出增长的主要原因还是债务总规模增长。政府性基金收入对城投付息支出的覆盖倍数上，天津、云南的付息压力最大，政府性基金收入覆盖倍数不足1，即区域的政府性基金收入无法覆盖区域城投的付息现金流；广西、甘肃的覆盖倍数亦有下滑到1附近的风险。（2）其他区域中：2023H1浙江区域城投付息支出规模的增长最大，主要原因是区域城投有息债务的扩张幅度仍较大；山东、四川、江西、陕西的城投付息支出亦有较为明显的增长，其中山东、四川、江西区域的主要原因是有息债务的增长，而陕西区域的城投付息支出占有息债务比重升高较多，或说明区域内有融资成本上升的因素。政府性基金收入对城投付息支出的覆盖倍数上，非12个重点区域的省份的覆盖倍数均高于1，覆盖情况较为良好；而其中相对较低的有四川、陕西、新疆、山西等区域，2022及2023年的覆盖倍数均低于2。风险提示：城投口径偏差；部分数据缺失所导致的偏差；宏观经济、地方政府债务压力、区域及平台评价的主观性。 目录 1各区域地方债付息压力如何？3 2各区域城投付息压力如何？10 3风险提示14 插图目录15 受土地市场及宏观环境影响，各地方政府财力持续承压，地方政府债务风险始终是市场重点关注的问题。地方政府债务风险应当如何考量？一方面考虑显性的地方债，另一方面考虑城投债务，本文我们重点关注付息压力。 本文聚焦：（1）各区域地方债付息压力如何？（2）各区域城投付息压力如何？ 1各区域地方债付息压力如何？ 地方政府债务风险的考量显性来看可首先聚焦于地方债的付息压力。 根据2016年10月27日国务院办公厅印发《地方政府性债务风险应急处置预案》（国办函[2016]88号），其中关于启动财政重整条件的规定，重点提及“一般债付息支出/一般公共预算支出”、“专项债付息支出/政府性基金支出”两大指标，以超过10%为界限。 因此，我们关注一般债付息支出/一般公共预算支出、专项债付息支出/政府性基金支出这两大指标，从省层面、地级市层面两个维度分别入手观察。 首先看全国总体情况，2023年全国一般债付息支出/一般公共预算支出指标仍远低于10%，稳定性较强，且指标较2022年略有下降，由2.2%降至2.1%；2023年全国专项债付息支出/政府性基金支出指标延续上升趋势，与2022年相 比，由4.3%升至6.0% 省层面来看，各省一般债付息支出/一般公共预算支出指标均远低于10%；较2022年而言，除黑龙江之外，各省一般债付息支出占比均呈持平或略有下降的状态。 需着重关注的是专项债付息支出/政府性基金支出这一指标，根据测算： （1）2023年青海、宁夏、甘肃、天津区域专项债付息支出/政府性基金支出指标超过13%； （2）云南、广西、辽宁区域亦超过10%；即以上区域在省层面已触及指标红 线； （3）内蒙古、山西、贵州、吉林、新疆区域虽未到10%，但亦在8%以上， 亦体现出一定的专项债付息压力。 图1：2021-2023年全国各省负债率、债务率、地方债付息支出占比情况（亿元） 地区GDP负债率债务率 一般债券付息支出专项债券付息支出 /一般公共预算支出/政府性基金支出 年份 2021 2022 2023 2021 2022 2023 2021 2022 2023 2021 2022 2023 2021 2022 2023 总计 1142246 1195821 1250931 27% 29% 32% 93% 105% 119% 2.2% 2.2% 2.1% 3.2% 4.3% 6.0% 广东 124720 129119 135673 16% 19% 22% 73% 92% 112% 1.1% 1.3% 1.4% 2.6% 4.1% 6.4% 江苏 117392 122089 128222 16% 17% 18% 69% 78% 88% 1.7% 1.7% 1.7% 2.4% 3.1% 4.1% 山东 82875 87577 92069 24% 27% 30% 93% 111% 132% 2.1% 2.1% 2.0% 2.7% 3.9% 5.9% 浙江 74041 77715 82553 24% 26% 28% 74% 86% 104% 2.2% 2.1% 2.1% 1.9% 2.5% 4.0% 四川 53851 56610 60133 28% 31% 34% 90% 96% 107% 2.1% 2.1% 2.0% 3.3% 3.8% 5.3% 河南 58071 58220 59132 21% 26% 30% 90% 104% 122% 1.8% 1.8% 1.7% 3.5% 4.5% 7.4% 湖北 50091 53735 55804 24% 26% 28% 95% 105% 118% 2.0% 2.0% 1.9% 3.2% 4.2% 6.5% 福建 49566 51765 54355 20% 23% 25% 108% 121% 146% 2.2% 2.2% 2.1% 5.0% 4.6% 7.1% 湖南 45713 47559 50013 30% 32% 36% 107% 116% 137% 3.0% 2.7% 2.5% 3.2% 4.6% 7.1% 上海 43653 44809 47219 17% 19% 19% 61% 65% 70% 1.2% 1.1% 1.2% 2.9% 3.5% 4.8% 安徽 42565 45045 47051 27% 30% 33% 94% 102% 124% 1.9% 1.8% 1.7% 3.6% 4.5% 7.0% 河北 40397 42370 43944 33% 37% 42% 105% 119% 136% 2.2% 2.4% 2.3% 4.1% 5.1% 7.2% 北京 41046 41541 43761 21% 25% 26% 82% 104% 106% 1.1% 1.1% 1.0% 3.1% 4.9% 7.6% 陕西 30122 32838 33786 29% 30% 32% 98% 101% 111% 2.3% 2.3% 2.2% 4.0% 4.2% 7.0% 江西 29828 31214 32200 30% 35% 39% 87% 101% 120% 1.7% 1.9% 1.9% 2.8% 4.1% 6.6% 辽宁 27570 28826 30209 37% 38% 43% 143% 149% 166% 4.0% 3.9% 3.6% 7.3% 9.7% 11.3% 重庆 28077 29129 30146 31% 35% 41% 111% 128% 148% 1.9% 2.1% 1.9% 4.1% 5.2% 7.4% 云南 27162 28954 30021 40% 42% 48% 125% 142% 172% 2.9% 3.0% 2.9% 4.9% 8.1% 11.5% 广西 25209 26186 27202 34% 37% 42% 108% 125% 152% 2.5% 2.8% 2.7% 4.8% 6.9% 11.3% 山西 22870 25584 25698 24% 25% 28% 85% 85% 94% 1.7% 1.6% 1.6% 3.9% 5.2% 8.6% 内蒙古 21166 23389 24627 42% 40% 45% 149% 142% 142% 5.1% 3.8% 3.4% 5.8% 9.8% 9.3% 贵州 19459 20165 20913 61% 62% 72% 144% 153% 177% 4.0% 4.0% 4.0% 5.4% 7.7% 8.5% 新疆 16312 17741 19126 41% 51% 47% 100% 126% 120% 2.4% 2.5% 2.4% 4.8% 5.8% 8.2% 天津 15685 16132 16737 50% 54% 66% 163% 225% 226% 1.9% 2.4% 2.0% 7.9% 15.0% 13.0% 黑龙江 14858 15832 15884 44% 46% 53% 112% 121% 132% 2.5% 2.4% 3.0% 6.2% 8.6% 5.9% 吉林 13164 12818 13531 48% 56% 66% 118% 136% 155% 3.1% 3.1% 2.8% 3.6% 6.2% 8.3% 甘肃 10225 11121 11864 48% 55% 60% 93% 106% 129% 1.8% 1.9% 1.9% 4.2% 4.9% 13.2% 海南 6504 6890 7551 46% 51% 54% 120% 117% 128% 2.6% 2.7% 2.5% 6.1% 4.5% 5.4% 宁夏 4588 5105 5315 42% 39% 42% 125% 116% 119% 3.4% 3.3% 3.0% 14.9% 14.2% 13.6% 青海 3385 3610 3799 82% 84% 88% 132% 140% 144% 3.7% 3.9% 3.6% 6.6% 9.6% 17.3% 西藏 2080 2133 2393 24% 27% 28% 24% 21% 23% 0.5% 0.5% 0.5% 2.8% 6.3% 4.6% 资料来源：企业预警通，ifind，民生证券研究院注：负债率=地方政府债务余额/GDP； 债务率=地方政府债务余额/(一般公共预