执行摘要
细胞与基因治疗（CGT）是全球生物医药创新的重要赛道，科研资源、学术原创力、科研影响力和产学融合是衡量城市创新力的关键维度。波士顿、纽约和北京位列CGT领域城市创新指数前三，分别以科研影响力、产学融合和科研资源优势突出。中国城市在科研人才规模和成长性方面表现突出，但科研影响力和产学融合仍有提升空间。全球科研产出保持稳步增长，前1%高被引论文增速高于领域整体增速，领域正转向高质量发展阶段。外泌体、CAR-T、mRNA与脂质纳米颗粒创新是当前研究热点。中国和美国是全球科研产出领先国家，法国、西班牙、加拿大等国学术影响力突出。法国国家健康与医学研究院、哈佛大学和上海交通大学位居科研产出机构前三。高影响力学者主要集中在美国、中国、法国、德国、希腊和日本等国家。波士顿、纽约、旧金山和北京、上海等城市在科研创新力上展现差异化竞争优势。
第一章 细胞与基因治疗领域全球科研发展态势分析
2021-2025年，全球CGT领域科研产出总计227,510篇文献，复合年均增长率（CAGR）为2.4%，2025年发文量增至4.93万篇，达到近五年最高。领域整体增速放缓，但高水平引文影响力（FWCI）为1.24，比全球平均水平高出24%。前10%高被引文献达到42,053篇，占比为18.5%，显示CGT研究保持高于全球平均水平的学术影响力。外泌体作为生物标志物和治疗载体、CAR-T细胞创新、mRNA疫苗与脂质纳米颗粒创新是高影响力文献中产出最高的研究主题。中国和美国在CGT领域的科研产出继续领先全球，2021-2025年分别贡献69,847篇和59,892篇相关研究成果。科研产出前十国家中，中国发文的FWCI为1.30，高于全球平均水平；印度在主要产出国家中表现最为突出，CAGR达到12.3%；中国以9.7%的增长率紧随其后。法国国家健康与医学研究院、哈佛大学和上海交通大学位居科研产出机构前三。高影响力学者主要集中在美国、中国、法国、德国、希腊和日本等国家，研究方向涵盖CAR-T、肿瘤免疫、mRNA与纳米递送、外泌体、干细胞和iPSC等前沿主题。
第二章 细胞与基因治疗领域城市创新指数
CGT领域城市创新指数涵盖科研资源、学术原创力、科研影响力和产学融合四大核心维度。波士顿、纽约、北京的CGT领域城市创新指数得分居全球前三。各城市在CGT领域的科研创新发展路径存在明显差异，波士顿在科研影响力和产学融合方面优势突出，纽约在科研影响力和产业知识支撑方面优势明显，北京和上海则在科研资源和学术原创力上更具优势。
第三章 细胞与基因治疗领域城市科学创新能力对比
3.1 科研资源
北京、波士顿、上海、伦敦和首尔位列科研资源前五。中国城市在科研人才方面相对更具优势，北美城市在科研基金方面相对突出，科研机构竞争格局相对稳定。中国城市在活跃机构数量方面表现突出，欧美传统科学中心在科研机构尤其是顶尖机构建设方面仍保持相对优势。
3.2 学术原创力
北京、上海和波士顿位列学术原创力前三。中国城市在学术生产力上的领先优势明显；美国城市在高质量科研产出上具有相对优势；亚洲城市在学科交叉方面表现活跃。中国城市在学术生产力上的领先优势明显，美国城市在高质量科研产出方面具有相对优势，亚洲城市在学科交叉方面表现活跃。
3.3 科研影响力
旧金山、波士顿、阿姆斯特丹和纽约位列科研影响力前四。美国城市在科研影响力前十名中占据七席，展现出在CGT领域的科研引领地位。中国城市的科研影响力排名相对靠后，但对比上一个五年期，中国城市的表现正在提升。
3.4 产学融合
波士顿、纽约、旧金山位居产学融合前三。美国城市展现出全面的产学研协同优势，亚洲城市分化明显，中国城市在产学融合维度的提升主要来自科研产出被专利引用的表现，而产学合作发文和企业参与度仍相对不足。
总结
CGT领域全球科研发展态势显示，领域正转向高质量发展阶段，高质量研究成果仍保持较快增长。中国城市在科研资源、学术原创力方面表现突出，但科研影响力和产学融合仍有提升空间。波士顿、纽约和北京位列CGT领域城市创新指数前三，分别以科研影响力、产学融合和科研资源优势突出。中国城市应顺势从注重规模增长转向追求科研“含金量”与转化价值，促进城市创新资源高效集聚与分工协同，加强国际科技合作网络建设，深化产学研协同与临床转化机制，完善制度与政策环境，加强临床与制造基础设施建设，全面提升城市的产业化支撑能力。
