核心观点与关键数据
- 股债相关性的经典分析框架：股债跷跷板现象由基本面、政策和资金三类核心传导渠道引发。美林投资时钟模型将经济周期划分为衰退、复苏、过热、滞胀四个象限，分析不同阶段股债相关性。货币信用模型则认为，社融、M1等信贷口径指标逐渐成为债市定价的新锚点。
- 中国股债相关性的典型特征：近20年国内资本市场表现显示，约七成时间里股债呈现“常联动”特征，持有期越长，相关性越弱，负相关仍是主导范式。
- 2025年：股债强负相关的“跷跷板”之年：风险偏好的系统性抬升和股债比价的大幅走阔驱动了2025年股债的负相关性。
- 2025年底至2026年上半年：跷跷板效应弱化，“同涨同跌”频现：
- 经济“K型”分化：股债分别定价经济的不同截面，权益市场定价“K型”向上部分，债券市场定价“K型”向下部分。
- 流动性环境：居民存款搬家、结汇潮和地产释放的金融资产配置空间共同为股债两市提供增量资金，叠加“固收+”产品扩容，塑造了上半年股债同向运行的格局。
- 展望后市：下半年“股债同向”变化或延续，但其持续性将面临更多结构性考验，且方向上或从上半年的“同涨”转向“同向波动”。需关注海外流动性变化、通胀数据变化及科技股定价节奏的扰动。
研究结论
- 中国股债相关性并非固定，而是随宏观环境切换而变化。
- 从长期配置视角看，负相关仍是主导范式，但短期联动更为突出。
- 2026年上半年股债同向变化的格局大概率延续，但下半年其持续性将面临更多结构性考验。
- 关注海外流动性变化、通胀数据变化及科技股定价节奏可能对股债联动效应及波动方向形成扰动。
关键数据
- 2025年上证综合指数上涨近617点，涨幅达18%。
- 2025年10年期国债收益率仅上行约17个基点。
- 2026年1—5月，电子行业利润增长103.9%，对全部规模以上工业企业利润增长的贡献率达43.1%。
- 2026年1—5月，银行结汇金额达12675亿美元，同比增速达35%。
- 2026年上半年，二级债基规模快速扩张，目前其份额占债券型基金比例已从2025年末的13%提升至17%。
- 2026年5月末，广义货币供应量M2同比增长8.6%，狭义货币M1同比增长5.5%，M2-M1剪刀差收窄至3.1%。
