摘要
随着中国提出“双碳”目标，气候变化议题迅速成为中国公益行业的新焦点，大量环保组织开始探索业务转型或议题融合。然而，许多机构面临“气候变化是个框，什么都往里装”的困境，难以找到真实的行动切入点。本文基于劲草同行项目的共学实践与劲草伙伴的行动经验，分析公益组织进入气候变化领域的门槛与路径。研究发现，“框”的困境本质上是视角问题而非能力问题，机构无需推倒既有业务重来，而是可以从自身议题的内在逻辑出发，通过“减缓”“适应”“损失与损害”或“气候正义”的解释框架重新诠释已有工作，实现与气候议题的有效融合。
核心观点
- 外部驱动力：政策与资金的驱动作用促使越来越多社会组织尤其是环保组织开始关注气候变化。2020年双碳目标的提出，让气候变化从边缘议题一跃成为政策和资金的双重“风口”；而污染防治领域的资金骤降、国内公益慈善资金整体收缩，也让许多草根组织不得不寻找新的增长点。
- 行业困境：许多机构虽然知道气候变化很重要，却不知道如何真正将这一议题融入自己的工作。“气候变化是个框，什么都往里装”的行业自嘲，折射出普遍的转型困境：气候议题的系统性与复杂性，使机构难以找到真实的行动切入点。
- 解决方案：“框”的困境本质上是视角问题而非能力问题。机构无需推倒既有业务重来，而是可以从自身议题的内在逻辑出发，通过“减缓”“适应”“损失与损害”或“气候正义”的解释框架重新诠释已有工作，实现与气候议题的有效融合。
关键数据
- 根据调研报告，有1/3受访组织的工作涉及气候变化。与2022年的25%相比，2025年工作领域涉及“气候变化”的组织占比上升至36%，成为增幅最大的工作领域。
- 2024年环境资助总额中，明确投向“气候变化”议题的资金约为5808万元，占总资助的16%，同比增长26%，是增长最快的领域。
- 60.1%的受访组织认为缺乏长期资金支持是参与气候行动的主要挑战。
- 高达76.3%的组织在能力建设上的第一需求是自身业务与气候变化相关话语体系的打通。
研究结论
- 共学经验：劲草同行项目的共学实践表明，通过与其他机构的交流、参与行业赋能项目、在行动中持续记录和反思，可以跨越门槛，找到真实的行动切入点。
- 行动建议：不必等到有了完整的科学数据才行动，不必等到有了充足的资金才启动，不必等到有了完美的理论框架才动手。从能说清楚的那一小步开始——说明白这一步在做什么、为什么做、产生了什么效果——行动逻辑就成立了，行业的气候行动图景也因此更加完整。
- 交叉议题：报告分析了气候变化与废弃物管理、渔业生计发展、自然保护、空气污染防治、社区应对、国际对话等交叉议题，并提出了相应的行动方向。
机构转型经验
- 污染防治机构：从工业污染防治起家的环保机构开始了主动转型，将公众动员能力迁移至气候传播、公众宣传，或将调查监督的能力迁移至气候变化领域。
- 牧区和乡村社区：牧区和乡村社区是气候变化影响最直接、也最具韧性的场域，机构通过将本土知识与气候科学数据结合，探索出“在地知识+科学框架”融合的适应路径。
- 智库型机构：智库型机构在气候领域可以扮演独特角色：将研究发现转化为政策建议，在区域层面推动低碳发展，同时填补学术界与一线机构之间的认知空白。
- 青年机构：青年机构在探索“玩中学”的参与方式，例如通过游戏化气候教育项目，推动青少年参与气候行动。
行动方向
- 废弃物管理：从末端焚烧到循环经济，关注厨余垃圾源头减量与资源化；社区层面可探索堆肥、蚯蚓塔等小型生态处理设施；城市层面可关注零废弃社区建设、垃圾分类激励等议题。
- 渔业生计发展：关注气候变化对本地渔业物种和渔民生计的影响；探索渔业社区参与式评估工具；关注蓝碳生态系统保护与社区生计的结合；链接政策资源和金融保险工具。
- 自然保护：关注本地湿地、农田、草原等生态系统的碳汇功能；探索基于自然的解决方案（NbS）；关注蓝碳交易机制和碳汇抵换项目；关注低碳农业技术和可持续土地利用方式。
- 空气污染防治：关注减污降碳协同增效的政策和市场机制；关注企业ESG信息披露和碳足迹核算；探索社会组织参与碳市场的方法；关注清洁能源转型和散煤治理等议题。
- 社区应对：关注极端天气对社区弱势群体的影响；建立社区气候风险评估机制；发展社区应急先锋队和物资保障网络；联动社工站、志愿者和社区领袖提升社区韧性；借助气候风险评估工具识别社区需求和脆弱群体；通过社区服务网络为弱势群体提供支持；组织分享会、培训等活动提升居民气候意识；推动居民从行动参与者成长为组织者，增强社区气候行动的自主性。
- 国际对话：关注国际同行的创新实践，从知识赋能、工具创新、制度撬动、关怀赋能四个维度寻找可借鉴路径；结合本土语境进行转化，而非简单复制。
