了解与残疾相关的成本对于制定有效的包容性社会政策至关重要。一项针对残疾相关成本的重点研究可以提供以下三个主要产出：现有支持计划的映射、对残疾人员所面临的劣势程度的评估，以及可能的干预领域。此类分析不会直接产生政策建议，但它可以为后续的程序设计和预算提供信息。解决这些成本既是经济理性的问题，也是社会公平的问题。然而，这样做需要更好的数据，并应对更广泛的政治和制度挑战。
有四种主要方法可以衡量残疾相关成本。它们与预算标准措施相关，并反映了文献中关于家庭需求评估的更广泛方法。这些方法在如何使用信息来制定预算标准方面有所不同，借鉴了调查和行为分析、专家意见或基于共识的方法。确定评估成本的最佳方法取决于每种方法的优势和劣势、国家背景以及感兴趣的问题。通常，需要结合多种方法。
消费模式分析 (CPA) 通过比较有和没有残疾成员的家庭的消费模式来识别残疾相关支出，例如更高的医疗保健成本。标准生活水平 (SOL) 假设更高的支出或收入会导致更高的生活水平，并且由于残疾相关支出和未满足的需求，残疾人员必须花费更多的钱才能达到与其他家庭相同的生活水平。商品和服务使用 (GSU) 方法直接询问残疾人员有关其残疾相关支出的情况，然后将其与其他家庭进行比较。商品和服务需求 (GSR) 方法衡量残疾人员达到目标生活水平或参与水平所需的内容，而不仅仅是实际支出。
不同的方法突出了研究残疾人员所面临的根本挑战：定量方法难以获得有代表性的样本，而定性研究可能受到在所有具有某种类型残疾的人员中强加相同偏好的影响。因此，建议尽可能结合方法。
研究结果表明，残疾人员及其家庭面临三个主要障碍，这些障碍限制了准确衡量成本的能力：由于间接成本（如减少就业机会和照顾相关的机会成本）而导致的较低收入、由于市场发展不足而无法获得残疾专用商品和服务（例如辅助设备），以及导致资源分配不平等的人们的歧视、忽视或压制对残疾人员的需求。
这四种方法以不同的方式应对这些约束和市场限制。CPA-SOL 通过根据达到特定生活水平来计算成本，克服了收入限制，但它可能无法检测到当残疾专用项目不可用、无法负担或人们对其不了解，或者残疾人员面临系统性排斥时，即使存在需求。GSU 方法衡量支出，但会受到收入、可用性和歧视约束的影响，导致对真实成本的估计产生偏差。GSR 通过考虑所需而不是实际支出，克服了这些约束，但它必须仔细评估目标参与水平并解释专家的假设。
研究结果表明，现金转移通常可以补偿一部分残疾相关支出，但它们不能单独解决残疾相关的多样性需求，这需要现金和实物支持相结合的综合方案。了解残疾相关成本的结构对于设计支持包至关重要，该支持包应针对每个国家的情况进行量身定制，并应结合不同的干预措施，以平衡公平和自主。
