关于2009年危害认定和温室气体车辆标准再审议的评论

RFF 对 EPA 关于 2009 年危害性认定和温室气体汽车标准的重新审议提出了评论，主要关注科学基础和成本效益分析。

关于危害性认定：

• RFF 认为，自 2009 年以来的大量证据证实，温室气体排放显著影响公共健康和福利，且排放成本及其经济影响超过其带来的收益。
• EPA 引用的 US Department of Energy 的 Climate Working Group (CWG) 报告在评估相关文献方面存在严重错误，且对经济影响的分析也不准确。
• 多项同行评审的经济研究结论是，温室气体排放对健康和其他社会成本的影响超过了其带来的收益。

关于成本效益分析：

• EPA 的分析错误地解释了以往研究的结果，高估了废除汽车排放标准的净收益。
• EPA 估计的车辆拥有行为价值与文献不符，其采用的 2.5 年回收期不适用于电动汽车，且未考虑消费者行为因素（如理性忽视）。
• EPA 对汽车制造商行为的假设缺乏依据，未考虑制造商在标准被废除后的合理反应。
• EPA 采用的方法和过时的数据导致成本估计不可信：
  • EPA 的方法偏离了以往估计车辆技术成本的历史方法，且未解释其偏离或建立该方法的可信度。
  • EPA 的估计对关键假设（如合规成本与监管严格程度之间的关系）敏感，且假设与市场数据不一致。
  • 使用最新数据并做出与数据一致的假设可将估计成本降低 80-90%。
• EPA 高估了合规成本，原因包括：
  • 更新的数据显示，信用价格自 2016 年以来已大幅下降。
  • 信用价格可能高于边际减排成本，因为市场存在垄断。
  • 假定的边际合规成本与标准严格程度之间的线性关系未考虑创新和最近的消费者需求变化。

研究结论：

• EPA 的分析高估了废除温室气体汽车标准的净收益。
• 使用最新数据并考虑市场力量可将合规成本大幅降低。
• 市场对电动汽车和混合动力汽车需求的增长以及技术创新将进一步降低合规成本。