对2009年危险源认定和温室气体汽车标准的再思考（英）

RFF 对 EPA 关于 2009 年危害性认定和温室气体汽车标准的重新考虑提出了评论，主要关注科学基础和成本效益分析。

科学基础方面：

• RFF 认为，自 2009 年以来的大量证据证实，温室气体排放显著影响公共健康和福利，且排放成本及其经济影响超过其带来的收益。
• EPA 引用的 CWG 报告在评估相关文献方面存在严重错误，且对经济影响的相关假设和结论也不准确。
• 多项同行评审的经济研究得出结论，温室气体排放对健康和其他社会成本的影响超过了其带来的收益。

成本效益分析方面：

• EPA 的分析错误地解释了 Leard、Linn 和 Zhou (2023) 的研究结论，导致其高估了撤销车辆排放标准的净收益。
• EPA 对车辆拥有行为的估计误解了文献，其假设消费者会完全重视燃料成本节省，而忽略了“隐藏成本”。
• EPA 对制造商行为和市场结果的假设缺乏正当理由，特别是关于排放标准撤销后制造商的反应。
• EPA 的分析使用了过时的数据，且其成本估算方法缺乏可信度。
• EPA 采用的线性外推方法高估了合规成本，而更新的数据和市场变化表明，成本对排放标准严格程度的敏感性可能低于线性关系。
• 信用价格很可能高于边际减排成本，因为市场存在高度集中，表明制造商可能行使市场力量。
• 电动汽车和混合动力汽车需求的增长以及技术进步降低了合规成本，EPA 的分析未能考虑这些因素。

主要结论：

• EPA 的重新考虑提案在科学基础和成本效益分析方面存在缺陷。
• 撤销温室气体汽车标准不会带来净收益，反而可能造成经济损失。
• 应采用更准确的分析方法，并考虑最新的数据和市场变化。