利用家庭调查和专业企业调查来衡量非正规企业

核心观点

本研报通过对比两种在低中和中等收入国家测量非正规企业的常用方法——家庭调查和基于地区的非正规部门企业调查，对加纳两个城市（塔马雷和库马西）的非正规企业特征进行了比较和分析。研究发现，两种方法在非正规企业数量估计上存在显著差异，家庭调查方法报告的数字明显更高。研报探讨了造成这些差异的潜在原因，重点关注设计和实施因素。研究还表明，两种调查方法在描述非正规企业和识别影响其绩效的因素方面产生的统计数据是一致的。

关键数据

• 家庭调查方法报告的库马西非正规企业数量约为11.97万家，塔马雷约为8.88万家。
• 基于地区的非正规部门企业调查报告的库马西非正规企业数量约为6.76万家，塔马雷约为2.13万家。
• 家庭调查方法报告的企业数量与加纳生活标准调查（GLSS 7）的估计值更为一致。
• 家庭调查方法在库马西和塔马雷的置信区间均小于基于地区的非正规部门企业调查。

研究结论

• 基于地区的非正规部门企业调查可能低估了非正规企业的数量，特别是那些没有固定地点（如流动企业）或夜间运营的企业。
• 家庭调查方法可能存在重复计算共同拥有的非正规企业的风险。
• 两种调查方法在描述非正规企业特征和识别影响其绩效的因素方面是一致的。
• 非正规企业的绩效（以销售额和每位工人销售额衡量）与非正规程度较低的特征（如拥有银行账户、位于固定场所、使用手机）呈正相关。
• 非正规企业的规模（以工人数量衡量）与其绩效呈负相关，即规模较小的非正规企业可能更具生产力。
• 塔马雷的非正规企业可能比库马西的非正规企业更具非正规特征，表现为绩效较低、女性员工比例较高、流动性强等。