利用家庭调查和专业企业调查来衡量非正规企业

本文比较了两种常用的调查非正规企业的方法：家庭调查和基于区域的专项企业调查。研究在加纳的两个城市同时实施两种调查方法，以考察这些城市中非正规企业的特征差异和相似之处。分析显示，两种方法对非正规企业数量的估计存在显著差异，家庭调查方法报告的数量明显更高。文章探讨了造成这些差异的潜在原因，重点关注设计和实施因素。研究还发现，两种调查方法在描述非正规企业特征和识别影响其绩效的因素方面都产生了一致的统计数据。例如，银行账户所有权、经营行业（零售）、手机使用和在家庭以外固定场所经营与非正规企业的生产力提高相关。

研究发现，家庭调查（HS-IME）和专项企业调查（ISES）在加纳的两个城市（阿克拉和塔马勒）进行的估计存在显著差异。HS-IME 的估计与 Ghana Living Standards Survey (GLSS 7) 的估计一致，而 ISES 的估计明显较低。尽管在估计企业数量方面存在差异，但两种调查方法在描述非正规企业特征和关键影响因素方面基本一致。例如，拥有银行账户、属于零售行业、使用手机以及在家庭以外固定场所经营的企业在两种调查中都与更高的生产力相关。

研究结果表明，HS-IME 方法可能存在重复计算的问题，而 ISES 方法可能低估了非正规企业的数量。此外，研究还发现，塔马勒的非正规企业可能比阿克拉的非正规企业“更非正规”，表现为规模更小、生产力更低。两种调查方法在识别影响企业绩效的因素方面基本一致，例如，企业规模（以员工数量衡量）与生产力呈负相关，而金融服务和通讯服务的获取与更高的销售额相关。

研究建议，未来的调查工具应确保两种调查方法中用于捕捉非正规性的问题保持一致，以减少估计差异并提高对非正规企业的理解和测量。