ACT 工作键基本技能组差异

ACT®工作键®基本技能组差异 凯特·E·沃尔顿 ACT®工作键®EssentialSkills是一种多方法评估工具，用于评估与五大人格模型和HEXA O人格模型相一致的六项核心技能。这六项技能分别是工作伦理、合作能力、韧性、创造力、领导力和正直。ACT（2024）详细介绍了该评估工具的特点以及其可靠性和有效性证据。在本研究中，我们探讨这些六项核心技能的子组差异，以提供更多关于评估工具有效性的证据。此外，由于该评估工具可能用于高风险目的如求职筛选，确保不会产生不利影响至关重要。 先前的研究已经探讨了关键技能亚组之间的差异。例如，Costa等人（2001年）进行了一项大规模研究，比较了美国文化内部和另外24种文化的性别差异。女性在与韧性相对应的因素上得分低于男性，在与合作相对应的因素上得分较高。Lee和Ashton（2020年）报告说，女性在正直方面得分更高。对于其他领域，在因子层面的研究显示了不同的模式，女性在某些因子上得分较高而男性在其他因子上得分较高（Costa等人，2001年）。然而，在Costa等人（2001年）的研究中，没有效应大小超过±0.44，因此我们可以得出结论，性别影响较小到中等。关于种族/族裔Foldes等人（2008）报道了一项元分析研究，结果显示白人与亚裔、白人与黑人、白人与拉丁美洲人的差异通常非常小。最后，meta分析数据（Roberts等，2006）表明个体在其一生中会在基本技能方面表现出积极的平均水平变化（例如，工作道德会提高）。在本研究中，我们探讨性别、种族/Ethnicity、年龄的差异，并预期发现相对较小的效果。 方法 参与者来自在线亚马逊MechanicalTurk样本(N1,768=)。平均年龄为35.8岁(11.1岁SD= ）。性别和种族/民族信息可以在表1中找到。 表1.人口统计信息 变量类别 n Female 744 性别Male 1,014 Other 10 美洲印第安人或阿拉斯加原住民 27 亚洲 359 种族/民族黑人或非裔美国人 134 西班牙裔、拉丁裔或西班牙裔 83 白色 1,146 Other 19 我们进行了独立的样本t-用于比较组均值的检验，相关结果我们在下文中报告。我们还报告 不同组间均值差异的标准化效应大小。具体而言，我们将男性参与者与女性参与者进行了比较，并将年龄小于40岁的个体与40岁及以上的个体进行了比较（因《就业年龄歧视法》保护40岁及以上申请者和雇员，故在40岁这一年龄点进行二分）。由于某些组别样本量较小，我们仅将白人参与者与亚裔、黑人和西班牙裔参与者进行了比较。 Results 性别差异 女性受访者在工作ethic、合作和诚信方面得分显著更高，而男性受访者在韧性与领导力方面得分显著更高。效应大小达到 d=−.56(协作)。结果见表2。 能力2.T男女基本技能差异 技能 Male M(SD) Female M(SD) t p d 职业道德 −.13(.85) .19(.84) −7.96 <.01 −.38 协作 −.18(.77) .24(.70) −11.66 <.01 −.56 复原力 .11(.87) −.15(.93) 5.96 <.01 .29 创造力 .04(.86) −.04(.92) 1.68 .09 .08 领导力 .11(.81) −.14(.86) 6.07 <.01 .29 完整性 −.15(.78) .21(.72) −10.01 <.01 −.48 注df=1,756。显著性检验是双侧的。 种族/民族差异 我们首先比较了白人和亚裔参与者（表3）。白人参与者在工作伦理、合作和诚信方面得分显著更高，而亚裔参与者在创造力和领导力方面得分显著更高。效应大小达到d=.86(合作)。 表3.白人-亚洲人在基本技能上的差异 技能 白色 M(SD) 亚洲 M(SD) t p d 职业道德 .10(.86) −.33(.79) 8.34 <.01 .50 协作 .15(.72) −.46(.66) 14.16 <.01 .86 复原力 −.01(.96) −.03(.74) .52 .61 .03 创造力 −.07(.91) .12(.82) −3.45 <.01 −.21 领导力 −.08(.88) .18(.67) −5.09 <.01 −.31 完整性 .12(.74) −.39(.73) 11.40 <.01 .69 注df1,=503。显著性检验是双侧的。 WenextcomparedWhiteandBlackparticipants(Table4).Blackparticipantsscoredeativity(c). 在创造力和领导力方面显着提高。效果大小达到d30r 表=4−.基本技能的白黑差异 技能 白色 M(SD) 黑色 M(SD) t p d 职业道德 .10(.86) .05(.85) .66 .51 .06 协作 .15(.72) .10(.86) .66 .51 .06 复原力 −.01(.96) .09(.90) −1.00 .32 −.09 创造力 −.07(.91) .21(.87) −3.33 <.01 −.30 领导力 −.08(.88) .17(.86) −3.10 <.01 −.28 完整性 .12(.74) .11(.79) .18 .86 .02 注df1,=278。显著性检验是双侧的。 最后，我们将白人和西班牙裔参与者进行了比较（表5）。没有显著的组间差异。没有效应大小超过±0.14。 le5.Tab白人与西班牙裔在基本技能上的差异 技能 白色 M(SD) 西班牙裔 M(SD) t p d 职业道德 .10(.86) .09(.88) .14 .89 .02 协作 .15(.72) .04(.89) 1.22 .22 .14 复原力 −.01(.96) .13(.93) −1.24 .22 −.14 创造力 −.07(.91) .01(.95) −.79 .43 −.09 领导力 −.08(.88) −.04(.92) −.41 .68 −.05 完整性 .12(.74) .03(.89) 1.03 .30 .12 注df1,2=27。显著性检验是双侧的。 年龄差异 老年人（40岁及以上）在工作ethic、协作、韧性以及Integrity方面的得分显著高于younger人群（40岁以下），效应大小达到−0.45（Integrity）。我们还发现， 连续分析数据，将年龄与基本技能进行相关性分析。相关性达到0.23（诚信）。参见表6。 表6.基本技能的年龄差异 技能 40以下年 M(SD) 40+years M(SD) t p d r 职业道德 −.09(.88) .23(.77) −7.03 <.01 −.38 .19 协作 −.07(.79) .19(.67) −6.58 <.01 −.35 .17 复原力 −.06(.91) .16(.90) −4.52 <.01 −.24 .14 创造力 .01(.89) −.04(.89) 1.12 .27 .06 −.03 领导力 −.00(.83) .00(.88) −.07 .94 −.00 .02 完整性 −.09(.79) .25(.69) −8.37 <.01 −.45 .23 注df1,=766。显著性检验是双侧的。 Discussion 我们对WorkKeys核心技能评估中的组别差异进行了研究。我们的发现大致与之前研究亚组技能差异的研究结果一致。例如，女性在协作和诚信方面的得分高于男性，在韧性方面的得分较低 ；不同种族/Ethnicity组别的效应大小通常较小；年龄较大的个体表现出更高的核心技能水平。值得注意的是，白人参与者在协作方面的得分显著高于亚裔参与者，这与先前的研究结果不符 （Foldes等，2008）。 该研究存在至少三个局限性。首先，样本由亚马逊机械土耳其计划的工作者组成，而不是实际用户。因此，样本未必具有代表性。其次，某些种族群体规模较小，因此结果应谨慎解释。此外，需要注意的是，假设子群体是同质的这一假设可能是脆弱的，并且“即使是同一子群体内的个体 ，威胁效度也可能不同”（AmericanEducationalResearchAssociationetal.,2014,p.49）。 尽管存在一些局限性，当前报告仍提供了WorkKeys核心技能评估的一些额外证据。此外，鉴于总体上效应大小较小，不利影响似乎被限制在一定范围内。未来的研究应力求在更具代表性的样本中重现这些发现，并考察不同组别之间的项目功能差异。 参考文献 ACT.(2024).ACT®工作键®基本技能技术手册. https://www.act.org/content/dam/act/unsecured/documents/pdfs/ACT-WorkKey-Essential-Skills-Technical-Manual.pdf 美国教育研究协会、美国心理协会及教育测量国家委员会.(2014教)教育研究协会。 https://www.testingstandards.net/open-access-files.html 育和心理测试标准美国 Costa,P.T.,Jr.,Terracciano,A.,&McCrae,R.(2001).性别差异在人格 跨文化特征：稳健而令人惊讶的发现。人格与社会杂志 心理学,81(2),322–331.https://doi.org/10.1037/0022-3514.81.2.322 Foldes,H.J.,Duehr,E.E.,&Ones,D.S.(2008).Groupdifferencesinpersonality:Meta- 比较美国五个种族群体的分析。人事心理学 https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.2008.00123.x Lee,K.,&Ashton,M.C.(2020).HEXACO人格特征的性别差异 ,61(3),579–616. 国家和种族。人格杂志 https://doi.org/10.1111/jopy.12551 ,88(6),1075–1090. 罗伯茨,B.W.,沃尔顿,K.E.,&维克特鲍尔,W.(2006).人格特质在整个生命周期中平均水平变化的模式：纵向研究元分析。 心理通报,132(1),1–25. https://doi.org/10.1037/0033-2909.132.1.1 关于行为 ACT正在转型大学和职业准备路径，使每个人都能发现并实现自己的潜力。基于超过65年的研究，ACT的学习资源、评估工具、研究以及就业就绪认证得到了美国及全球的学生、求职者、教育工作者、学校、政府机构和雇主的信任，帮助人们在生命每一个阶段实现教育和职业目标。欢迎访问我们：www.act.org.