科技创新政策审查 ： 2024 年 3 月第 6 卷

科技创新政策审查 主要国家解决民族邪恶问题的任务计划：分析和启示 -SungjooHONG 科技创新政策审查 ⅡⅢⅣ Ⅰ.针对国家邪恶问题的任务导向政策 背景和需要分析 以任务为导向的政策正在国际上成为解决国家邪恶问题的解决方案。 国际组织，包括经合组织（OECD）和创新研究界，强调从传统的以技术供应为导向的研发政策转向以任务为导向的创新政策（MOIPs），以解决社会挑战的必要性。主要国家集中于规划和实施“国家级任务计划”来解决国家层面的复杂难题。 韩国政府追求以任务为导向的政策以解决国家棘手问题。尹锡悦政府在“关键政策任务74：为国家创新重塑科技体系”（第20届总统过渡委员会，2022年）中提倡“任务导向的科学与技术体系”。科学与技术顾问委员会（2022年）宣布了“建立任务导向的研发创新体系策略”，旨在解决国家棘手问题，并预示着转向一个旨在解决问题的差异化研发系统。 实现任务导向政策成功的关键在于确保设计任务计划所需的技能，并积累实践经验 。本研究将任务计划识别为提供新机遇的关键指标。 创新解决方案，管理症状，解决中长期的国家邪恶问题。 目的是通过全面调查和分析主要国家旨在解决国家棘手问题的国家使命计划，推导出韩国特定的实施和执行使命计划的影响。 1 主要国家解决民族邪恶问题的任务计划：分析和启示 认识到国家任务必要性的社会问题和“邪恶问题”的概念社会问题和“邪恶的问题” 一个社会问题指的是通过各种事件、行动或条件影响大量人群的问题。此类别可能包括事故或冲突、利益冲突或群体间纠纷、气候变化，或是灾难。 棘手的社会问题被视作“棘手问题”，因为它们由于某些社会问题内在的复杂性和难以用现有知识和解决方案解决的特性，难以得到解决。 “棘手问题”字面上用韩语表示为“사악한문제”（saakhan或goyakhanmunje），但鉴于这可能暗示无法解决、政策放弃或逃避责任，STEP研究所的棘手问题研究团队自由地将其翻 邪恶译社为“会난问제题문的제”1（0n个anj主e）要。特征： 解决棘手问题不仅困难，定义和诊断问题、协调和调解以找到解决方案、做出判断和决策，以及处理结果和影响也同样具有挑战性。 1邪恶 的问题没有标准的定义。 Characteristics 3邪恶 问题的解决方案不是真或假，而是好或坏。 的问题没有停止规则。 2邪恶 表1邪恶问题的10个主要特征 4对解 决方案没有立即或最终的测试。 5对解 决方案的所有尝试都具有可能不可逆或无法消除的效果。 6这些 问题没有明确的解决方案，甚至可能没有一套可能的解决方案。 7每一 个邪恶的问题本质上都是独一无二的。 8每一 个邪恶的问题都可能是另一个问题的征兆。 9邪恶 的问题有多种解释。 10策划 者(政策制定者)没有错的权利。 资料来源：引自Choi等人(2019年)，第9页，基于Rittel和Webber(1973年)的表格，pp.161167，带有一些翻译修订版 2 Ⅰ.针对国家邪恶问题的任务导向政策 科学中的邪恶问题(科学挑战)和邪恶的社会问题之间的区别 -数学，科学和工程学中的邪恶问题，指的是困难 科学技术中的问题与概念完全不同关于以下问题的邪恶社会问题。 科学和技术领域中的棘手问题指的是那些困难但可解决的问题，而社会性棘手问题则是从一开始问题本身就没有明确定义，且涉及各种错综复杂的利益关系的问题。 表2科学中的邪恶问题与社会问题的区别 科学中的邪恶问题 邪恶的社会问题 问题明确问题定 义问题不明确问题定义 解决方案未知解 决方案未知/不断变化的解决方案 Time 任务(问题)结束时问题解决了 没有暂时的结束，但一系列的政治decisions 的本质知识 以专家为中心的科学方法 不同/冲突的立场和观点利益相关者 问题方法 生产、实验和科学知识的验证 基于利益相关者立场的判断 机构措施 科学界，研发，研究机构等。 社会共识等政治程序和冲突调解 结果 结果为真或假，成功或failure. 更好或更糟或可接受 来源：部分引用自Choi等（2019）第12页，并参考了Batie（2008）和Kreuter等（2014）的研究，由作者补充并重新定义。 国家棘手问题的识别及其属性作为制定国家目标导向政策的合理依据。 什么是国家邪恶问题？需要政府管理的邪恶社会问题。-每个国家接受邪恶社会问题或挑战的程度 3 主要国家解决民族邪恶问题的任务计划：分析和启示 例如气候危机和人口老龄化取决于国家的情况和时间。 -社会问题，社会(或全球)挑战和邪恶的社会问题 是相同的社会意义略有不同的相似术语 现象、事件或状态，以及受政府管辖的那些问题管理可以被视为国家邪恶的问题。 在社会问题中，那些由政府管理且随着时间未能妥善解决或反复出现的问题可以被识别为国家级的棘手问题（参见以下三个主要分析属性）。 表3民族邪恶问题的三个主要分析属性 STEPI(2022) Wanzenbock(2020) STEPI(2020) 1.持续关系：问题的程度即使在一些 time 1.共识：多边 参数、框架等，根据社会多元化 2.复杂性：流形 1.连续性：到 哪些问题是固定的，重复，并改变 2.复杂性：数字 2.兴趣：的程度 利益冲突或价值观利益相关者之间 3.因果关系： 各种原因和 的问题的结果也许多人参与其中。 3.不确定性：不足决策依据 由于碎片或缺乏 和参与程度有相关问题和利益相关者 3.不确定性：困难检查事实，调查 效果是连接的 知识 原因和预测effects 从决策者的视角来看，国家棘手问题指的是那些长期存在并不断演变的国家性问题，必须成为政府管理的核心领域（Hong等，2022年，第1页）。 针对邪恶问题的“以任务为导向的创新政策(MOIP)”的理论发展 "创新","政策"和"使命"挑战棘手问题的"恶毒性"。在2000年代，创新政策研究强调了解决社会和环境棘手问题时创新的重要性、社会成员的参与以及价值和变革的方向 （Schot&Steinmuller,2018）。 4 Ⅰ.针对国家邪恶问题的任务导向政策 -世界各国正面临“持续的”挑战，强调政策在处理这些挑战的邪恶（Wanzenbck等人，2020年)。 基于社会挑战的“任务概念”已经加强，这些挑战需要系统变革来克服棘手的社会问题 （Hekkert等人，2020年）。 以任务为导向的创新政策(MOIP)的主流化 随着讨论转向强调任务导向的新创新政策，经合组织整合了多个创新研究社区以及各国创新政策制定者提出的创新政策的概念、定义和特征，并积累了相关实践经验 。 然而，关于MOIPs的理论讨论包含了全球和国家视角的混合，每个国家收集和共享的案例仅以并行的方式介绍。 -缺乏特定信息，比如制定以使命为导向政策的依据以及获取合法性的过程，还有各国家政策开发者在实施使命项目时所需的经验知识和操作技巧。 表4OECDMOIP的概念和特点 定义 一套协调一致的研究和创新政策措施，旨在应对社会挑战 Characteristics 1.可能跨越创新周期的不同阶段，从研究到示范和商业化2.可以使用各种工具(在供需方面，自上而下和自下而上)3.跨各个政策领域的削减(多个部门，多个机构)4.雄心勃勃的具体目标5.定义的时间框架 资料来源：OECDSTIPCompass网站(https://stip.oecd.org/stip/，“MOIP”，最终搜索日期：2023.5.19。) 5 主要国家解决民族邪恶问题的任务计划：分析和启示 以任务为导向的政策和方案的基本结构，以解决国家邪恶的问题 邪恶的社会问题→国家邪恶的问题→MOIP→任务计划→国家邪恶问题的管理 -面对需要持续社区努力解决的复杂社会问题，必须将其视为需要国家决策以确保公共资源投入正当性的全国性复杂问题。-旨在解决国家复杂问题的政策各不相同，这取决于多个因素，如政府管理能力、政策运作结构、可用资源（如预算）以及每个国家的政治领导力。 在不确定性环境下，以任务为导向的政策，其中技术创新的作用至关重要，可以视为MOIP（使命导向型政策）。其目标是在国家棘手问题上提供新的解决方案，管理症状，并通过任务计划解决中期到长期的国家棘手问题，这可以作为MOIP的一种实践形式。建立一个政府管理系统，在这个系统中，通过政策反馈等方式对任务导向的政策和项目进行升级，以及积累政策知识和经验形成良性循环，以处理和驯服国家棘手问题，如国家棘手问题的升级等。 关键问题：如何制定解决国家邪恶问题的任务计划？ 在传统的政策论述中，韩国的科技政策应被扩展至创新政策，并从提供技术的任务转变为解决国家棘手问题的任务，但... 6 Ⅰ.针对国家邪恶问题的任务导向政策 （不良实践）存疑是否各种旨在解决社会问题和国家生活研究项目的政策实验，在韩国以累积知识与经验的形式得以保留，人们对国家棘手问题最终可能仅成为政策言辞表示担忧。（领导者的启示）通过从已规划并实施任务导向项目的主要国家中寻找经验知识与过程知识，探讨对韩国形成任务导向政策的启示。 7 主要国家解决民族邪恶问题的任务计划：分析和启示 1.研究问题和范围 分析问题 过去几年中，在经合组织STIP指南数据库中，经合组织成员国一直在收集每个国家关于MOIPs的案例和实践经验。 经合组织(2021年)根据积累的政策知识和信息提出了MOIP的设计原则。 表5MOIP设计原则 尺寸 主要内容 主要特点 战略方位 定义具体的社会挑战和加强政策的合法性 干预措施侧重于明确和精确的目标 合法性/方向规划/灵活性 Policy协调 协调几个水平/垂直的战略和活动与政策相关的利益相关者和组织有效性/并确保任务适用性 newness Policy 实施 确保一致性和有效性公共干预类型和资源 动员私人伙伴实现政策目标 策略包，资源输入测量/评估/反射 资料来源：摘录，引用(省略对特征的解释)，翻译自经合组织(2021年)，第17页 本研究通过提出以下详细复杂的问题，并以“如何发展解决国家棘手问题的任务计划”作为基本问题，对每个国家的任务项目进行了调查和分析。 8 二、任务方案的分析框架 表6从国家邪恶问题的角度对任务计划的分析问题 关键分析问题 每个国家打算解决哪些民族邪恶问题，以及如何解决 战略 任务设置好了吗? 方位 每个国家都使用哪种公共政策来证明和标记其使命程序?任务复杂吗？解决任务的政策执行结构是什么？ Policy 协调 参与和角色如何在各利益相关者之间分配政策组织?哪些领域的科技创新与任务?使用什么策略包来解决问题？ Policy 任务计划的持续时间和规模如何确定？ 实施 公众是否可以获得项目评估和绩效反馈过程? New 特性 新建造的是什么来执行任务？有哪些新特点、差异化策略或方法论任务政策所强调的？ 来源：作者创作 分析科目的选择和绘图分析科目的选择 截至2023年，OECDSTIPCompass正在运营一个独立的信息搜索门户，专门针对每个成员国的多边投资协议（MOIPs），目前提供了来自10个国家和欧盟的案例。 -各国案例包含了一定比例的国家层面综合创新政策、特定问题解决项目以及研发项目，但案例选择和全面分析的基础不足。 根据STIPCompass及相关数据，本研究选取了总计17个案例进行分析。在此基础上 ，我们增加了2个来自美国、未包含在STIPCompass内的案例，加入到10个国家（不包括欧盟，欧盟为国际组织）的15项国家任务计划中，以展现“国家任务计划”的本质特征。 9 主要国家解决民族邪恶问题的任务计划：分析和启示 由于本研究分析侧重于各国的任务计划，因此不包含以国家策略或综合规划形式存在的任务政策。换句话说，像韩国的科技基本计划这样的每个国家的综合计划（例如德国的“高科技战略”、比利时的“2050愿景”以及挪威的“科研与高等教育长期