科技创新政策审查 ： 2024 年 3 月第 6 卷

科技创新政策审查 主要国家解决民族邪恶问题的任务计划 ： 分析和启示- Sungjoo HONG Ⅱ Ⅲ Ⅳ 背景和需要分析 以任务为导向的政策正在国际上成为解决国家邪恶问题的解决方案。 国际组织，包括经合组织（OECD）和创新研究界，强调从传统的以技术供应为导向的研发政策转向以任务为导向的创新政策（MOIPs），以解决社会挑战的必要性。主要国家集中于规划和实施“国家级任务计划”来解决国家层面的复杂难题。 韩国政府追求以任务为导向的政策以解决国家棘手问题。尹锡悦政府在“关键政策任务74：为国家创新重塑科技体系”（第20届总统过渡委员会，2022年）中提倡“任务导向的科学与技术体系”。科学与技术顾问委员会（2022年）宣布了“建立任务导向的研发创新体系策略”，旨在解决国家棘手问题，并预示着转向一个旨在解决问题的差异化研发系统。 实现任务导向政策成功的关键在于确保设计任务计划所需的技能，并积累实践经验。本研究将任务计划识别为提供新机遇的关键指标。 创新解决方案 ， 管理症状 ， 解决中长期的国家邪恶问题。 目的是通过全面调查和分析主要国家旨在解决国家棘手问题的国家使命计划，推导出韩国特定的实施和执行使命计划的影响。 社会问题和 “邪恶的问题 ”认识到国家任务必要性的社会问题和 “邪恶问题 ” 的概念 一个社会问题指的是通过各种事件、行动或条件影响大量人群的问题。此类别可能包括事故或冲突、利益冲突或群体间纠纷、气候变化，或是灾难。 棘手的社会问题被视作“棘手问题”，因为它们由于某些社会问题内在的复杂性和难以用现有知识和解决方案解决的特性，难以得到解决。 邪恶社会问题的 10 个主要特征 ：“棘手问题”字面上用韩语表示为“사악한 문제”（saakhan 或 goyakhan munje），但鉴于这可能暗示无法解决、政策放弃或逃避责任，STEP研究所的棘手问题研究团队自由地将其翻译为“난제 문제”（nanje）。 解决棘手问题不仅困难，定义和诊断问题、协调和调解以找到解决方案、做出判断和决策，以及处理结果和影响也同样具有挑战性。 - 数学 ， 科学和工程学中的邪恶问题 ， 指的是困难科学中的邪恶问题(科学挑战) 和邪恶的社会问题之间的区别 科学技术中的问题与概念完全不同关于以下问题的邪恶社会问题。 科学和技术领域中的棘手问题指的是那些困难但可解决的问题，而社会性棘手问题则是从一开始问题本身就没有明确定义，且涉及各种错综复杂的利益关系的问题。 来源：部分引用自 Choi 等（2019）第12页，并参考了Batie（2008）和Kreuter 等（2014）的研究，由作者补充并重新定义。 国家棘手问题的识别及其属性作为制定国家目标导向政策的合理依据。 什么是国家邪恶问题 ？ 需要政府管理的邪恶社会问题。 - 每个国家接受邪恶社会问题或挑战的程度 - 社会问题 ， 社会(或全球) 挑战和邪恶的社会问题例如气候危机和人口老龄化取决于国家的情况和时间。 是相同的社会意义略有不同的相似术语现象、事件或状态 ， 以及受政府管辖的那些问题管理可以被视为国家邪恶的问题。 在社会问题中，那些由政府管理且随着时间未能妥善解决或反复出现的问题可以被识别为国家级的棘手问题（参见以下三个主要分析属性）。 针对邪恶问题的 “以任务为导向的创新政策(MOIP) ” 的理论发展 "创新","政策"和"使命"挑战棘手问题的"恶毒性"。在2000年代，创新政策研究强调了解决社会和环境棘手问题时创新的重要性、社会成员的参与以及价值和变革的方向（Schot & Steinmuller, 2018）。 - 世界各国正面临 “持续的 ” 挑战 ， 强调政策在处理这些挑战的邪恶（ Wanzenbck 等人 ， 2020 年) 。 基于社会挑战的“任务概念”已经加强，这些挑战需要系统变革来克服棘手的社会问题（Hekkert等人，2020年）。 以任务为导向的创新政策(MOIP) 的主流化 随着讨论转向强调任务导向的新创新政策，经合组织整合了多个创新研究社区以及各国创新政策制定者提出的创新政策的概念、定义和特征，并积累了相关实践经验。 然而，关于MOIPs的理论讨论包含了全球和国家视角的混合，每个国家收集和共享的案例仅以并行的方式介绍。 - 缺乏特定信息，比如制定以使命为导向政策的依据以及获取合法性的过程，还有各国家政策开发者在实施使命项目时所需的经验知识和操作技巧。 以任务为导向的政策和方案的基本结构 ， 以解决国家邪恶的问题 邪恶的社会问题 → 国家邪恶的问题 → MOIP → 任务计划 → 国家邪恶问题的管理 - 面对需要持续社区努力解决的复杂社会问题，必须将其视为需要国家决策以确保公共资源投入正当性的全国性复杂问题。- 旨在解决国家复杂问题的政策各不相同，这取决于多个因素，如政府管理能力、政策运作结构、可用资源（如预算）以及每个国家的政治领导力。 在不确定性环境下，以任务为导向的政策，其中技术创新的作用至关重要，可以视为MOIP（使命导向型政策）。其目标是在国家棘手问题上提供新的解决方案，管理症状，并通过任务计划解决中期到长期的国家棘手问题，这可以作为MOIP的一种实践形式。建立一个政府管理系统，在这个系统中，通过政策反馈等方式对任务导向的政策和项目进行升级，以及积累政策知识和经验形成良性循环，以处理和驯服国家棘手问题，如国家棘手问题的升级等。 关键问题 ： 如何制定解决国家邪恶问题的任务计划 ？ 在传统的政策论述中，韩国的科技政策应被扩展至创新政策，并从提供技术的任务转变为解决国家棘手问题的任务，但... （不良实践）存疑是否各种旨在解决社会问题和国家生活研究项目的政策实验，在韩国以累积知识与经验的形式得以保留，人们对国家棘手问题最终可能仅成为政策言辞表示担忧。（领导者的启示）通过从已规划并实施任务导向项目的主要国家中寻找经验知识与过程知识，探讨对韩国形成任务导向政策的启示。 1. 研究问题和范围 分析问题 过去几年中，在经合组织STIP指南数据库中，经合组织成员国一直在收集每个国家关于MOIPs的案例和实践经验。 本研究通过提出以下详细复杂的问题，并以“如何发展解决国家棘手问题的任务计划”作为基本问题，对每个国家的任务项目进行了调查和分析。 分析科目的选择和绘图 分析科目的选择 截至2023年，OECD STIP Compass正在运营一个独立的信息搜索门户，专门针对每个成员国的多边投资协议（MOIPs），目前提供了来自10个国家和欧盟的案例。 - 各国案例包含了一定比例的国家层面综合创新政策、特定问题解决项目以及研发项目，但案例选择和全面分析的基础不足。 根据STIP Compass及相关数据，本研究选取了总计17个案例进行分析。在此基础上，我们增加了2个来自美国、未包含在STIP Compass内的案例，加入到10个国家（不包括欧盟，欧盟为国际组织）的15项国家任务计划中，以展现“国家任务计划”的本质特征。 由于本研究分析侧重于各国的任务计划，因此不包含以国家策略或综合规划形式存在的任务政策。换句话说，像韩国的科技基本计划这样的每个国家的综合计划（例如德国的“高科技战略”、比利时的“2050愿景”以及挪威的“科研与高等教育长期计划”）均未包含在地图绘制中。 11 个国家的 17 个任务计划列表如下表所示 映射分析 为了满足特定需求或视角下的大规模数据分析，已开发出多种分析方法，其中一种是地图绘制法，该方法通过收集、分析和可视化数据来如同制作地图一般（OECD,2020）。 用于制图的数据来源多样，涵盖了从可量化数据如预算和项目周期到难以量化、如目标和政策措施类型等非结构化数据。 - 本研究使用地图分析来共同分析多个国家(11 个国家) 和任务计划(17 个计划) 。 2. 映射项目 战略导向 探究每个国家寻求解决的全国性棘手问题领域、任务计划的类型、每个任务计划设定的达成目标以及正当性理由。 从自下而上的角度分类任务计划的类型（一般与特定）及其合法性理由，以获得对每个国家任务计划个性的全面视角。 政策协调 将执行结构的特征映射到每个任务计划、私营部门参与类型和吸引方法，以及科学和技术（S&T）与产业的融合。 执行结构：研究监督、协调和执行任务的机构，检查机构是否新成立或改革。 - 私营部门参与：检查在执行任务计划过程中私营企业参与的类型和规模 - 合并：由于每个国家有不同的科技创新分类体系，本研究使用了韩国科学技术评价与规划研究所（KISTEP）于2018年发布的韩国国家科学与技术标准分类代码（K-NSCC）来进行映射。 政策执行 映射策略包组件、项目规模和周期以及项目评估和反馈 政策包组件分为组织创新以实施、直接财政支持、间接财政支持、协作基础设施以及调查研究的法规与激励措施。检查每个任务项目的启动时间、执行周期，以及项目是否结束或有后续项目，并进一步评估每个项目中的研发活动的平均周期和规模。 - 检查项目评估的评估系统 ， 周期和主题 ， 并检查公众对评估过程和结果的可及性 1. 战略导向 从民族邪恶问题的角度重新解释社会挑战社会挑战,因为它们是根据每个国家的情况来解释的 ， 往往是重新解释为国家邪恶的问题 ，也就是说,高难度和复杂性的政策问题考虑到从现象的简单解决到国家的经济和工业利益以及公共服务、相关研发与创新活动，以及机构条件等各个方面。OECD成员国提供的MOIP案例涵盖了大约六个社会挑战领域，每个国家的国家方法和问题定义在下方表格中展示。然而，社会挑战不限于这六个领域，每个国家采取的方法不同，因此需要进一步研究分类、归类、发现和选择方法。 国家棘手问题主要通过任务计划解决，并分为通用和特定类型： 在这个句子中，"National wicked problems"指的是国家层面的复杂、难以解决的问题；"mainly addressed through mission programs"表示这些问题主要是通过任务计划来处理；"classified into general and specific types"则指出这些任务计划被进一步划分为通用型和特定型两种。整个句子传达的是国家棘手问题的解决策略及其分类方式。- 总体使命项目：确定必须解决的“任务”，以解决多个国家级棘手问题，并通过领域间合作与参与平台寻求基于创新的广泛且实际的问题解决方案。 特定任务项目：选择具体的国家棘手问题，并定义“任务”以实施集中化的国家策略来解决这些问题，从而在决策者之间形成比一般计划更强的一致性，关于解决方案的方向和预期结果。 一般任务计划 一般使命计划作为解决多个国家棘手问题的集成平台，典型示例包括荷兰的顶尖行业、瑞典的SIP以及日本的月球计划研究与发展，这些在韩国得到了广泛应用。 - 一般任务计划通常具有强大的科技基础 ， 并通过研发提供新的解决方案来挑战国家的邪恶问题。 他们在从研发到工业化再到实地应用的价值链各环节提供了全面的政策措施。 通用计划为每个任务运行单独的项目，但在通过棘手问题之间的连接发现和执行收敛任务方面具有优势。 例如，英国正在实施一项计划，通过确定国家任务“清洁增长”来连接气候变化应对、能源安全和环境可持续性。 不同之处还体现在各国对棘手问题之间联系的处理方式上；例如，在能源安全方面，荷兰侧重于与气候变化相关的政策，而加拿大则着重于环境可持续性方面的项目。 具体任务方案 特定任务计划旨在选择和解决特定的国家棘手问题，通过将其限定为社会挑战之一或二来定义使命。 - 许多具体的项目都与气候变化、环境可持续性等领域能够对应起来，其中一些案例则侧重于健康、老龄化人口以及能源安全方面。 - 面对气候变化和环境可持续性问题的政策包括挪威的CLIMIT、荷兰的Delta计划以及德国的FONA。针对健康老龄化人口的政策则有澳大利亚的MRFF。 资料来源 ： 作者创建。参考每个任务计划的开