美国大选观察（二）：边际选民的决策受到哪些因素影响？

证券研究报告 宏观经济|宏观专题 边际选民的决策受到哪些因素影响？ ——美国大选观察（二） 请务必阅读报告末页的重要声明 2024年09月08日 证券研究报告 |报告要点 哈里斯在全国民调较特朗普领先优势继续扩大，在多数关键摇摆州中也显示一些领先优势，但是统计上不显著。两者赢得大选的概率仍较为接近。美国大选的结果可能主要取决于摇摆州的数十万摇摆选民。我们发现在两党间犹豫不决的边际的选民可能有这些特征，中间派独立选民、比较年轻、对新冠防控不满、住在城郊、年入5万美元以上。这部分选民当前可能更关注经济议题，而哈里斯或略有优势。另一部分对于是否投票犹豫不决但是主要支持民主党的边际选民可能更多是有色人种，民主党能否动员他们投票是大选的另一关键。 |分析师及联系人 樊磊 王博群 SAC：S0590521120002SAC：S0590524010002 请务必阅读报告末页的重要声明1/23 宏观经济|宏观专题 2024年09月08日 宏观专题 边际选民的决策受到哪些因素影响？ ——美国大选观察（二） 相关报告 1、《政策加力，翘首以盼——对8月PMI和高频数据的思考及未来经济展望》2024.09.01 2、《哈里斯的选情明显改观——美国大选观察（一）》2024.08.25 扫码查看更多 专题摘要 选情目前仍不明朗 哈里斯在全国民调较特朗普的领先优势继续扩大，在多数关键摇摆州中也显示一些领先优势，但是并不统计上显著。哈里斯和特朗普赢得大选的概率仍较为接近全国民调中领先特朗普1.9个百分点，关键摇摆州中，哈里斯在佐治亚、内华达、宾夕法尼亚、密歇根和威斯康辛都略微领先。总体而言，民主党的支持者在意识形态上更自由主义，受教育程度更高；而共和党的选民则更保守，学历也稍逊一些。 摇摆州的边际选民不到30万人 由于美国的选举制度，真正决定选举结果的选民是摇摆州的部分摇摆选民，这部分选民的数量并不大。从2016年和2020年选举的对比来看，投票发生转换的5 个摇摆州中拜登和特朗普的票数差距仅有27.8万票。换句话说，这不到30万的摇摆州选民是决定美国大选的边际选民。我们认为边际选民包括两种类型：一部分是不确定去不去投票——但如果投票更可能支持民主党的选民，第二部分是投票意向尚未明确的选民。 边际选民更可能是温和派 Mayer(2008)提出了在大规模抽样调查中定位边际摇摆选民的方法，他认为边际摇摆选民可能具有这些特征：摇摆选民比非摇摆选民更不党派；摇摆选民更有可能是温和派，无论是在总体意识形态上还是在具体问题上；摇摆选民比非摇摆选民更不了解政治，对政治也不感兴趣；摇摆选民与非摇摆选民在人口统计学上不同 有色人种边际选民是否投票是大选关键之一 民主党能否动员那些不太参与投票的有色人种边际选民是哈里斯能否获胜的关键之一。从选民的肤色上看，特朗普的主要支持者是白人，他在有色人群的支持率较低。相反，民主党在有色人群中的支持率遥遥领先。然而，不经常投票的更可能是有色人群。2020年投票率上升，民主党的支持率就明显增长。当前选举，民主党能否动员摇摆州有色人群更多参与投票是大选的关键之一。 经济政策主张可能是中间派年轻边际选民的主要关切 宾夕法尼亚是本次选举关键摇摆州中最重要的一个。结合2020年宾夕法尼亚选举的实际投票数据以及出口民调数据，我们发现边际选民可能有这些特征：中间派独立选民、比较年轻、对新冠防控不满，住在城郊，年入5万美元以上。哈里斯应对通胀的“机会经济”主张可能赢得他们的支持。首先。她的经济主张是直面通胀问题，其次，通胀问题最严重的时候毕竟是拜登当总统，她被认为是问题的主要负责人的可能性也低一些。最后，有些人并不喜欢特朗普，于是可能投票给哈里斯 风险提示：美国大选新的黑天鹅事件，美国经济突然衰退的风险 正文目录 1.选情仍不明朗4 1.1哈里斯全国民调领先优势继续扩大4 1.2哈里斯在摇摆州领先但不显著5 1.3两党基本盘选民特征明显7 2.寻找边际选民8 2.1摇摆州的边际选民9 2.2文献中边际选民的讨论12 2.3民主党的边际选民可能不是每次都投票13 2.4民主党的边际选民可能是年轻人和有色人种的独立选民16 2.5边际选民可能是住城郊的中间派年入5万美元以上中产20 3.风险提示22 图表目录 图表1：美国全国民调哈里斯开始略有领先(蓝色哈里斯，红色特朗普)4 图表2：关键摇摆州的选情（特朗普vs哈里斯）5 图表3：关键摇摆州的投票历史(D民主党，R共和党)6 图表4：选民关于堕胎的看法7 图表5：选民的教育水平8 图表6：2020选举蓝州10 图表7：2020选举红州11 图表8：2020年选举(右轴单位个人票数)12 图表9：特朗普的支持率15 图表10：民主党的支持率15 图表11：摇摆州投票率16 图表12：支持率相对于投票率的变化弹性16 图表13：选民的登记党派17 图表14：选民的年龄18 图表15：最关心的话题19 图表16：不同肤色的选民19 图表17：白人投票的次数更多19 图表18：选民所在的城乡区域20 图表19：选民的收入21 图表20：选民的意识形态22 1.选情仍不明朗 哈里斯在全国民调较特朗普的领先优势继续扩大，在多数关键摇摆州中也显示一些领先优势，但是统计上并不显著。哈里斯和特朗普赢得大选的概率仍较为接近。 1.1哈里斯全国民调领先优势继续扩大 哈里斯在全国民调较特朗普的领先优势继续扩大，全国民调中领先特朗普1.9个百分点，在多数关键摇摆州中也显示一些领先优势。虽然由于美国选举制度的特点，当总民调的差距不太大的时候，总民调对选举的预测效果可能有限。但是如果差距扩大到一定幅度，或也有一定指示性。特朗普在拜登退选前，总民调的领先一度超过3%，那个时候特朗普在关键摇摆州的领先优势也较为明显。 图表1：美国全国民调哈里斯开始略有领先(蓝色哈里斯，红色特朗普) 资料来源：RCP，国联证券研究所 1.2哈里斯在摇摆州领先但不显著 哈里斯在摇摆州中民调也略微领先特朗普，但是领先优势并不显著。 1.2.1摇摆州最新民调也略微领先 从最新的摇摆州民调来看，哈里斯和特朗普民调支持率的差距很小，几乎势均力敌，或许还略有优势。如果不考虑是否统计上显著，哈里斯在佐治亚、内华达、宾夕法尼亚、密歇根和威斯康辛都略微领先。 如果哈里斯赢下了宾夕法尼亚、密歇根和威斯康辛，将有可能入主白宫。其中宾夕法尼亚、密歇根的领先优势在统计上并不显著。 图表2：关键摇摆州的选情（特朗普vs哈里斯） 摇摆州 特朗普 哈里斯 民调数 差距 选举人票 竞选焦点 亚利桑那 47.9% 47.9% 23 0.0% 11 移民 北卡 48.3% 48.3% 17 0.0% 16 医保 佐治亚 48.8% 49.2% 20 -0.4% 16 选举干预 内华达 47.7% 48.3% 15 -0.6% 6 就业和地方经济 宾夕法尼亚州 47.5% 48.2% 36 -0.7% 19 锈带振兴 密歇根州 46.6% 48.2% 23 -1.6% 15 以色列和绿色能源 威斯康辛 46.1% 49.5% 25 -3.4% 10 堕胎 资料来源：TheHill，国联证券研究所 在摇摆州之外，哈里斯可能比较有把握的选举人票大约是227，特朗普是217，而总共获得270张就可以获得选举的胜利。 因此，哈里斯的胜选路径可以是赢得威斯康辛(10)、密歇根(15)、宾夕法尼亚 (19)，这就总共会拿到44张选举人票，总共就可以获得271张选举人票。 特朗普胜选的具体路径可以是赢得佐治亚(16)、内华达(6)、亚利桑那（11）北卡(16)和宾夕法尼亚(19)，这就总共会拿到68张选举人票，总共就可以获得285张选举人票。 从关键民调的差距上看以及对应的选举人票数上看，宾夕法尼亚(19)、密歇根(15)是关键摇摆州中的关键，一方面差距比较接近，同时选举人票多。其中宾夕法尼亚可能会是最重要的一个摇摆州，19张选举人票足以改变大选结果。而特朗普刺杀事件也正是在宾夕法尼亚州发生，或许不完全是偶然。 1.2.2摇摆州投票历史 从1976年以来主要摇摆州的投票历史看，虽然都是所谓摇摆州，但是摇摆的频 率也还是有区别的。比如，相对来讲，内华达州上次投给共和党也要回到2004年； 北卡上次投民主党要回到2008年，而历史上再上次投民主党就要回到1976年。历史上看，宾夕法尼亚、密歇根和威斯康辛投民主党的时候还是更多，而相反，北卡、佛罗里达州、佐治亚和亚利桑那投共和党的时候更多。 图表3：关键摇摆州的投票历史(D民主党，R共和党) 年份 2020 2016 2012 2008 2004 2000 1996 1992 1988 1984 1980 内华达 DDDDRRDDRR 佐治亚 DRRRRRRD 亚利桑那 DRRRRRD 宾夕法尼亚 DRDDD 密歇根 DRDD 威斯康辛 DR 北卡佛罗里 R 资料来源：270toWin，国联证券研究所 1.3两党基本盘选民特征明显 从意识形态和教育背景来看，民主党和共和党的支持者有着明显的区别。比较偏向自由主义、教育程度更高的选民支持民主党；而观念保守、受教育程度更低的选民则偏爱共和党。 1.3.1意识形态议题 比如在堕胎的这个话题上，认为任何情况或者多数情况下都合法的人大多数都投给了拜登；而相反认为任何情况或者多数情况下都非法的人大多数都投给了特朗普。由于投票结果的两极化明显，边际选民应该不是在这个话题上有明确观点的人。如果一个人对于堕胎有自己明确的看法，而且如果堕胎问题是选民大选中做选择的关键，那么选民选民主党还是共和党也是非常明确的。或者反过来想，堕胎话题是区分两党基本盘的一个较明确的标准。 图表4：选民关于堕胎的看法 任何时候都合法 多数时候合法 多数时候非法 任何时候都非法 人群比例 25% 30% 27% 13% 拜登 85% 67% 17% 12% 特朗普 14% 32% 83% 85% 拜登 1452629 1374017 313768 106640 特朗普 239257 656247 1531926 755367 票差 1213373 717770 -1218158 -648727 资料来源：CNN，国联证券研究所 1.3.2教育 民主党和共和党的支持者在教育背景上存在一些差异。共和党传统上在没有大学学位的选民中获得较多支持，例如特朗普赢得了没有大学学位选民的大多数投票支持；民主党则在拥有高等教育背景的选民中获得较多支持。 图表5：选民的教育水平 大学毕业 大学没毕业 人群比例 40% 60% 拜登 57% 45% 特朗普 42% 54% 拜登 1558586 1845694 特朗普 1148432 2214833 票差 410154 -369139 资料来源：CNN，国联证券研究所 2.寻找边际选民 决定美国大选结果的关键在于摇摆州，而我们在上一篇报告《哈里斯的选情明显改观——美国大选观察（一）》中已经提到，真正决定摇摆州选情的关键是边际选民。 从2016年和2020年选举的对比来看，投票发生转换的5个摇摆州中拜登和特 朗普的票数差距仅有27.8万票。换句话说，就是这27.8万票背后的选民决定了2020年的选举结果。而不到30万的选票占全部投票数的比例仅为0.18%。总民调的统计误差或是边际选民比例的17倍。 由于确定投给民主党和共和党的选民大体上互相抵消，那些目前看仍然不确定的摇摆州的少数民众就是关键的边际选民。我们认为边际选民包括两部分：一部分是 不确定是否去投票但是如果去投，主要投给民主党的选民，第二部分是尚未决定投票意向的选民。 民主党可能可以动员的关键边际选民来自不一定投票的那一部分选民。这使得民调数据对民主党选民的预测更加困难，因为民调中可能更多反应了支持率的变动，而对投票率的精确衡量较难。那些不一定愿意去投票的选民，也不一定愿意在民调里给反馈。相对来讲，不经常投票的更可能是有色人群，