现金转移规模：多少才足够？（英）2024

授权公开披露 证据在你的指尖系列 现金转移规模：多少足够了？ 关键信息 授权公开披露 1.最近的数据强调了先前的发现，即高价值和低价值转移都增加了家庭消耗量并有可能增加资产积累和储蓄。当比较两种转移时，较高的相对价值转移通常会对投资、消费和粮食安全等经济指标产生更大的影响。 2.与较低价值的累积转移相比，较高价值的积存转移可能允许家庭投资或储蓄更多。转让的价值可以影响投资的选择，较高的整体转让可以实现较大的长期投资，而较低的价值转让可以实现较小的短期投资。 3.低价值转移可能很有价值。即使是那些不到平均年收入 10%的人 或人均消费具有可衡量的影响，特别是当伴随着行为改变沟通改善健康、营养和教育成果的信息。 4.现金转移在时间使用决策上提供了更大的代理。它们不一定会阻碍工作，但提供了用工资工作代替照顾、自营职业和儿童教育的可能性。 5.高价值转移和累积低价值转移都可以抵消寻求和实现的相关成本健康和营养结果如果它们与关键成本因素成正比 ，如前往诊所或购买多样化食物篮的费用，如果伴随着信息传递或条件 社会保护和就业|2024年3月政策和技术注释|编号31 低价值转移。在教育,最近的研究结论较少，表明当考虑供应、质量和离学校的距离等因素时，转移的价值可能不那么重要。 6.高价值转移的影响似乎因性别而异在某些情况下，根据人口特征，它们可能会增加亲密伴侣的虐待或减少妇女的赋权 。 7.设计因素影响转移价值的影响。政策制定者和执行者在设计和实施现金转移计划时，必须考虑目标，规模，持续时间，可预测性以及频率或时间的融合。较大价值的lmpsm转移会给家庭带来更实质性的经济结果，而较小的频繁转移价值在有效分配并伴随着适当的消息传递时会导致行为改变。 Introduction 本摘要通过审查2016年以来的证据，包括COVID-19大流行(方框1)，研究了不同现金转移价值对结果的影响。就本摘要而言，根据所检查的研究样本，高价值现金转移是指那些更大的 收入分配最底层40％的家庭的人均年收入或人均消费的30％以上。低价值现金转移是指那些低于家庭平均年收入或人均消费的30％以下40％的家庭，以下简称为人均平均年收入。1 方框1：COVID-19时代的现金 在2020年和2021年期间，估计在全球范围内对COVID-19的社会保护应对措施上花费了3万亿美元。低收入国家平均每月支付42美元，高收入国家为536美元。这些转移根据国家收入水平的不同而有很大差异。 平均而言，COVID的回应包括历史上高价值的转移。现金转移占低收入国家收款人月收入的近80％，中等收入国家占35 ％。在此期间，近13.6亿个人至少收到了一笔现金转移支付，其价值高于大流行之前。 资料来源：Gentilini2022。 1转移占家庭年平均消费或收入的份额估计来自世界银行开放数据。先前的研究发现，平均年收入或消费的20％是高价值和低价值转移之间的门槛。在这项研究中，大流行的近期影响或对每个研究年份的平均年消费量的数据可用性可能会增加价值，尽管这不能仅在此证据摘要中得到证实。 包括了一些可追溯到2008年的研究，当时最近的研究提供了以下方面的比较分析 本综述纳入了15项研究(表1)(详情见附录A). 表1:审查的研究 Country Program 比较范围 肯尼亚 直接给予 高价值转移的随机化：累积超过9个月与lumpsum 肯尼亚 COVID-19微型企业 两个低价值的lumpsum转移 肯尼亚 饥饿安全网方案 高价值与低价值的月累计值超过2年 卢旺达 直接给予天主教救济 高价值Impsum与12个月内累积低价值转移 赞比亚 儿童补助金计划 两次低价值双月转让；国家之间的比较 加纳 增强生计能力消除贫困 尼日尔 FiletsSociauxparleCashTransfert 低价值每月转移超过5个月与控制 柬埔寨 柬埔寨教育部门支持项目 在12个月内累计收到两次低价值转移 马拉维 上学,收入,健康风险 每月高价值与低价值（Zomba现金转账） 马拉维 激励计划/艾滋病毒 两次低价值转移(lumpsum) 墨西哥 机会/进步 每月转账累计值高与低 墨西哥 机会/进步和家庭暴力 每月两次低价值转账 厄瓜多尔 BonoSolidario 随着时间的推移，两次低价值的每月转账与控制 美国 劳动所得税抵免/PaycheckPlus 12个月以上的低价值累计转移 美国 宝宝的第一年 高与低价值的每月转移超过4年 全球 无条件现金转移和毕业计划 高价值与低价值转移；国家之间的比较 资料来源：Araujo，Bosch和Schady2016；Baird，McIntosh和Oxler2011；Barr，Eggleston和Smith2022；Bobonis，González-Brenes和Castro2013； Daidone等。2019；Filmer和Schady2011；Hayshofer和Shapiro2018；Kohler和Thortoften， 一些研究将高价值与低价值转移进行了比较，另一些研究将高价值转移计划与其他高价值转移计划进行了比较，或者将低价值转移计划与其他低价值转移计划进行了比较，其中一个计划提供了比另一个更高或更低的价值转移，如附录A所述。 侧重于非缴费型货币转移，包括有条件和无条件现金转移，这 文献综述解决了关于现金转移对消费和资产，教育，健康和营养，储蓄，劳动和时间使用以及赋权的影响的三个总体问题。之所以选择这些结果，是因为在过去十年中可以对转移值进行比较分析。随后的摘要讨论了转移的时间（持续时间和频率），尽管本摘要中强调了一些相交的方面。 关键问题 1.不同的现金转移价值对一系列个人和家庭结果的影响有什么证据？ 2.证据如何影响现金转移计划的方案设计和实施？ 3.关于不同的现金转移价值的影响，还有什么是未知的？ 关键发现 消费和资产 现金转移通常被认为是人们摆脱贫困陷阱的可行方法，如果它们的价值低但始终如一，足以满足基本需求，或者价值高，足以被视为“大推动力”。“与通常通过国家和国家以下社会援助计划分配的小额小额付款相反，高价值的一次性转移被用作受益人可以满足其消费需求并投资于生产性资产和活动以增加收入的工具 。研究支持这样一种观点，即改变转移的价值可以显著影响消费和资产积累，尽管更大的价值(更大的规模或强度)不会自动导致更大的消费。 在15个现金转移计划中，家庭收到高价值转移在食物上花费更多thanthosereceivinglow-valuetransfers(Bastalgietal. 2016).Similarly,benhmarkingamatrialandchildnutritionprogramagainstanunularlycashtransferin卢旺达showsthathigh-valuecashtransfersof 517美元(估计占平均年收入的118%)增加的消费大幅超过集合价值 90美元(估计占平均年收入的21%)的低价值转移或价值为 70美元(其中包括5美元的材料直接转让和 对家庭的投入)(McIntosh和Zeitlin2021)。517美元的高价值转移也增加了投资并改善了儿童健康和营养结果。(更多细节可以在现金转移与实物转移中找到:结果会根据模态变化吗?证据简报。) 对14个国家的17项关于临时无条件现金转移和多干预毕业计划的研究进行的系统审查表明，在不同的发展中国家背景下，无条件现金转移使家庭消费每单位转移增加0.35个标准差（Kodylis和Loeser2021）。研究还发现，对于经历稀缺贫困陷阱的家庭来说，更高的转移价值可以减少家庭贫困 ，尽管更高的价值并不表明效果或成本效益更长，而毕业计划等补充干预措施可能会在更长的时间范围内提供。研究人员将这种不协调归因于规模收益下降和摩擦贫困陷阱，而这些陷阱不能简单地用更高的转移值克服。这篇评论还认为，家庭可能会选择使用更高价值的转移支付，而不仅仅是消费 。 除消费外，发现高价值转移（例如，非政府组织直接在东非提供的200美元及以上的转移）或两次转移中的较大者，导致家庭的生产性投资高于低价值转移 现金转移。同样，对赞比亚的两次每月低价值转移的比较发现 ，两者中的较大者（价值为每月家庭消费中位数的28％）触发了与转让价值成正比的投资决策，2而在加纳，两项转移中较小的一项(价值为每月家庭消费中位数的10%)没有类似的结果(Daidoneetal.2019)。 关于转让价值是否对投资产生持久影响(中期和长期)的证据尚不确定尽管肯尼亚转移三年后对消费和农业收入产生了积极和持续的影响，但接受高价值一次性转移（1,525美元）的家庭之间的非土地资产价值，非持久支出或月总收入指数没有显着差异接受低价值转移（404美元）（Hashofer和Shapiro2018 ）。另一项研究发现，现金转移刺激了尼日尔农村家庭对牲畜资产的投资持续了18个月以上（Stoeffler，Mills和Premad2016），甚至10的低价值转移，非洲金融共同体在18个月内每月支付000法郎(约20美元，占家庭月消费的20%)，加上获得储蓄群体的机会，对极端贫困家庭产生了重大影响。需要对影响的寿命进行更多研究，以确定时间如何影响现金转移对货币贫困的影响。 消费和资产路径 最近的数据强调了先前的发现，即高价值和低价值转移增加了家庭消费，并有可能增加资产积累。高价值的一次性现金转移可能允许家庭进行更多投资，但增加了现金转移的价值 并不能保证影响会随着时间的推移而持续，贫困陷阱和随着价值增加而边际收益下降限制了其影响。 特别是，研究表明现金转移的多功能性是它们对消费和生产性投资产生影响的原因。如果价值足够，研究表明大多数接受一次性高价值转移或持续积累的低价值转移的接收者在有机会时选择消费和投资。转让的价值也会影响投资的选择，较高的lumpsum金额会导致较大的长期投资，较小的金额会导致较小的短期投资（Bastalgietal.2016）。 如果没有条件来优化转移的使用，例如面对稀缺的贫困陷阱，这种在高价值转移和低价值转移之间的投资选择可能不会成立。例如，如果存在市场知识不对称、流动性吸收问题或准入障碍，接受者可能无法有效地将现金转移用于消费和投资，这可能导致一些研究中缺乏长期影响，或者更需要信息传递和机制，例如储蓄 ，以进行生产性投资。 Savings 转账的价值可能会触发不同程度的储蓄在接受家庭中（Bastalgietal.2016）。卢旺达最近的一些研究证实了这一点，表明高价值现金转移通过储蓄增加了消费和投资，而低价值转移（McIntosh和Zeitlin2021），尽管实物转移加上储蓄培训和消息传递，包括行为改变沟通和 2赞比亚儿童补助金计划的受益人获得了较高的低价值转移，占家庭消费中位数的28％，加纳孤儿和弱势儿童计划的受益人获得了家庭消费的10％的低价值转移（后来增加了两倍）。大多数评估项目获得的现金转移相当于家庭消费中位数的20％至25％。 参与储蓄和内部贷款社区，对储蓄产生了最大的影响。这可能是由于实物转移的工具减少了对家庭的交易成本，而消息传递和储蓄机制使储蓄更容易完成。 使家庭储蓄即使是少量储蓄也可以产生明显的长期影响。例如，在美国，其家庭获得更多与儿童相关的税收优惠或退款（每年1300美元）的儿童-允许他们的家庭消费和储蓄更多-成人收入每年的增长比儿童高出1％至2％的家庭，他们获得的税收优惠较小（Barr，Egglesto和Smith2022）。3这些代际影响值得进一步研究 。 Pathways 尽管接受者消费了转移的一部分，但当价值足够时，他们也可能会储蓄以投资于生产性资产。增加转移的价值不仅通过投资 ，而且通过储蓄增加了生产性影响。增加转移的价值或将低价值转移与其他措施相结合，不仅可能影响储蓄，而且可能增加投资。 劳动力和时间使用 现金转移被批评为鼓励接受者的依赖和懒惰（Baird，