现金转移时间：转移持续时间和频率如何影响结果（英）2024

授权公开披露 证据在你的指尖系列 现金转移时间：转移持续时间和频率如何影响结果 Summary 授权公开披露 1.2016年的研究表明，现金转移的影响因持续时间而异，取决于它们是在短期（24个月或更短）还是在长期（超过24个月）内分发。 2.长期分配的现金转移提供了可预测性这与更大的影响有关，特别是与为改善儿童健康、营养和教育、就业和劳动而分配的转移有关。因此，政策制定者和实施者应将持续时间视为影响因素，尤其是对于较小、更频繁的转移（例如，每月或每季度的现金转移计划） 。 3.更长的转移期限允许家庭为未来做计划，反过来，如果有的话，家庭可以从事风险更高但利润更高的创收活动。更长的转移时间，例如通过普遍的基本收入实验，可能会使儿童特别受益 4.有证据表明，仅现金支付的频率并不会显着影响结果如健康、营养和粮食安全、储蓄和投资、教育或基于性别的暴力。一次性转移可能是 社会保护和就业|2024年3月政策和技术注释|编号35 考虑到更低的成本和更容易的实施，对政策制定者和实施者更具吸引力，但需要注意的是，必须考虑其他因素，包括受益人的观点(如财务状况、识字率)。 证据概述 这篇综述发现，自2016年以来，关于现金转移时间的研究选择有限，即持续时间和频率，但持续时间的证据强调了早期研究的有力发现。表1，检查持续时间，包括六项侧重于健康 ，营养和食物的研究 5.现金转移的规模、频率和持续时间的融合可能会产生不同的结果例如，频率与支出的大小（或价值）相结合可能会产生特定的性别影响，例如妇女控制现金的能力，但需要更严格的证据。 安全，心理健康和社会心理健康，教育，劳动和就业。五项研究回顾了长期（定义为超过24个月）的影响，两项研究比较了一次性和短期和长期转移。 表1:纳入研究概述：持续时间 Country Program 比较范围 粮食安全 健康与营养 心理健康和社会心理健康 Education 劳动和就业 非洲7个国家 SSA全国现金转移 持续时间长：10个月以上 X 美国 阿拉斯加永久基金 长持续时间[寿命]与合成控制 X 墨西哥 Progresa 持续时间长[童年：从1,000天与从小学到中学的过渡] X X X 美国 北卡罗莱纳州美洲印第安人赌场现金转移 长期[终身和儿童基金：16岁为2岁vs年龄14岁为4岁vs年龄12年6月 X X X 肯尼亚 通用基本收入-COVID 一次性vs短期vs长期[一次vs2年vs预期12年中的2年]) X X X X 卢旺达 直接给予天主教救济 一次性与短期[一次与12个月] X X 资料来源：Avitabile2019年；Banerjee等人。2020年；CaridadAraujo和Macours2021年；Copeland等人2022年；Daidone2019年；Jones和Marinescu2022年；McIntosh和Zeitlin2021年。 Table2,examiningfrequency,includessixstudiesfocusedonhealth,nutrition,andfoodsecurity;saving,investment,andconsumption;education,labor,andemployment;andgender.Fourstudiescompareda lumpsum现金转移与每月付款，将lumpsum付款与每周付款进行比较，将每月和每季度付款进行比较。 表2:纳入研究概述：频率 Country Program 比较范围 结果 粮食安全 健康与营养 Education 劳动和就业 储蓄和投资 消费 性别平等和赋权 巴西 BolsaFamilia和产妇工资 (每月vs肿块) X X X 尼日利亚 养活未来尼日利亚生计项目 （每月与每季度） X X X X X X 肯尼亚 直接提供 (每月vs肿块) X X X 肯尼亚 直接提供 (每月vs肿块) X X X X 肯尼亚 无条件转移 (每周vs肿块) X X X X X X X 卢旺达 直接给予天主教救济 (每月vs肿块) X X X 资料来源：Banerjee等人。2020年；Bastagli，Hagen-Zanker和Sturge2016年；CaridadAraujo和Macours2021年；Copeland等人2022年；Daidone2019年；Jones和Marinescu2022年；McIntosh和Zeitlin2021年。 一些研究解决了转移的规模，持续时间和频率之间的相互作用 ，比较了高价值，一次性，一次性转移与间歇性，低价值 ，可预测转移的影响。 Introduction 本综述从转移的持续时间和频率以及有时的组合（如注明）方面研究了现金转移时间的影响。 出于本审查的目的，短期被描述为24个月或更短(通常为12-24 个月)和长 持续时间超过24个月(在审查的研究中，25个月至20年以上) 。在很长一段时间内收到的转账，例如在整个童年或某人的一生中，如在普遍的基本收入实验中，在案文中提到的地方得到了强调。在这篇评论中，术语“频率”用于描述一次性的lmpsm，每周，每月和每季度的转移。 2016年之前的调查结果表明，持续时间会影响现金转移对家庭结果的影响，特别是在健康和营养，教育，消费，粮食安全以及性健康和生殖健康方面（Bastalgi，Hagen-Zanker和Sturge2016）。 结果。最近的研究证实了这些早期的发现，并对劳动和就业进行了更多的观察。 由于明确测试转移频率的作用的证据有限，本综述无法 得出关于不同频率的相对优势和劣势的结论（Bastalgi，Hagen-Zanker和Sturge2016）。研究结果表明，基于成本和实施的便利性，Impsum转移可能对政策制定者有轻微的优势。 关键问题 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 现金转移的时间安排如何影响家庭层面的健康和营养、教育、收入和生产率或劳动力的结果？ 持续时间更长总是等于更大的结果吗？为什么或为什么不呢？ 更频繁的付款是更好还是更糟？为什么？ 目标、目标、条件、转移规模和成本等其他因素如何影响转移时机的变化？实施者考虑的最具成本效益的持续时间或频率是什么？ 最近关于现金转移时机的证据有哪些显著差距？ 关于时间安排的现有证据，包括关于成本效益的证据，如何影响现金转移计划的计划设计和实施？ 关键发现 尽管家庭从接受转移中受益，但所审查的证据表明，转移的频率 不会显着影响健康和营养结果。只有一项研究发现，由于转移频 健康、营养和粮食安全 与转移频率和持续时间相关的条件对健康，营养和粮食安全有不同的影响。证据表明，根据健康，营养和粮食安全结果进行评估时 ，持续时间的影响可能超过转移频率的影响。 率，身体健康结果存在差异；在卢旺达，随机接受一次性转移的家庭与每月接受短期转移的家庭进行了12个月的比较（McItosh和Zeitli2021）。1在测量儿童健康结果(饮食多样性 、贫血、年龄身高、年龄体重、中上臂围)时， 1该研究包括一个实验机构和一个选择机构；当在一次性和每月转移之间选择时，有65％的家庭选择了一次性转移。 在一次性腰块转移和短期每月转移之间发现了影响,对于腰块转移的年龄体重和上臂中围z评分以及短期转移的身高年龄z评分略有优势.2 相比之下，在肯尼亚，健康转移频率之间没有差异，衡量指标包括发病率，五岁以下死亡率，新生儿疫苗接种，寻求健康的行为和儿童人体测量（Hashofer和Shapiro2016）。在同一计划中，计划启动后9个月的每月和一次性一次性转移的短期影响表 明，每月付款的粮食安全比每月付款的粮食安全高0.26个标准差（Hashofer和Shapiro2016），但在该计划开始三年后,接受每月转移的家庭和接受一次性转移的家庭之间没有显著差异(Hashofer和Shapiro2018).同样，一项在肯尼亚比较每周和每月转移的相关研究发现，营养或粮食安全措施没有差异(Hashofer，Mdida和Shapiro2020)。在尼日利亚，“养活未来尼日利亚生计项目”也发现，每月和季度付款对食品消费、饮食多样性和粮食安全的影响没有差异，尽管现金转移接受者比非接受者多消费25%，粮食安全和饮食多样性显著提高(巴斯蒂安、戈德斯坦和帕皮尼尼2017年)。 相比之下，根据转移持续时间，已经证明了各种健康，营养和粮食安全的影响，例如饥饿，身体健康和儿童的认知发展，以及对心理健康的影响。这些影响措施可能归因于转移的可预测性和家庭规划未来的能力。例如，对机会（Progresa）条件现金转移的纵向研究。 墨西哥的接受者（CaridadArajo和Macors2021）表明，从儿童生命的头1,000天开始的长期每月转移对儿童健康的影响比仅在从小学过渡到中学期间接受的转移对儿童健康的影响更大 。这些结果与该计划的早期影响评估相呼应，该评估发现，在接受转移的儿童的前1000天（持续时间比1000天更长）内，健康结果与时间相关，例如疾病减少，贫血患病率降低和儿童身高增加。没有比较转移频率，因为所有转移都是每月收到的，所以主要变量是持续时间。 一些研究通过比较转移的持续时间和频率来解决时间问题。例如 ，对肯尼亚普遍基本收入计划在COVID-19大流行之前和期间的影响的评估发现，在整个大流行期间，在计划的12年范围内的两年内，长期转移对粮食安全和健康指标产生了更大的影响3而不是短期转账(两年固定)或一次性一次性转账(Baerjee等人 。2020）。尽管所有形式的转移减少了所有家庭的饥饿，但接受长期普遍基本收入转移的家庭的饥饿发生率下降幅度最大（从68％降至57％）。这是仅短期两年和一次性Impsm转移的效果大小的两倍。普遍的基本收入转移也减少了饥饿的强度（家庭成员一整天不吃饭）。由于在大流行开始时，所有家庭都已获得两年的转移，因此短期和长期受援家庭之间的主要区别是，后者预计还会再获得10年的转移。 因此，最近的研究与2016年之前的研究一致，即更长的持续时间可能会让家庭更好地规划健康需求和冲击，而频率 2HAZ：短期每月流动转移产生的治疗效果大小为-0.002，而lumpsum支付为-0.095。 3检查了身体（过去30天内有发烧和恶心等症状的疾病）和精神（使用流行病学研究中心抑郁量表测量）健康指标。 对结果没有重大影响。尽管观察到更频繁的好处，如卢旺达所示，一次性一次性付款可能与更频繁的每月转账一样有效 ，而且顺便说一句，管理成本更低。这也可能与转账的规模有关，因为一次性一次性转账的价值往往高于更频繁的每月付款。应进一步研究长期和一次性转移对健康结果影响的差异。如果得到验证，这可能表明，不仅持续时间，而且关键发育期的转移顺序也可以推动健康结果，特别是在儿童中。 心理健康和社会心理健康 2016年之前的文献并未广泛探讨与转移时间相关的现金转移的心理健康影响（Bastalgi，Hagen-Zanker和Sturge2016）。最近的研究得出了心理健康与社会心理健康，对贫困，匮乏甚至身体健康的看法之间的推论。 在肯尼亚，发现一次性一次性转账、短期(仅限两年)和长期(收到两年，预计12年)转账都能改善身心健康(Banerjee等人，2020年)。4在过去30天中，患病家庭成员的可能性降低范围为3.6％至 5.7％，而通过转移没有显着差异。虽然不显著，但在短期和长期转移中，心理健康改善比一次性转移更明显。受者改善了心理健康，降低了抑郁症的发生率，并改善了安全感。 在美国，类似的发现强调了长期现金转移的心理健康益处。在一项计划中，联邦贫困线以下的美洲印第安人家庭在整个童年时期都获得了现金转移，这是由当地赌场收入资助的，在童年时期暴露于转移时间更长的年轻人中，抑郁和焦虑明显较低（Copelad等人。2022年 ）。这些成年人经历了14到18年的转移-整个童年到青春期。5尽管社会经济地位被视为潜