卢森堡 ： 金融部门评估计划 - 关于宏观审慎政策框架、工具和校准的技术说明

2024年6 卢森堡 金融行业评估计划 货币基金组织国家报告第24/183号 月关于宏观审慎政策框架、工具和校准的技术说明 本关于卢森堡FSAP宏观审慎政策框架、工具和校准的技术说明由国际货币基金组织的一个工作人员团队编写，作为与成员国定期磋商的背景文件。它基于2024年1月完成时的可用信息。 本报告的副本可从以下位置向公众提供 国际货币基金组织出版服务邮政信箱92780华盛顿特区 20090电话：（202）623-7430传真：(202)623- 7201 E-mail:publications@imf.orgWeb:http://www.imf.orgPrice:$18.00perprintedcopy 国际货币基金组织华盛顿特区 ©2024国际货币基金组织 卢森堡 金融行业评估计划 2024年5月20 日 技术说明 宏观审慎政策框架、工具和校准 本技术说明由TarakJardak在卢森堡金融部门评估计划的背景下编写。它包含支持FSAP调查结果和建议的技术分析和详细信息。有关FSAP的更多信息，请访问http://www.imf.org/external/np/fsap/fssa.aspx 编制人 货币和资本市场部 CONTENTS 词汇表4 执行摘要5介绍8Background9 信贷、家庭和企业风险10 A.基础广泛的漏洞评估10 B.家庭和住房市场脆弱性评估11 C.非金融企业(NFC)和CRE漏洞评估17 机构框架25 A.愿意采取行动25 B.行为能力29 C.有效的协调与合作30 系统风险监测与政策决策的制定30 A.数据问题31 B.定量方法33 政策工具和校准36 BOX 1.填补CRE数据缺口的努力32 Figures 1.信贷发展11 2.家庭和住宅房地产脆弱性13 3.加息对家庭和RRE价格的影响14 4.家庭压力测试结果16 5.NFC债务17 6.特定行业的公司财务指标与异质性18 7.利率上升对企业部门的影响21 8.公司压力测试结果23 9.CRE市场的发展24 10.银行和投资基金易受CRE风险影响24 11.宏观审慎政策应对房地产脆弱性27 12.周期位置评估中的不确定性36 13.引入基于收入的限制的影响：来自连续异质代理模型的证据38 2国际货币基金 14.校准债务偿还收入限额39 TABLES 1.关于宏观审慎政策框架的建议7 2.在某些欧盟国家使用和校准基于借款人的限额41 国际货币基金3 词汇表 AIFMD另类投资基金经理指令基于借款人的措施 CBSO中央资产负债表办公室 CobCapital保护缓冲区CCR公司信贷登记册CCyB逆周期资本缓冲 CdRSRisqueSystemémique委员会 CET1普通股第1层CRD资本要求指令CRE商业地产 CRR资本要求监管DSTI债务偿还收入CSSF监督委员会DTI债务与收入之比欧洲央行欧洲央行 ESRB欧洲系统性风险委员会 EA欧元区 FSAP金融部门评估计划国内生产总值 HFCS家庭金融和消费调查 ICR利息保障比率 国际财务报告准则国际财务报告准则 LCR流动性覆盖率 LR杠杆率 LSI不太重要的机构 LTV贷款价值 BCL卢森堡中央银行财政部 NFCs非金融公司不良贷款 O-SII其他具有系统重要性的机构经济合作与发展组织RRE住宅房地产SSM单一监督机制 SSyRB部门系统性风险缓冲 SyRB系统性风险缓冲 执行摘要 强有力的政策支持和较高的金融缓冲正在帮助金融部门度过连续的冲击，但大流行前的脆弱性持续上升。部分由于欧洲央行的货币政策，超宽松的金融状况导致家庭债务增加和资产价格紧张。具体来说，2018-22年房地产价格快速 增长，有高估的迹象。家庭的债务继续上升，尽管部分减轻了高家庭的净财富。这些日益严重的房地产脆弱性促使当局采取了包括宏观审慎方面在内的措施，这些措施增强了银行业的韧性，但对新抵押贷款的风险状况产生了不同的影响。平均LTV已经下降，但对DSTI和DTI的影响更加减弱。 最近，随着货币政策的收紧，GDP、信贷和房价都出现了收缩。CSSF对较高的利率环境做出了反应，要求银行在贷款发放时进行200个基点的利率敏感性分析，这有助于降低可变利率新抵押贷款的份额。新政府宣布了刺激住 房需求和购买力的新措施。这与自动工资指数化一起，可以在短期内增强弹性。然而，这可能会阻碍价格调整，助长道德风险，并使债务在未来几年呈上升趋势，从而可能带来意想不到的分配和金融稳定后果。 当局在根据2017年FSAP建议制定运营框架方面取得了值得称赞的进展。当局已将宏观审慎工具扩展到包括基于借款人的措施（BBMs）。BCL和CSSF继续发展其系统性风险监测框架，重点关注房地产和非银行金融机构，同时在 填补现有数据空白方面取得实质性进展。最近，根据ESRB关于欧洲层面商业房地产（CRE）漏洞的建议，当局通过定期数据收集，主题调查和与行业对话来加强监测。 但是，体制框架保持不变，从而使以前的FSAP对潜在的不作为偏见的担忧得不到解决。尽管当局采取了一些措施来应对不断增加的住宅房地产和家庭脆弱性，但这些行动主要集中在提高银行的弹性上，往往在周期中来得有点晚，并且仅部分足够。三个潜在原因可能是造成这种情况的原因；首先，在财政部（MoF）在系统性风险委员会（CdRS）中的一致投票和事实上的否决权的背景下，对可负担性的担忧似乎越来越多地影响政策决定。其次，引入 BBMs的漫长立法过程可能也限制了及时采取行动的能力。最后，指标的高度不确定性，部分原因是大量修订，以及难以评估宏观审慎政策的影响，可能增加了政策决策中判断的权重，并导致宏观一级的行动有限或延迟。 在此背景下，2024年FSAP提出了多种途径来降低不作为偏差的风险，增强宏观审慎政策的有效性。特别是, FSAP建议通过减少财政部（MoF）在宏观审慎决策中的作用，坚持金融稳定目标在CDRS决策中的首要地位。这可以通过不同的制度变革来实现，例如通过将CdRS决定的门槛降低到四票中的三票来撤销一致要求。或者，财政部可以被指定为无表决权成员。根据许多其他国家的经验，CdRS的主席可以移交给中央银行（BCL）。 宏观审慎当局应加强对宏观审慎政策决定的沟通，包括在不采取行动的情况下，并加强公众的可及性。即使不采取任何行动，CdRS对宏观审慎决定和支持该决定的要素的沟通也应是系统的，并加强对公众的可及性。 应加强CRR/CRD以外的宏观审慎当局的操作敏捷性，包括BBM。鼓励当局定期重新评估他们是否不限制他们以灵活和相称的方式行事的能力，并根据需要审查法律。更广泛地说，应尽可能避免立法过程中引入CRR/CRD以外的工具的延误。如果迫切需要采取行动，CSSF应在法律可行的情况下使用其半硬性权力。在考虑新工具时，法律应在界定行动范围和保持足够的行动灵活性之间取得适当的平衡。 高度鼓励与住房政策和其他具有金融稳定影响的政府政策加强协调。政府应在其政策设计中纳入金融稳定影响，并考虑与CDRS就具有金融稳定影响的措施建立协商机制。 BCL和CSSF加强其系统性风险监测系统的努力值得称赞，但仍有一些改进之处。首先，当局应继续提高数据的可用性和质量。在加快建立家庭信贷登记册的计划的同时，需要改善有关住房供应的信息。第二，当局需要提高公司资产负债表的质量和覆盖面，更好地确定特殊目的实体，并分析其作用，以便通过与投资基金的联系更好地理解潜在的放大机 制。最后，可以更好地映射政策决定背后的目标，指标和工具。在保持判断作用的同时，不采取行动的决定应该有足够的动机。 从短期来看，宏观审慎政策应通过有针对性的基于资本的措施来保持抵御房地产脆弱性的能力，然后通过基于借款人的措施在复苏周期的早期解决结构性债务问题。家庭和企业资产负债表的FSAP压力测试表明，尽管总体上存在稳 健的初始条件和自动稳定器，但私营部门的高负债水平和高利率风险将对其偿还债务的能力施加压力。股票脆弱性主要来自 来自房地产风险敞口，这些风险敞口集中在少数银行。在这种背景下，当局应利用资本净空，通过对房地产风险敞口的有针对性的基于资本的措施，最好是部门系统性风险缓冲（SSyRB），提高宏观审慎要求。后者允许更精确的目标，对信贷供应的影响有限，特别是考虑到银行创纪录的盈利能力和充足的缓冲。随后，应在复苏周期的早期采取基于收入的措施——准备校准和目标立即开始——以应对家庭债务。FSAP分析建议引入约45-50％的压力DSTI，可能与CSSF要求的当前利率压力测试有关新抵押贷款。当局还应考虑逐步降低100％的最大LTV限制。 表1.卢森堡：关于宏观审慎政策框架的建议 Recommendations Agency 时间1 A.体制安排 1. 降低财政部在宏观审慎政策决策中的作用。 政府 MT 2. 通过系统地就宏观审慎决策进行沟通，包括在不作为的情况下，加强沟通和问责制，并提高公众的可及性。 CdRS及其成员 I 3. 加强与住房和其他具有金融稳定影响的政府政策的协调，并考虑与CdRS建立协商机制。 政府/CdRS NT B.系统性风险监测和政策决策的衔接 4. 继续提高数据的质量和可用性，特别是在住房供应以及家庭和企业部门的资产负债表方面。 STATEC/BCL MT 5. 确保在目标，指标和工具之间进行更好的映射，特别是与家庭债务和房地产脆弱性有关的工具。 CdRS NT C.工具和校准 6. 提高宏观审慎资本要求，以保持抵御房地产行业脆弱性的能力，最好通过部门系统性风险缓冲。 CdRS I 7. 在复苏周期的早期激活基于收入的宏观审慎措施，例如压力大的DSTI，并考虑将最大LTV比率从100％逐步降低 CdRS 在恢复周期的早期 1I=立即(一年内);NT=近期(1至3年内);MT=中期(3至5年内)。 INTRODUCTION1 1.2017年FSAP对宏观审慎政策框架进行了全面评估。《2017年FSAP宏观审慎政策框架技术说明》（ IMF，2017年）根据《宏观审慎政策工作人员指导说明》中提出的这三项关键原则，对制度安排进行了全面评估。 在评估新生的宏观审慎框架大致足够的同时，以前的FSAP承认，现在评估其有效性还为时过早，并提供了加强该框架的建议。更具体地说，它强调了与系统风险委员会一致投票要求相关的不作为偏见的潜在风险，并呼吁提高灵活性和加强沟通，以提高透明度和问责制。还建议当局加强对房地产和投资基金部门的监测，包括缩小数据差距，并将宏观审慎工具包扩展到基于借款人的限额。 2.在下一节中，该说明首先根据货币政策紧缩和潜在的滞胀风险评估风险和脆弱性，这些风险和脆弱性也用于校准政策工具。除了分析基础广泛的脆弱性外，以下部分主要侧重于使用家庭和公司部门的宏观微观模拟进行信用风险评估，重点是与房地产市场相关的风险。评估之后讨论了所采取的措施的有效性，权衡和政策建议。 3.然后，本说明对以前的FSAP建议进行了跟进，并借鉴了近年来宏观审慎框架的运作方式。第三部分讨论了2017年FSAP建议的进展，并提供了一种全面的方法来克服潜在的不作为偏见，并提高宏观审慎政策的有效性 。第四部分评估了系统风险监测框架的改进，并确定了需要改进的地方。最后一部分讨论了政策选择，同时根据家庭压力测试校准基于借款人的措施。 4.本技术说明并未涵盖所有宏观审慎政策领域。其中包括银行的流动性和融资风险，非银行金融机构和保险公司的系统性风险（与商业房地产有关的风险除外）以及相互关联性，这些在《压力测试技术说明》中进行了处理。最后，评估不包括对气候和网络风险的宏观审慎层面的讨论。 1本技术说明由TaraJarda（EUR）在李迅（EUR）和苏丹奥拉兹巴耶夫（ITD）的支持下编写。审查是在2024年1月9日至23日期间进行的，并考虑了现行的法律和监管框架以及当时采用的做法。家庭资产负债表的压力测试是基于与BCL工作人员MichaelZiegelmeyer和GastoGiordaa的联合工作。代表团感谢卢森堡中央银行