英国国家经济和社会研究所论劳动收入份额的计量

本杰明·卡斯韦尔博士国家经济和社会研究所 关于国家经济和社会研究所 国家经济和社会研究所是英国成立时间最长的独立研究机构，成立于1938年。我们创始人的愿景是开展研究，以提高对影响人们生活的经济和社会力量以及政策带来变革的方式的理解。80多年后，这仍然是NIESR精神的核心。我们继续将我们在定量和定性方法方面的专业知识以及对经济和社会问题的理解应用于当前的辩论并影响政策。该研究所独立于所有政党政治利益。 国家经济和社会研究所2 Dean Trench St伦敦SW1P3HET: + 44 (0) 20 7222 7665E:inquiries@niesr.ac.ukwww.niesr.ac.uk注册慈善机构编号306083 这篇论文首次发表于2024年4月 竞争兴趣声明：本文所表达的观点是基于研究，而不是归因于研究人员所属的组织。不存在利益冲突。通常的免责声明适用。 © 2024国家经济和社会研究所 论劳动收入份额的计量 本杰明·卡斯韦尔博士 Abstract 劳动收入份额作为宏观经济模型中的参数起着关键作用，并激发了有关其明显下降的文献。尽管它至关重要，但在如何量化实践中的劳动收入份额方面没有达成强有力的共识。本文探讨了围绕衡量的一些概念性问题，并利用英国部门一级的国民账户数据提供了一种新颖的实证应用。 具体来说，这涉及在部门一级估算所有者的劳动收入，然后汇总到整个经济。本文证明了在某些估算假设下，分类方法放大了测量误差。 分类:E01、E25、P2关键词：总收入、劳动收入份额、国民账户、计量 Introduction 劳动收入份额的概念可以追溯到古典经济学。因此，李嘉图（1817）通过强调其重要性来打开他的巨著。 “在社会的不同阶段，以租金、利润和工资为名的整个生产[……]的比例将本质上不同。确定调节这种分配的法律是政治经济学中的主要问题。” 然而，仅仅两个多世纪后，对于如何量化总收入中积累给劳动力的部分，仍然没有确切的共识。这样做的主要原因是我们不能直接观察所有的劳动收入。 具体来说，非法人企业不是与其所有者分开的法人实体；因此，他们可以在商业和个人账户之间自由转移资金。因此，不可能区分他们的工作收入和创业利润。 自营收入的这种混合性质，包含资本和劳动报酬，需要对自营劳动收入的所有估计进行估算。本文探讨的正是这些估算假设，以及对英国经济的新的经验估计。 调查结果是双重的。首先，对业主收入的谨慎处理证实了英国劳动收入份额的下降。然而，这种下降发生在20世纪最后一个季度。自千禧年以来，英国劳动收入份额一直保持稳定。 其次，除非有令人信服的经验证据，否则应避免通过平均每小时雇员薪酬来估算所有者劳动收入。详细的部门级数据证明了与这种估算方法相关的重大测量误差，而这种误差在总体水平上并未被捕获。 背景 正式衡量劳动收入份额的尝试始于20世纪。因此，国家经济研究局在1920年成立时承担的第一项任务是估算“国民收入的大致规模和[功能]分配”（金，1930）。 While these early measurement efforts were often differenced by theoretical concerns and a lack ofcomprehensive data, a consumption grown over the decades regarding the perception stability of the laborincome share. For example, Keynes (1939) famous remark “每个国家的[劳动收入]比率的稳定主要是显著的，这似乎是一个长期的现象，而不仅仅是一个短期的现象。 几十年后，卡尔多（1961）概述了他的（现在是同名的）六个“程式化”事实。他的第三个事实强调了劳动力获得的国民收入份额的恒定性。 因此，这种观察到的规律性成为宏观经济学中被广泛接受的真理。它在数学上方便了经济模型的可操作性，并具有重要的经验支持。随后，劳动收入份额作为商业周期和增长模型中的一个参数承担了重要作用。 然而，在20世纪末，工业化经济体开始出现一种趋势:劳动收入份额的下降。这一趋势激发了大量致力于解释这种下降的文献。它可以大致分为两个方面— —经济现象和会计人工制品。 第一部分文献认为，劳动收入份额的下降可以归因于潜在的经济原因。第二部分认为，观察到的下降可以通过缺乏会计实践的一致性来解释。 经济现象： 布兰查德（2006）认为，在20世纪最后一个季度，劳动力市场制度的变化和工业化经济体工会权力的限制降低了劳动力的集体谈判能力，随后导致了劳动收入份额的下降。 Harrison和McMillan（2006）认为，全球化已经开放了商品和劳动力市场，来自世界各地的竞争，这对工资和劳动收入份额施加了下行压力。 同样，Elbsy等（2013）声称，劳动收入份额的下降源于全球化和劳动密集型生产对劳动力成本较低的经济体的离岸。 Karabarbounis和Neiman（2014）认为，特定于投资的技术变革随着时间的推移降低了资本的相对价格，并导致企业以劳动力替代资本。这种资本深化对劳动收入份额施加了下行压力。 或者，Lawrence（2015）提出了一个不依赖于资本和劳动力作为替代品的解释。他声称，随着资本深化被快速增加劳动力的技术变革所抵消，有效资本-劳动力比率已经下降。这增加了劳动力的有效供给，并导致了劳动力收入份额的下降。 会计工件： Bridgeman（2014）解释说，固定资本的消费与总收入的比率随着时间的推移而上升，这是由于IT商品的流行率增加-通常比其他投资品贬值得更快。 随后，固定资本消费比率的增加可以通过隐含地和错误地夸大分母的价值而产生劳动收入份额下降的外观。在控制了这一点之后，他表明，在工业化经济体中，劳动收入份额没有持续下降。 Armeter（2015）表明，估算所有者劳动收入的方法变化可以解释劳动收入份额下降的部分原因。他声称，基于这样一个假设的估算，即业主以与雇员相同的平均小时工资获得劳动报酬，而不是他们收入的恒定部分积累在劳动力中，这极大地影响了美国劳动收入份额的趋势。 Koh,et al(2020)note that intellectual property products were previously viewed as intermediateinputbut have gradually been reclassified as investments.This revision reassignes a portion ofintermediateinventstogrossvalueadded. 从算术基础上，这自动提高了分母的价值，因此减少了劳动收入份额。随后，他们认为知识产权产品的隐性资本化是观察到的劳动收入份额下降的主要驱动因素。 This paper falls into the accounting strand of the literature and built on the work of Armenter (2015) andMackenzie (2021). However, the findings of Armenter (2015) for the US economy are showed to bereversed for the UK economy. 扩展Mackenzie（2021）的部门工作，结果表明，基于自雇人士获得与雇员相同的平均劳动报酬的假设的估算错误地表明，英国的劳动收入份额没有下降。 劳动收入份额方法论 在估算劳动收入份额时，我们应该如何核算个体经营者收入中的劳动部分？问题在于将个体经营者的收入分为劳动和资本部分。然而，解开自营职业者的收入需要关于收入来源的主观假设，这些假设没有明确定义。以下定义是思考劳动收入份额的有用起点。￿￿￿: Where𝐶𝑂𝐸是员工的补偿，𝑀𝐼是混合(自营职业者)收入和𝜃是自雇收入的份额，计入劳动。Y代表总增加值。 由于员工薪酬代表明确的劳动收入，混合收入代表模糊的资本/劳动收入，任何内部一致的措施都受到极端情况的约束￿and￿这些下限值和上限值代表生产边界。 以下详细介绍了两种估算自雇劳动收入的常用方法。第一种方法受到英国国民统计局的青睐，第二种方法受到美国劳工统计局的青睐。 方法1: 计算自雇劳动收入的一种直接方法是将资本和劳动之间的混合收入按与其他经济部门相等的比例分配。简单地说，这就假定，对于有就业者和自营职业者，劳动和资本的相对回报是相同的（劳动收入份额在经济的法人部门和非法人部门是相同的）。 优点:方法1仅使用国民收入会计身份的数据将其估计绑定在生产边界内。个体经营者的劳动收入不能超过个体经营者的总收入。 缺点:方法1不直接调整自雇人员数量或工作小时数的任何变化（假设相对回报不受比率影响 of employees to self - employees in the economy). While this is not inherently an issue, on the surface, itappears somewhat naive. 方法2: 另一种计算自营职业者劳动收入的方法是估计雇员的平均薪酬，并将其扩大到总劳动力。这假设自营职业者以与雇员相同的平均小时工资获得劳动报酬(在合并和非合并部门，劳动报酬相等)。 Where￿是员工工作的总小时数，并且￿是自雇人士(业主)工作的总小时数。 优点:以广泛和密集的幅度调整员工和业主的相对工作时间。 缺点:它不约束生产边界内的估计，因为它没有直接提及混合（自营职业者）收入。它能够估算自营职业者劳动收入的价值，该价值超过自营职业者的总收入。 BothmeasuresofthelabourincomeshareareillustratedinFigure1withtheproductionboundaryshadedingrey.Thisarearepresentstheexpossibleregionforvaluesofthelabourincomeshare.Thelowerboundassumesthatallmixedincomeacquariestocapital￿而上限假设所有混合收入都计入劳动￿. 方法1只需要国民账户数据，因此从1955Q1到2021Q4有很长的历史序列。该系列显示出一定的稳定性，直到1970年代中期，劳动收入份额一直徘徊在0.65左右。此后，出现了显着的峰值，然后持续下降，直到1990年代后期。从大约千年开始，劳动收入份额恢复并稳定在0.6左右。 此外,方法2表明2000年后劳动收入份额的恢复程度稍高,总体平均值较高,约为0.63。 然而，￿￿￿系列有时会超过可行的生产边界（灰色阴影区域）。这意味着方法2创建了一种措施，即估算的自雇劳动收入超过了自雇总收入。 随后，在实践中，我们可以得出结论，与那些自雇人士相比，受雇的员工每小时平均薪酬必须高得多。 但是，上述两种方法都在经济的所有部门统一施加了归责假设。这是一个限制性的假设，因为它意味着所有自雇人士在资本和劳动收入之间共享相同的分配，无论他们在哪个部门工作。 这个问题的一个自然的解决方案是在部门层面执行估算，然后汇总到整个经济。这种增加的粒度可以解释各部门的异质性，因此减少与汇总估算相关的不准确性。 ISIC4分解 方法1和2使用部门A至T的ISIC4数据应用。然后，我们将汇总方法与分类方法（上标D）进行比较。 方法1（分类）： 方法1在扇区级别进行估算，其中下标表示ISIC4扇区分类￿。然后，每个部门的劳动收入份额由其在整个经济中的相对产出份额加权￿￿/反映总体经济中增加值的部门构成： 方法1（分类）的假设是，每个部门中受雇和自营职业者的资本和劳