理解通货膨胀动态：全球冲击在CEMAC中的作用

理解通货膨胀动态 全球冲击在CEMAC中的作用 约翰娜蒂德曼、奥利弗比齐马纳、路易斯达尔马乌和马丁安巴萨 WP2455 国际货币基金组织工作描论述文研究在作者（们）的进步并由出版社出版引发评论并鼓励辩论。 TheviewsexpressedinIMFWorkingPapersare作者（们）的观点，并不一定 代表国际货币基金组织、其执行董事会的观点或者国际货币基金组织管理。 2024 MAR 2024国际货币基金组织WP24XX 国际货币基金组织工作论文非洲部 理解通胀动态：全球冲击在CEMAC中的作用 作者：JohannaTiedemannOlivierBizimanaLluisDalmau和MartinAmbassa 经GeneviveVerdier授权分发，2024年2月 国际货币基金组织工作论文描述作者正在进行的研究，并发布以征求评论并鼓励讨论。在IMF工作报告中表述的观点属于作者（们）的个人意见，并不一定代表IMF、其执行董事会或IMF管理的观点。 摘要：正如世界其他地区一样，中非经济和货币共同体（CEMAC）在202123期间，通胀率比预期更快、更持续地上升。本文分析了通胀动态的驱动力以及全球冲击对CEMAC通胀持续性的贡献。我们采用菲利普斯曲线框架并结合局部预测方法。我们的结果证实，全球因素在驱动通胀动态中起着重要作用。全球商品食品和石油价格波动，以及航运成本是解释总体通胀大幅波动的关键因素。此外，我们发现全球价格冲击对国内总体通胀有显著且持续的效应，其传递程度和速度存在差异。从商品食品价格波动到总体通胀的传递效应高于其他全球价格冲击 ，这反映出食品在消费篮子中占有较大份额，使得通胀更易受到国际食品冲击的直接效应影响，同时也产生了更大的二次效应。 JEL分类号： E31E37E58 关键词： 通货膨胀；潜在通货膨胀；菲利普斯曲线；商品价格；航运成本；中非经济与货币共同体（CEMAC） 作者邮箱地址： jtiedemannimforgOBizimanaimforgldalmauimforgmambassaimforg 作者们想要感谢GeneviveVerdier对整体指导的帮助，RenTapsoba，贝宁经济和货币共同体（BEAC）研究部门的员工，国际货币基金组织（IMF）CEMAC研讨会的参与者，以及IMF部门的审稿人提出的宝贵评论和建议。 工作论文 理解通货膨胀动态： 全球冲击在CEMAC中作用 由JohannaTiedemann、OlivierBizimana、LluisDalmau和MartinAmbassa编制1 1作者们想感谢GeneviveVerdier总体指导，RenTapsoba，BEAC研究部员工，IMFCEMAC研讨会参与者以及I 审稿人提供有益评论和建议。 目录 I引言4 第二近章期通货膨发展情况7 A中非经济与货币共同体地区通货膨胀压力 7 B通货膨胀普及程度如何？9 第三部《分中非货币合作区（CEMAC）菲利普斯曲线框架11》 A框架和数据11 B基准结果13 C对通货膨动态贡献14 D坚韧性分析17 第四章关于全球价格冲击持续性18 A通对全球价格冲击动态反应18 B基线结果18 C稳健性检验20 V结论21 参考文献24 附件I稳健性测试26 Arobustnesstests菲利普斯曲线估计26 Brobustnesstests本地投影估计29 附件II各地区食品和能源通货膨32 附录三通货膨分解34 附件四数据定义和来源35 数字表 1中非经济货币共同体（CEMAC）通胀动态 7 2全球通压力8 3通扩散9 4基础通10 5对通动态贡献16 6冲击反应基线设定：全球冲击20A1冲击反应稳健 性测试：疫情前样本29A2头部通货膨胀对全球价格一标准差冲击 冲击反应稳健性测试：不同滞后长度 30A3冲击反应基线设定：汇率与需求产出缺口31A 4区域间食品和能源通货膨胀32A5稳健性 检查：能源补贴33A6通货膨胀分解 34 表格 1合菲利普斯曲线估计14 2本地预测基线估计23 A1坚韧性检验：替代外部价格压力26 A2坚韧性检验：中国PPI27 A3坚韧性检验：OECD周期性条件；世界周期性工业生产 27 A4坚韧性检验：三年前通货膨预期28 A5坚韧性检验：失业缺口28 I引言 正如世界其他地区一样，CEMAC地区自疫情结束以来遭受了一系列重叠通货膨冲击。2202123年 间，通货膨速度比预期更快、更持久，与同侪国家差距缩小（参见国际货币基金组织，2023年）。3通货膨在2022年底达到了几十年来最高水平，为67，比3区域趋同标准高出近两倍。2023年，中 非经济与货币共同体（CEMAC）通货膨有所缓解，尽管其速度远低于撒哈拉以南非洲其他地区，尤 其是在与其他非洲货币联盟西非经济与货币联盟（WAEMU）相比时。4 初始通货膨飙升主要由全球食品和能源价格急剧上涨驱动，这主要是由于COVID19大流行导致全球需求和供应链中断。这一问题进一步因俄罗斯入侵乌克兰而加剧，尤其是对农产品市场（如谷物和化肥）影响。尽管随着国际商品价格缓和，通货膨率已经开始从历史高位回落，但核心通却显示出更强持续性，表明国内价格压力已经扩大。在这种情况下，有关通货膨压力可能比预期更加根深蒂固 担忧正在增加，这为该地区货币政策创造了具有挑战性环境。 本文探讨了通货膨动力学驱动因素，并研究了全球冲击（例如，商品价格波动和供应链中断）如何导致通货膨持续。在我们分析中，通货膨持续被理解为通货膨冲击消散所需时间（即外在持续性） 。5确实，由于202122年间一系列全球价格冲击，中非经济与货币共同体（CEMAC）通货膨持续偏离其长期趋势（以及趋同标准）。即使这些冲击在本质上被视为暂时，如果它们朝同一方向起作用，这也可能导致通货膨持久性增强。此外，即使持续高通货膨源于一系列暂时性通货膨冲击，这也可能导致长期通货膨预期转变，或在工资和定价过程中产生第二轮效应，从而产生更持久通货膨压力。 从政策角度来看，央行理解全球冲击来源和持续性至关重要，特别是食品和能源价格。原则上，如果商品价格冲击是暂时，随着波动快速逆转，并且不太可能影响与货币政策相关中期通货膨预期，相对价格上升可以被容纳（Cecchetti和If）。然而，如果商品价格上涨更为持久，货币政策将 莫斯纳，2008）。希望对此做出回应，以防止对长期通货膨预期和工资二次效应。 2中非经济和货币共同体（CEMAC）包括六个国家：喀麦隆、中非共和国、乍得、刚果共和国、赤道几内亚和加蓬。 3同行国家指西非货币联盟（WAEMU）地区和其他撒哈拉以南低收入国家。 4参见Fernandes2023关于西非货币联盟（WAEMU）通货膨飙升驱动因素讨论。 5文献区分了三种持久性形式：（i）外在持久性源于通货膨潜在决定因素持续波动，例如产出缺口或供给冲击；（ii ）内在持久性源于通货膨对其自身过去依赖，例如反映某些向后看定价机制；（iii）基于预期持久性是由于通货膨 预期形成。有关通货膨持久性定义更多讨论，请参阅Altissimo等人（2006）分析，他们概述了欧洲中央银行通货膨持久性网络对该主题全面研究。 价格设定行为，从而影响中期通货膨。6尽管如此，在实际操作中，商品价格冲击通效应为货币政策创造了挑战。特别是，在实时情况下，很难确定商品价格增加是暂时还是具有更持续特性，并且可能导致对通货膨总体二次效应。7在通货膨背景下，央行面临着一个具有挑战性任务，因为发生了多次全球性冲击。 20212023年激增，同时进行。它们重叠本质使得对这些冲击做出反应变得更加困难。 在这个背景下，本文提供了一个框架，以更好地理解中非经济与货币共同体地区（CEMAC）通货膨过程，并进行分析以评估通货膨持续性驱动因素。我们揭示了通货膨为何比预期更持久原因及全球冲击对CEMAC通货膨影响持续多长时间。我们探讨了以下问题：（i）通货膨压力扩展到何种程度？（ii）全球因素在解释通货膨动态中有多重要？（iii）全球价格冲击持久性如何？（iv）政策含义是什么？ 该论文主要发现如下： 基础通多种衡量指标以及通扩散情况表明，在通激增期（20212022年）期间，价格压力广泛存在，这暗示了中非经济与货币共同体（CEMAC）通持续性。 全球价格波动在解释中非经济和货币共同体（CEMAC）通货膨动态中起着显著作用。特别是，全球大宗商品食品和石油价格波动以及供应链中断（通过运费表示）是解释在疫情前后以及随后恢复期 ，消费品价格指数（CPI）通货膨大幅变动与长期平均值偏差主要因素。这一发现部分反映了大宗商品价格大幅波动，但同时也反映了它们持续影响。相比之下，国内经济宽松和长期通货膨预期（通过五年前预测CPI通货膨表示）对通货膨动态贡献相对较小。 商品价格冲击和供应链中断持续通效应是CEMAC地区通持续重要驱动因素。我们发现，国际商品食品价格波动对总体通传导效应大于且更为持久，这超过了油价和运费冲击影响。全球商品食品价格标准差一倍增加，在六个季度后对总体通峰值影响约为2个百分点。这很可能反映了CEMAC经济体消费篮子中食品所占比重较大，这使得通更容易受到商品食品价格冲击直接效应影响，以及可能更大二次效应。类似油价冲击与半年后总体通1个百分点增加相关联，而全球运费冲击在两年后峰值效应约为13个百分点。 6参见DeGregorio2012以进一步讨论对商品价格冲击货币政策反应。 7央行也可能考虑商品价格冲击负面影响。鉴于中非经济与货币联盟（CEMAC）国家是石油和其他商品产品出口国，商品价格上涨负面产出影响将通过改善该地区贸易条件而得到缓解。此外，如果冲击来源是全球商品需求上升，那么商品价格上涨负面影响可能也会减轻。 在政策影响方面，我们研究表明，央行不应“忽略”全球价格冲击，尤其是粮食商品价格。它们在消费篮子中所占份额更高，波动性强，且具有持续性，这使得它们更有可能输入通货膨预期，可能会对工资需求和成本压力构成上行压力，并刺激大规模第二阶段效应。因此，央行应密切监控商品价格冲击，并迅速反应以防止通货膨预期上升，这对于中长期货币政策前景可能会产生影响。 该论文对研究全球冲击对新兴和发展中经济体（EMDEs）国内通货膨影响文献做出了贡献，这些文献主要关注商品价格冲击，因为这些经济体消费者篮子中食品和能源所占比例较大（Walsh，2011）。该文献表明，商品价格冲击可以解释国内通货膨动态变化一个重大部分。具体来说，对于中非货币区 （CEMAC）地区，Caceres等（2011）发现全球食品和能源价格是非核心通货膨重要驱动因素，但行政价格阻碍了直接传导效应。Furceri等（2015）发现，2000年代全球食品价格冲击对EMDEs影响大于对发达经济体影响，这反映了这些经济体消费篮子中食品所占比例较大以及通货膨预期锚定较弱，为这些经济体货币政策创造了一个具有挑战性环境。与这一观点一致，Ha等（2019）提供了证据表明，低收入国家核心通货膨对食品和能源价格冲击反应更为尖锐，这反映了食品相对较大权重，以及进口食品和能源成分在总体消费者价格指数（CPI）中相对较大权重，以及许多中央银行对这些冲击二次效应反应较弱。最近，CarrireSwallow等（2022）认为，全球航运成本冲击通货膨影响在幅度上与石油和食品价格冲击相当，但往往更具持续性。他们还发现，在新兴经济体和低收入国家中，航运成本冲击传导性更强，并将此归因于较弱货币框架。对于撒哈拉以南非洲（SSA）地区，Adriantomanga等（2023）发现，全球供应链压力以及全球石油和食品价格冲击对国内通货膨有显著持久影响。 我们分析也与实证研究相关，这些研究记录了全球冲击在国内通货膨动态中作用，特别是使用菲利普斯曲线框架。大多数研究集中在单个国家或先进经济体群体上，以及在一定程度上集中在主要新兴市场。该文献强调了全球经济宽松在解释国内通货膨动态（所谓“全球中心”观点）中重要性，尤其是在先进经济体中，这超