变化来了：全球和国内因素在大流行后欧洲通货膨胀中的作用

变化来了：全球和国内因 素在大流行后欧洲通货膨胀中的作用 马希尔·比尼奇、塞缪尔·森托里诺、塞尔汗·塞维克和权远元 WP/22/241 2022 11月 ©2022年国际货币基金组织(imf)wp/22/241 国际货币基金组织的工作论文 欧洲部 来的变化 全球和国内因素在大流行后欧洲通货膨胀中的作用由马希尔·比尼奇、塞缪尔·森托里诺、塞尔汗·塞维 克和权庆元撰写1 授权分销的伯纳德Akitoby2022年12月 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 文摘 全球通胀率从COVID-19大流行前十年的平均2.1%飙升至2022年8月的7.5%，有可能成为一种根深蒂固的现象。本文使用月度数据和一系列计量经济学方法，在2002-2022年期间覆盖了30个欧洲国家的小组，解开了导致大流行后消费者价格通胀上升的因素的汇合。我们发现，虽然全球因素继续影响整个欧洲的通胀动态，但特定国家的因素，包括对危机的货币和财政政策反应，在大流行期间在决定消费者价格通胀方面也变得更加突出。再加上通货膨胀的持续性加剧，这些结构性转变要求进行重大和长期的货币紧缩和财政调整。 冻胶分类数字: C13;C32;C33;C53;E31;E32;E37;E58;F62 关键词: 通货膨胀;产出缺口;全球化;菲利普斯曲线;动态因子模型;固定效应估计器;局部投影法 作者的电子邮件地址: mbinici2@imf.org;scentorrino@imf.org;scevik@imf.org; 1作者要感谢ChrisJackson，HarriKemp，TingLan，RafaelPortillo以及国际货币基金组织（IMF）欧洲部研讨会的参与者的有益意见和建议。 “我们现在更了解我们对通货膨胀知之甚少。 ——杰罗姆·鲍威尔Chaiman美国联邦储备理事会(美联储,fed) I.我NTRODUCTION 由于大量前所未有的发展，世界经济正处于自1970年代以来最严重的通货膨胀压力之中。截至2022年8月，全球通货膨胀率已飙升至7.5%，从 2020年为3.4%，2010-2020年期间平均为2.1%。这种激增的程度和速度不仅是发展中国家反复出现的问题，而且正在成为世界各地根深蒂固的现象，包括长期保持低通胀和稳定通胀历史的发达经济体。不出所料，通货膨胀的上升现在有一个责任游戏——从对COVID-19大流行的非凡政策反应引起的总需求强劲反弹，到俄罗斯入侵乌克兰引发的全球供应限制和国际商品市场的冲击波。 世界各地的消费者价格通胀都在上升，但各国的通胀水平以及通胀过程如何随时间变化存在相当大的差异。因此，我们旨在分析和解开国内外因素的汇合，以解释欧洲通胀动态的演变，大流行后的通胀达到了四十年来的最高水平 。为此，我们使用高频数据并采用替代计量经济学方法，包括广义（或近似）动态因子模型（GDFM）、考虑横断面相关性的标准面板模型和局部预测（LP）方法，以分析2002年12月至2022年5月期间30个欧洲国家的平衡小组的通货膨胀动态。这种方法使我们能够特别了解大流行后的发展，并评估全球和国家特定因素的贡献是否存在任何结构性变化。 全球因素继续在塑造整个欧洲的通胀动态方面发挥重要作用，但国内因素，包括对危机的货币和财政政策反应，在大流行之后变得更加突出。通货膨胀是一个复杂的现象，众多的国内外因素对定价行为有直接和间接的影响。我们的实证发现证实了全球和国内发展在塑造通胀动态方面的作用。首先，我们发现观察到的全局因素的解释力是显着的，并且在整个样本期间大致保持不变。全球因素解释的差异份额约为总体通胀的40%，核心通胀的20%。其次，特定国家的因素在解释疫情期间通胀动态的差异方面变得更加突出。在COVID-19大流行之后，由国内因素解释的差异份额增加了10个百分点。我们还发现 发达和新兴市场经济体中全球和国内因素的异质效应。虽然在大流行之前，发达经济体在解释通胀差异方面仍然普遍存在通胀动态，但在大流行之后，这些国家的全球和国内因素的作用大幅增加。然而，就新兴市场经济体而言，即使在大流行之后，全球因素的作用仍在继续增长，但在大流行后时期，国内因素在决定所有国家的通胀动态方面变得更加重要。 我们通过在小组环境中估计通货膨胀动力学的替代模型来深化实证分析，并获得确凿的证据。这些结果表明，在所有规格和不同的通货膨胀指标中，通货膨胀持续性是一个非常重要的因素。虽然国内产出缺口对总体通胀和核心通胀都有统计上显著的影响，但全球产出缺口似乎对核心通胀的影响更大。我们还发现，其他全球因素（国际能源和非能源商品价格以及全球供应链压力）和汇率，反映了全球和国内的发展以及政策选择，对欧洲消费者价格通胀的总体和核心指标产生了重大影响。这些结果对一系列敏感性检查具有很强的说服力，也表明发达经济体和新兴市场经济体之间存在显着差异，全球因素对发展中国家的影响更为显著。然而，在后疫情时期，国内因素在推动所有国家的通胀动态方面变得更加重要。 本文对通胀动态的分析对欧洲及其他地区的货币政策的最佳实施具有重要意义。许多主要不受决策者控制的发展无疑助长了全世界通货膨胀的激增。然而，将责任单独推给全球因素将具有误导性。虽然近期通胀上升的大部分是疫情相关中断和俄罗斯入侵乌克兰推高国际大宗商品价格的直接结果，但我们的分析表明，疫情过后，全球因素的相对重要性并不一定增加。 相反，我们发现国内发展在决定通胀动态方面具有更大的影响力，并且全面具有更大的持久性。换句话说，国内外总需求的演变对于适当的货币政策立场控制通胀比以往任何时候都更加重要。为此，各国央行应继续重新调整货币状况——通过提高利率和取消量化宽松政策——以锚定通胀预期，这在后疫情时期变得更加重要。 本研究的其余部分组织如下。第二节简要概述了有关文献。第三节介绍了分析中使用的数据，并提出了风格化的事实。第四节描述了我们的计量经济学框架。第五节介绍了实证结果 以及各种敏感性检查，旨在确认基线结果并提供更精细的分析。第六节得出的结论具有政策影响。 II.一个NOVERVIEW的l文学 关于各国和一段时间内通货膨胀的基本决定因素的大量文献。通货膨胀的均衡率是决定通货膨胀厌恶程度的因素的函数，包括政策偏好（Rogoff，1985年），宏观经济发展，包括收入水平，贸易开放性和财政赤字（Végh，1989年;罗默，1993年;坎皮略和米龙，1997年;莱恩1997;加利和格特勒，1999年;卡陶和泰罗内斯，2005年;克拉克和麦克拉肯，2006年;Badinger，2009），劳动力市场制度的灵活性（Cukierman和Lippi，1999），汇率制度的类型（Levy-Yeyati和Sturzenegger，2001;侯赛因，莫迪和罗格夫，2005年），以及政治和制度因素（库基尔曼，1992年;艾森和维加，2007年）。 虽然Moore，Lewis-Bynoe和Morgan（2012）将国内需求压力，商品价格冲击和政治因素确定为通货膨胀事件的关键决定因素，但其他研究基于Kydland和Prescott（1977）以及Barro和Gordon（1993）发现中央银行独立性和通货膨胀等制度因素之间存在强大的关系（Cukierman，Webb和Neyapti，1992;阿莱西娜和萨默斯，1993年;坎皮略和米龙，1997年;洛加尼和床单，1997年;科塔雷利、格里菲斯和莫加达姆，1998年;波森，1998年;阿诺恩、劳伦斯和塞加洛托，2006年;布鲁姆，2006年;沃尔什，2008年）。 文献的另一部分将宏观经济政策三难困境与通货膨胀联系起来，理由是当一个国家维持钉住汇率制度时，它就失去了货币独立性，从而失去了对通货膨胀动态的有效控制。虽然Hausmann和其他人（1999）和Frankel，Schmukler和Serven（2004）认为汇率灵活性并不一定提供货币自主权，但Shambaugh（2004）发现证据表明“固定汇率的国家比灵活汇率的国家更密切地遵循基础国家的利率。在其他研究中，Gruben和McLeod（2002），Gupta（2008）和Badinger（2009）研究了资本账户开放与通货膨胀之间的关系，发现不受限制的资本流动性通过约束中央银行来降低通货膨胀。最近，Cevik和Zhu（2020）表明，一个国家独立于外部货币影响而为国内目的实施自己的货币政策的能力会导致较低的通货膨胀。 模拟通货膨胀的标准方法是建立在菲利普斯曲线上，通常用于检查货币传导机制的有效性。菲利普斯曲线形成了失业率水平与工资增长（或经济活动疲软与通货膨胀）之间的经验关系。然而，最广泛使用的菲利普斯曲线模型是所谓的 混合新凯恩斯菲利普斯曲线，该曲线源自以垄断竞争和短期价格刚性为特征的模型，它是混合的，因为它包含过去的通货膨胀（Galí和Gertler，1999;加利、格特勒和洛佩兹-萨利多;2005）。除了标准模型外，许多研究还包括通货膨胀的其他决定因素。例如，Kamber和Wong（2020）使用新兴市场经济体的样本认为，外国冲击，即大宗商品价格冲击，对通胀的暂时性成分的影响比趋势通胀更大。此外，Kamber等人（2020）发现，1996-2018年期间 ，世界油价和外国产出缺口对新兴经济体的影响比对发达经济体的影响更大。另一方面，Deniz等人（2016）表明 ，通货膨胀惯性对通胀目标国家比非通胀目标国家的通货膨胀影响更大，各种宏观经济因素，如预算平衡、货币升值、实际工资、货币供应增长和产出缺口对通货膨胀有矛盾的影响。 随着金融开放度、全球价值链参与度和贸易开放度的提高，全球通胀发展更加同步。全球因素的日益突出导致人们努力用相关的全局变量来增强标准菲利普斯曲线，以提高解释力。与Auer，Borio和Filardo（2017）一样，通货膨胀过程的“以全球为中心”的观点表明，全球化是国内疲软与通货膨胀之间联系减少以及全球变量与通货膨胀之间联系加强的原因。因此，通货膨胀的全球化假说表明，由于全球竞争和更大的全球价值链（GVC）参与，更深入地融入全球市场将对通货膨胀施加下行压力，从而提高一定程度的替代并将生产基地转移到生产成本较低的国家 （Bemsandothers，2018）。虽然许多研究调查了全球变量对通货膨胀的作用，但实证结果仍然好坏参半。一方面，Ihrig和其他人（2010），Förster和Tillmann（2014），Mikolajun和Lodge（2016）以及Bems和其他人（2018）发现对全球化对发达和新兴市场经济体的通货膨胀产生重大影响的支持很少。另一方面，Borio和Filardo（ 2007）以及Ciccarelli和Mojon（2010）认为，随着全球化程度的提高，商品价格和全球经济状况等国际因素在解释国内通胀动态方面变得更加突出。福布斯（2019）证实，全球因素在塑造通胀方面发挥着更大的重要作用，因为国内疲软与通胀之间的传统关系随着时间的推移而减弱。2 关于大流行后通货膨胀的文献正在迅速发展，初步证据尚无定论，结果好坏参半。使用历史数据，Bonam和 Smadu（2021）发现主要 2Kohlscheen和Moessner（2022）得出结论，全球化是拉平菲利普斯曲线的关键力量。 过去的大流行病导致趋势通胀在很长一段时间内大幅下降。然而，大流行的通货紧缩效应因政策反应而异，这在 COVID-19的情况下是前所未有的，旨在防止信贷条件收紧、破产和大规模裁员的扩张性财政和货币措施。疫苗 、解除封锁和远程办公导致经济活动的快速反弹可能会对消费者价格通胀施加上行压力，而当企业能够将增加的成本转嫁给消费者时，供应链中断会导致通胀上升。Ha等人（2021年）提供了全球需求崩溃的早期证据，表明在COVID-19大流行的初始阶段降低了通货膨胀，随后经济活动的强劲复苏推动了消费者价格的上涨。