JRFM 数字文字化孕产的 <unk> 官可持续性 ： 欧洲国家国际平台 （ 汉 ）

Article 数字化文化遗产的财务可持续性：国际平台Europeana 埃琳娜·博林1,*和法比奥·多纳托2 1LinkCampusUniversity,00165Roma,意大利 2费拉拉大学经济管理系，意大利费拉拉44121；fabio.donato@unife.it *通讯：e.borin@unilink.it Abstract:近年来，对数字文化内容的需求不断增加，加剧了文化组织的数字化挑战。在这些文化中，文化组织一直在努力寻找财政资源来数字化其文化遗产，以及存储数据，开发数字技能，并为其数字化材料实施增强和管理流程。因此，数字化项目的财务可持续性一直存在问题，特别是对于中小型组织而言。在这个框架内，在解决这些问题的尝试中，欧盟启动了Eropeaa项目，这是一个数字平台，将欧洲的数字化遗产结合在一起，并通过各种服务增强文化组织的能力。我们研究的目的是调查Eropeaa项目，以了解它如何减轻文化组织数字化的财务成本，以及Eropeaa模型如何为如何提高文化遗产数字化的财务可持续性提供见解。 关键字:财务可持续性;文化遗产数字化;国际数字平台管理模式;数字化项目财务管理;价值共创 引文:BorinElena还有Fa- bioDonato。2023。数字化文化遗产的财务可持续性：国际平台Europeana。风险与财务管理杂志16 ：421。https://doi.org/10.3390/jrfm16100421 学术编辑：ThanasisStengos和SalvatoreAmmirato 收到：2023年5月16日修订版：2023年9月14日接受：2023年9月14日 发布日期：2023年9月22日 版权所有:©2023bytheauthors.SubmittedforpossibleopenaccesspublicationunderthetermsandconditionsoftheCreativeCommonsAttribution(CCBY)license(https://crea-tivecommons.org/li-censes/by/4.0/). 1.Introduction 近年来，文化遗产组织面临的数字化挑战加剧了，在此期间，对数字文化内容的需求不断增长（Cosi-mato等人。2021年；Marras2020年）因大流行时期而加剧（Koloytha和Rozgo-yi2021年；Radermecer2021年；Vlassis2021年；Zbchea等人。2021）。文化组织一直在努力寻找财政资源来创建数字和物理基础设施，发展数字技能，设计增强和管理流程，以数字化其遗产并保存，存储和增强数字化材料（DeLaPorte和Higgs2019;Padey和Kmar2020;Press2016）。欧盟试图采取行动，为数字化转型分配专项资金，并创建基于统一合作伙伴关系和数字平台的特别倡议，以存储，管理和增强数字化文化遗产。 在这个框架中，最重要的项目之一是启动Eropeaa计划：它旨在创建一个名为Eropeaa的数字平台 ，该平台可以将欧洲巨大的数字化文化遗产融合在一起。目的是为数字化文化遗产创建一个统一的管理系统，以帮助保存，增强和访问欧洲数字文化数据。从数据数字化协议和数据管理的角度对该案例进行了深入分析（Belhi等人。2017年；Meghii等人。2019年；Siqeira等人。2021年）；但是，对该项目的商业模式及其对降低文化组织数字化成本的影响的分析仍然有限（Macrí和Cristofaro2021）。因此，特别感兴趣的是试图了解项目的结构以及减轻文化组织文化遗产数字化财政负担的机制。 J、风险财务管理。2023,https://doi.org/10.3390/jrfm16100421 此外，欧洲联盟的一项新举措（即ECCCH-欧洲文化遗产合作云）旨在创建一个新平台，以增强文化遗产组织的数字化进程（来源：https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_22_3855）(2023年6月20日访问)，质疑Eropeaa提出的方法(Bret等人2022)并部分取代它。因此，似乎有必要进一步反思Eropeaa项目，重点关注迄今为止在学术文献中被忽视的一个方面，但这也可能与新启动的倡议有关。同时，评估成本的降低如何为所涉及的不同利益相关者创造价值是很有趣的。 具体来说，这一贡献旨在回答以下研究问题： Europeana项目如何影响欧洲文化组织数字化和管理数字化文化遗产的成本降低？ 我们从该项目中学到了什么教训，可以指导文化组织对数字化文化遗产的财务可持续管理？ 根据Yin（2014）提出的模型和根据Gioia等人（2012）提出的方法对原始数据进行编码，使用定性案例研究分析来研究这些研究问题。 这一贡献分为五个主要部分。在介绍之后，第二部分介绍了研究的理论参考，这些参考在分析文化遗产部门数字化的演变以及相关的经济管理挑战时得到了阐述，还涉及财务管理和财务可用性在国际数字平台和全球价值链中。第三部分简要介绍了研究方法以及次要和主要数据的使用，而第四部分介绍了实证研究的主要结果，创建了一个案例研究报告，其中还包括对基于先前发现的数据的批判性讨论。文献。最后，将提出一些结论，将我们的分析与关于文化遗产数字化的财务可持续性的更广泛辩论联系起来：强调Eropeaa有助于减轻与数据的增强和管理有关的一些成本，但为组织提供了其他基本利益。在结论中，作者讨论了案例研究如何为学术和实践辩论提供洞察力，以及研究的潜在未来发展。 2.文献综述 我们研究的一个有用的理论框架应该考虑到三个主要方面的思考：关于文化遗产数字化的辩论，提出其演变以及与管理和成本问题有关的问题;关于数字平台及其相关问题的辩论，考虑到欧洲倡议的性质 ；以及对国际和全球价值链的反思，因为该项目涉及在在线框架内运作的国际行为者。 首先，历史观点有助于更好地将文化遗产数字化的演变过程纳入其日益复杂的轮廓中，直至导致外包或国际伙伴关系战略的问题，这些问题是Eropeaa案例研究的核心正在调查中的模型。商业分析的视角为解释文化遗产数字化过程的财务可持续性背后的动态以及数字化文化数据的管理和增强提供了关键。此外，它与成本管理和财务可持续性的思考与这种大型国际合作项目中创造价值（也被解释为经济和财务价值）的思考相交。 从历史的角度出发，必须指出的是，近几十年来，文化部门在政治讨论层面(Khan等人，2018 年；Valtysson2017年)和分析层面都在讨论数字化转型的话题 数字化过程及其经济管理(Sotirova等人，2012年)、伦理(Manžuch，2017年)和法律影响 (Borissova，2018年；Horvat和Zivkovic，2010年)。 数字化为文化机构提供了有趣的机会，不仅可以接触到不同的观众(Camñas-García等人。2023年)，但也为了方便获取用于研究目的的艺术品和收藏品(Eves和Hatteeete2011；Moraito等人。2023 ）。优化数字可访问性为实现遗产收藏的经济和社会潜力奠定了基础（Müller2021;Camero2021）。文化遗产的数字化依赖于技术设备质量的提高以及计算机处理和存储能力的快速提高，以获取，保 存，存档和分发技术上准确的文物复制品。它始于1970年代的第一个数字目录（Aec和Kva2008；VaHori2005），并在1980年代继续发展，当时几个博物馆将印刷品转换为数字文件（Kiera1981；NARA1991）。在20世纪90年代，计算机设备更容易被用户使用，他们对数字内容表现出越来越大的兴趣（Prescott1997）。文化组织，图书馆，档案馆和博物馆的加速实验导致采用数字技术进行学习，教学和研究，以支持保存和增加可访问性（Keey和Rieger2000；Naghto2000）。在1990年代，一些文化组织在更大范围内引入了数字化，这也是对推动文化遗产数字化的政治倡议的回应，例如“早期期刊互联网图书馆”倡议。1此外，数字化材料开始与“天生数字”材料一起放置，以补充和丰富现有的信息和数据。文化遗产的组织开始使用交互式可视化，诉诸重建3D建模技术并利用WEB1.0的潜力。在2000年代初(Doola等人2004).最近，他们开始使用移动应用程序，3D解释模型和网络，通过旨在鼓励机构将其文化遗产数字化的国际计划实施（Rossato2020）。 在过去的二十年中，数字化不仅在博物馆学，数字技术和计算机科学方面引起了越来越多的兴趣，而且在有关业务和管理的文献中也引起了人们的兴趣（Lazzeretti和Sartori2016；Mighetti等人。2001 ；VomLeh和Heath2005)，包括对其财务可持续性和商业模式的反思。十年前，一项开创性的调查，例如在枚举项目（Stroeer和Vogels2012）的框架内发布的调查，揭示了与数字化相关的一些最常见的挑战，例如需要经过专门培训的staff，技术，以及数字化过程的长期财务可持续性。导致财务可持续性困难的额外成本通常被认为是数字化过程的主要障碍之一（Navarrete2013；Eves和Hatteeete2011），因此需要重新考虑业务模型并制定有关利益相关者的新战略（Bishoff和Alle2004）。特别是，遗产组织逐渐接受了外包或建立战略伙伴关系的想法，以实施不属于其核心能力的活动，例如数字化以及其数字 /数字化文化遗产的管理和估价（Bori等人。2020）。在数字化项目中，建立这种伙伴关系是为了产生管理效率、规模经济以及知识和创新的共享。然而，这些伙伴关系往往基于过于具体的项目而受到暂时限制，从而阻碍了发展为结构性合作的可能性（Bishoff和Alle2004）。此外，它们还带来了与治理相关的问题(Esposito等人。2023年；Eves和Hatteeete2011年），并设计了相关各方之间的最佳互动系统 （Caprro2021）。 欧洲联盟试图采取行动促进和支持这些进程，首先是“欧洲数字议程”，该议程是在2008-2009年经济危机后制定的，是文化和创意产业和数字化的初步框架，以及通过数字转型刺激欧洲经济和更普遍的可持续增长(Crz-Jess等人。2012年；Maiow-sa2019年；Masell2014年）。作为第一次经历的一部分，欧盟委员会。 eCotetpls计划启动了Eropeaa数字门户，在第一阶段促进了来自2000多个欧洲文化组织（博物馆，档案馆，图书馆和视听收藏）的数百万数字化文化资源的共享。该项目的最初结果强调了各个文化组织进一步开展活动的必要性，以及对整体项目管理模式的重新定义，特别是考虑到其国际性。实际上，它需要开发特定的标准，工具和技术，以确保Eropeaa的不同用户和合作伙伴使用数字数据。此外，它基于管理不同类型组织之间合作的协议，这些组织在地理上很遥远，通常具有不同的技术进步和目标水平。最近，欧盟发起了一项新倡议，称为ECCCH-欧洲文化遗产合作云，旨在推动Eropeaa的经验（Bret等人。2022年)，并解决文化遗产数字化的最新挑战(Bret等人。2022）。 事实上，由于对数字文化内容需求的增长，尤其是在大流行期间，文化遗产组织面临的数字化挑战进一步加剧(Agostio等人。2020年；Cosimato等人。2021年；Koloytha和Rozgoyi2021年；Marras2020年；Vlassis2021年）。再一次，考虑到这些组织中的大多数都是中小型组织（Erostat2019），并且通常没有必要的财务手段来投资技术和人力资源提升或存储，这些挑战通常显得过于艰巨，无法由单个文化遗产机构解决。数字数据的管理和增强(Bori等人2020）。 通过分配一些专门用于数字化过程的欧洲资金，该问题已得到部分解决（Manikowska2019)另一个解决方案是在地方，中观，