产业链ESG系列研究（一）：造业ESG评级情况与实践案例
证券研究报告|2023年03月10日 产业链ESG系列研究(一) 制造业ESG评级情况与实践案例 核心观点策略研究·策略深度 ESG评级体系持续发展，多样性提升。ESG评级机构包括研究机构、市场机构、专家学者，目前国内ESG评级体系包括Wind、华证、商道融绿、润灵环球、社投盟、央财绿色金融院体系等，WindESG评级体系数据点综合性占优；华证评级体系通过大数据技术赋能，本土化能力强；商道融绿体系具备议题凝练化、评级精简化的特征；润灵环球以ESG风险管理能力为核心。 不同评级标准下，A股制造业公司ESG评级相关性较强，制造业重点企业各维度得分均优于全A制造业企业。我们选取电力设备、汽车、机械设备、轻工、家电、军工六个一级行业作为制造业样本，制造业整体评级为B，Wind评级体系结果略高于华证和商道融绿。从具体分项上看，制造业企业在不同评级标准下的E维度得分略低于全A，S维度得分高于全A，G维度得分出现分化。以Wind、华证、商道融绿、润灵环球共同覆盖样本作为制造业重点企业，重点企业评级评分均高于全部制造业企业，且在环境维度改善较大。 A股制造业ESG“尖子生”和“头部玩家”多为电力设备、汽车、家电龙头，基于公司ESG报告视角下的ESG实践存在大量共性。环境管理方面，ESG“尖子生”与“头部玩家”均通过技术升级减少碳排放、控制生产过程对环境的负面影响（如基于VOCs监测框架实现污染物控制），单位产值或单位盈利的能耗及排放量存在明显减少，趋势延续性强。社会责任方面，制造业ESG尖子生及头部玩家主要从供应链、产品责任、投资者权益、员工权益和社会响应五个方面塑造自身形象。治理方面，ESG“尖子生”与“头部玩家”均设立以董事会为决策中心向下辐射的多层次ESG治理架构，部分公司ESG治理治理架构独立于公司管理架构。 基于ESG制造业企业披露现状，全球化视角下关注GRI议题与T/CERDS等本土化标准的有机结合。环境管理方面，目前企业ESG报告披露的环境绩效以一阶易得数据为主，高阶碳足迹测算（如范围三碳排放）指标披露率极低。社会方面，供应链管理相关议题披露率较高，多涉及采购流程、供应商正负向筛选等，头部企业整体披露情况较好，但部分指标可比性仍有提升空间。治理方面，制造业企业整体披露结构同质化严重，涉及合规管理、经营管理、监督管理、高管激励、商业道德等方面披露完全，但实质性议题部分指标鲜有披露（如从当地社区雇用高管的比例）。部分获取难度较小且披露率较低的指标（如绿色项目相关的税务指标），未来在信息透明度上将有所增加。 制造业企业ESG披露实践将朝着“全覆盖、统一化、透明化”方向演进，“高活性、优管理、勇担当”或将助力企业ESG发展。目前A股制造业企业ESG报告披露率未过半，从指数评级机构和信评领域对A股的覆盖趋势看，未来企业自身ESG报告有望形成“重点企业带头，其他企业跟进”的局面，T/CERDS本土化ESG信披指南为各类质量标准与海外披露体系提供支点，企业有望在更统一的基础框架下实现绿色化转型，交易所信披指引朝着客观透明的方向要求企业完整展现自身ESG发展的全貌。企业若要评级维度上实现提升，可以增大科技在碳足迹测算控制中的应用，从顶层架构上建立碳效率管理的抓手，同时结合自身业务从价值链上提升碳效率。 风险提示：ESG信息披露本土化标准迭代不及预期，地缘冲突风险超预期 证券分析师：王开联系人：陈凯畅 021-60933132021-60375429 wangkai8@guosen.com.cnchenkaichang@guosen.com.cn S0980521030001 基础数据 中小板/月涨跌幅(%)7559.66/-5.28 创业板/月涨跌幅(%)2372.68/-7.67AH股价差指数139.68 A股总/流通市值(万亿元)77.99/68.13 市场走势 资料来源：Wind、国信证券经济研究所整理 相关研究报告 《策略深度研究-资产配置框架变迁史》——2023-03-09 《策略深度研究-聚焦高质量发展：专精特新企业投资框架》— —2023-02-24 《产业链系列研究(二)-新兴产业动态景气判断框架》——2023-02-16 《产业链系列研究(一)-如何度量热门赛道的高质量发展》— —2023-02-08 《策略深度研究-1月A股估值大幅上升，分化度微涨》——2023-02-07 请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容 内容目录 ESG评级体系持续发展，多样性提升5 ESG评级体系概要5 WINDESG评级：数据点综合性占优6 华证ESG评级：技术赋能数据7 商道融绿ESG评级：议题凝练化，评级精简化8 润灵环球ESG评级：以ESG风险管理能力为核心9 A股全覆盖代表性ESG评价体系对比10 A股制造业企业ESG评级情况10 A股制造业ESG评级分析行业选取10 不同评级体系下，A股制造业公司ESG评级相关性较强11 不同评级体系下，A股制造业公司ESG分项得分特征12 制造业ESG“尖子生”与“头部玩家”14 A股制造业ESG“尖子生”与“头部玩家”选取14 A股制造业ESG“尖子生”与“头部玩家”实践对比总结15 A股制造业ESG“尖子生”实践案例16 ESG披露标准及制造业企业披露现状分析43 制造业企业ESG发展趋势与演化路径47 风险提示49 图表目录 图1：WINDESG评级体系打分/评级流程6 图2：华证ESG评级体系打分/评级流程7 图3：华证ESG评级与ESG得分对应情况8 图4：商道融绿ESG评级体系打分/评级流程8 图5：润灵环球ESG评级体系打分/评级流程9 图6：A股制造业ESG评级分析行业选取10 图7：A股制造业ESG评级分布11 图8：A股制造业ESG评级联合分布情况11 图9：市值视角下，润灵覆盖标的高于未覆盖标的12 图10：分析师覆盖视角下，润灵环球覆盖标的受关注较多12 图11：A股制造业重点企业ESG评级联合分布情况（润灵环球与其他体系对比）12 图12：Wind评级制造业ESG各维度得分分布13 图13：华证评级制造业ESG各维度得分分布13 图14：Wind评级制造业重点企业ESG各维度得分分布14 图15：华证评级制造业重点企业ESG各维度得分分布14 图16：A股制造业ESG尖子生及头部玩家实践对比总结16 图17：隆基绿能2021年ESG实质性议题矩阵17 图18：2019-2021年隆基绿能温室气体排放量18 图19：隆基绿能可再生电力使用量逐渐增多,占比上升18 图20：2021年公司各生产单位用水单耗下降目标达成情况18 图21：2021年公司各生产单元用电单耗下降目标达成情况18 图22：2021年长城汽车ESG实质性议题20 图23：2021年长城汽车ESG实质性议题重要性矩阵20 图24：2020-2021年长城汽车温室气体排放量(tCO2e）21 图25：2020-2021年长城汽车排放物数据21 图26：长城汽车供应链风险管理模型22 图27：通威股份ESG管理体系设计23 图28：通威股份2021年ESG重大议题矩阵23 图29：通威股份太阳能供应商动态考核管理机制24 图30：阳光电源2021年ESG重大议题矩阵25 图31：阳光电源万元产值对应废气、废水污染物排放26 图32：阳光电源单位产品对应废气、废水污染物排放26 图33：阳光电源近三年能耗对比27 图34：阳光电源近三年耗水量对比27 图35：国电南瑞ESG管理体系设计28 图36：国电南瑞2021年ESG重大议题矩阵28 图37：2019-2021国电南瑞环保投入情况29 图38：2019-2021年国电南瑞节能情况29 图39：2019-2021国电南瑞废物排放情况29 图40：2019-2021年国电南瑞碳排放量情况（吨二氧化碳当量）29 图41：晶科能源ESG顶层架构31 图42：晶科能源2021年ESG重大议题矩阵31 图43：晶科能源在节能环保领域近年来资金投入对比32 图44：近年来晶科能源CO2排放量(万吨）32 图45：2018-2021年晶科能源能源使用情况33 图46：2018-2021年晶科能源各制造环节新鲜水用量（万吨）33 图47：TCL中环ESG管理架构34 图48：TCL中环ESG核心议题35 图49：TCL中环ESG核心绩效指标35 图50：恩捷股份ESG实质性议题矩阵37 图51：2020-2021年恩捷股份废气排放量（吨）38 图52：2020-2021年恩捷股份能源消耗情况38 图53：大全能源ESG管理架构39 图54：2020-2021年大全能源废水排放情况41 图55：2018-2021年大全能源综合能耗和温室气体排放情况41 图56：海尔智家ESG管治架构42 图57：海尔智家ESG核心议题42 图58：海尔智家全生命周期绿色行动42 图59：GRI标准下的制造业企业议题披露情况44 图60：T/CERDS标准下的制造业企业议题披露情况45 表1：主要评级体系数据来源、体系特点、评估主体对比5 表2：商道融绿ESG评级与定性描述9 表3：A股全覆盖ESG评级体系对比10 表4：2022年度制造业与全部A股ESG评分对比13 表5：2022年度制造业重点企业与全部A股ESG评分对比14 表6：A股制造业部分ESG尖子生15 表7：A股制造业部分ESG头部玩家15 表8：隆基绿能ESG关键绩效汇总17 表9：长城汽车环境领域ESG关键绩效汇总20 表10：通威股份环境领域ESG关键绩效汇总23 表11：阳光电源2019-2021年ESG关键绩效指标25 表12：国电南瑞2019-2021环境绩效指标对比28 表13：晶科能源ESG关键绩效一览31 表14：恩捷股份核心环境绩效指标37 表15：大全能源环境维度的ESG绩效指标40 ESG评级体系持续发展，多样性提升 ESG评级体系概要 ESG评价体系又称ESG评级，是由第三方机构创建的，从环境、社会和公司治理三个维度评估企业经营的可持续性和社会贡献。在“双碳”目标的推动下，我国ESG信息披露方面的政策密集出台，ESG投资快速发展。而ESG评价体系作为ESG投资的基础工具，其重要性不言而喻。目前亚洲大部分国家仍处于发展阶段，可持续发展理念和ESG的觉醒度存在较大提升空间，本土化ESG评级体系大多基于国际通用的信披标准研发，目前国内已有研究机构、市场机构、专家学者构建ESG评级体系，较为成熟的机构评级体系已沿用5-6年并不断迭代，新兴玩家也在近几年不断入局。 ESG评级的工作流程可分为三部分：一是数据采集和归纳，二是建立评级模型、指标选取、权重设置和形成评级结果，三是根据评级结果设计指数化的金融产品。目前国内ESG评级体系呈现多元发展的局面，主要的国内ESG评级体系有：华证ESG评级、中证ESG评级、商道融绿ESG评级、WindESG评级、嘉实ESG评级、社会价值投资联盟ESG评级、润灵环球ESG评级等。不同的评级体系，在评级流程上大体相似，但在指标体系上的差异较大。数据易得性较高且使用较为广泛的包括WIND、华证、商道融绿和润灵环球评级标准。 表1：主要评级体系数据来源、体系特点、评估主体对比 评价体系数据来源评价体系特点评估主体 商道融绿 ①指标体系分为通用指标和行业特定指标，对照国 正面信息主要来自企业自主披露；负内法规、标准及最优实践进行评估； ②建立负面信息监控系统，根据严重程度及影响进沪深300(2015年起）&中证面信息来自企业自主披露、媒体报道、 监管部门公告、社会组织调查等 行评估； ③根据行业的ESG实质性因子对指标赋予不同权重 ①建立“三A”“三力”评估架构； 500(2018年起），现覆盖全A 社会价值投资联盟 公开渠道(包括公司年报、社会责任报②评估模型包含筛选子模型和评分子模型，筛选子 模型是社会价值评估的负面清单，若评估对象进入沪深300告、政府部门以及第三方机构公告等） 负面清单，则无法进入下一步评分子模型； ③评
