产业链ESG系列研究（二）：TMT产业ESG评级情况与实践案例

证券研究报告|2023年04月25日 产业链ESG系列研究(二) TMT产业ESG评级情况与实践案例 核心观点策略研究·策略深度 在不同的ESG评级体系下，A股TMT行业公司评级呈现正态分布特征，评级结果较为集中，多分布在B类。标的覆盖较广的评级体系之间，评级结果具有较强正相关性，但是评级结果一致性偏弱，但是各机构对于规模较大的TMT公司的评级结果具有较好一致性。 TMT行业ESG评级略高于A股平均水平，环境、社会和治理维度的评分与A股平均水平相当。从分项得分来看，TMT行业公司治理绩效>社会绩效>环境绩效，TMT行业治理维度及社会维度评分呈现正态分布，得分分布较为集中，环境维度得分分布离散程度较高呈现左偏。TMT行业总市值较大的公司ESG评级显著优于A股平均水平，ESG总分及各维度得分的分布与TMT全部企业得分的分布相似，但是均值相对较高。 在未来TMT行业ESG绩效提升主要有两方面的重要抓手：一是，推动行业集中度提升，促进行业内资源向行业内龙头企业配置；二是，强化环境治理，贯彻落实节能减排，降低生产过程中对环境的负外部性。 A股TMT行业ESG“尖子生”及“潜力公司”均高度重视ESG绩效的改善。首先，在环境方面，所有企业均积极贯彻落实绿色发展理念，减少资源消耗，控制排放；其次，在社会责任方面，完善供应链管理、提高产品质量、保护投资者及员工权益、回馈社会、信息及隐私保护，是大部分企业践行ESG理念的共识；最后，在公司治理方面，所有公司均建立了完善的现代企业制度，公司治理结构完善。部分公司设立了独立的ESG管理委员会，自上而下推行公司ESG实践。 公司ESG披露标准和范围仍有提高空间：当前阶段，我国上市公司ESG信息披露以自愿披露为主，并且我国并没有完整的ESG披露标准框架，各个上市公司在披露ESG信息时，具有较强的自主性。在披露标准方面，各上市公司发布的ESG报告依据的披露标准不一；在议题披露方面，各上市公司并不会参考各个标准披露全部议题，而是会选择性择优披露部分议题。 就ESG分项议题披露而言：在环境议题披露方面，TMT企业在ESG报告中环境信息披露较为完善，披露指标多为直接资源消耗及直接污染排放指标，作为产业链末端行业。在未来，TMT企业应从产品的全生命周期的角度出发，增加环境足迹方面的披露，进而更好地践行ESG理念；在社会议题披露方面，TMT企业在员工权益、供应商管理、社会公益、信息和隐私保护方面披露状况良好，所有议题披露率均处在较高水平；在公司治理议题披露方面，TMT企业对于该类议题的披露水平较低，并且多为定性披露。 TMT企业践行ESG理念，改善ESG绩效是大势所趋，也是企业实现可持续发展的必要保证。就ESG体系发展而言，ESG信息披露将逐步由自愿披露转为强制披露，披露标准将逐步统一并贴合中国国情；就TMT企业ESG实践而言，在未来需要抓重点、补短板，步步为营，有序推进ESG实践落实。 风险提示：ESG信息披露本土化标准迭代不及预期，ESG披露信息覆盖度和全面度有待提高等；文中涉及上市公司均为ESG体系复盘梳理，并不作为投资推荐的依据。 证券分析师：王开联系人：陈凯畅 021-60933132021-60375429 wangkai8@guosen.com.cnchenkaichang@guosen.com.cn S0980521030001 基础数据 中小板/月涨跌幅(%)7423.03/-3.33 创业板/月涨跌幅(%)2301.24/-2.92AH股价差指数139.05 A股总/流通市值(万亿元)77.28/67.73 市场走势 资料来源：万得、国信证券经济研究所整理 相关研究报告 《策略深度研究·估值跟踪-从估值的角度看TMT板块》——2023-04-10 《策观AI专题-AIGC何以引领产业浪潮》——2023-04-06 《策略深度研究-“颠覆性”创新和价值投资，谁主沉浮？》— —2023-04-03 《策略深度研究-宏观对冲基金逆势投资寻踪》——2023-03-29 《策略深度研究-2月A股估值微升，分化度下降意味着什么？》 ——2023-03-10 请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容 内容目录 A股TMT公司ESG评级分布情况5 不同评级体系下，A股TMT公司ESG评级结果分布集中但一致性较差5 不同评级体系下，A股TMT公司ESG分项得分特征7 TMT行业ESG“尖子生”与“潜力公司”9 A股制造业ESG“尖子生”与“潜力公司”选取9 A股制造业ESG“尖子生”与“潜力公司”实践对比总结10 A股TMT行业ESG“尖子生”实践案例11 TMT企业ESG信息披露现状分析30 TMT企业ESG发展趋势与展望33 风险提示34 图表目录 图1：A股TMT行业ESG评级的密度分布5 图2：A股TMT行业ESG评级分布（分不同评级口径）6 图3：A股TMT行业ESG评级联合分布情况6 图4：A股TMT行业ESG评级联合分布情况7 图5：A股TMT行业ESG评级相关系数：按照市值分组7 图6：万得评级TMT企业得分分布8 图7：华证评级TMT企业得分分布8 图8：万得评级TMT重点企业得分分布9 图9：华证评级TMT重点企业得分分布9 图10：A股TMT行业ESG尖子生及潜力公司实践对比总结10 图11：中兴通讯可持续发展治理架构11 图12：中兴通讯实质性议题分布矩阵11 图13：中兴通讯ESG实质性议题11 图14：中兴通讯温室气体排放情况13 图15：中兴通讯能源消耗情况13 图16：中国移动可持续发展管理架构14 图17：中国移动实质性议题分布矩阵14 图18：中国移动实质性议题14 图19：中国移动主要环境绩效15 图20：中国移动“管战建”协同机制示意图17 图21：中芯国际可持续发展治理架构18 图22：中芯国际重大性议题矩阵18 图23：中芯国际环境排放情况19 图24：中芯国际资源消耗情况19 图25：闻泰科技CSR管治架构21 图26：闻泰科技重大性议题矩阵21 图27：浪潮信息可持续管理架构23 图28：浪潮信息环境排放情况24 图29：浪潮信息资源消耗情况24 图30：环旭电子可持续管理架构25 图31：环旭电子重大性议题26 图32：环旭电子环境绩效27 图33：长飞光纤ESG管理架构29 图34：飞光纤重大性议题矩阵29 图35：TMT行业“尖子生”和“潜力公司”参照的披露标准统计30 图36：GRI标准下的TMT企业议题披露情况32 表1：2022年TMT行业与全部A股ESG得分7 表2：2022年TMT行业与全部A股ESG得分对比8 表3：A股TMT行业部分ESG尖子生公司9 表4：A股TMT行业业部分ESG潜力公司9 表5：中兴通讯ESG关键绩效一览12 表6：中国移动ESG关键绩效一览15 表7：中芯国际ESG关键绩效一览19 表8：闻泰科技ESG关键绩效一览21 表9：浪潮信息ESG关键绩效一览24 表10：环旭电子ESG关键绩效一览27 表11：长飞光纤ESG关键绩效一览29 A股TMT公司ESG评级分布情况 在不同的ESG评级体系下，A股TMT公司评级呈现正态分布特征，评级结果较为集中，分布多在B类。在类似正态分布的曲线结构下，万得评级结果相对于华证、商道融绿及润灵环球的分布形态接近左偏。 图1：A股TMT行业ESG评级的密度分布 资料来源：万得，润灵环球公司官网，国信证券经济研究所整理 不同评级体系下，A股TMT公司ESG评级结果分布集中但一致性较差 在不同评级体系下，具有较高ESG评级及具有较低ESG评级的企业数量较少，大部分企业ESG评级为“B”类。万得评级为“BBB”至“B”的公司占比达到87.5%，其中评级为“BB”和“BBB”的公司占比分别为40%和41%；华证评级为“B”和“BB”的公司占比分别为36%和51%；商道融绿评级为“C+”至“B”的公司占比达到90%，其中评级为“C+”、“B-”、“B”的公司占比分别为21%、48%、20%。润灵环球评级为“B”和“BB”的公司占比为87%。 标的覆盖较广的评级体系之间，评级结果具有正相关性，但是评级结果分化显著。本文考察华证、万得和商道融绿三种评级体系两两之间的联合分布，从结果上看，三类评级体系具备一定程度的正相关性，其中万得与商道融绿的评级结果具有最强的正相关性，相关系数为0.77。华证-万得及商道融绿-万得之间虽具有正向相关性，但是相关系数较小，分别为0.39和0.40。可见不同评级结果之间一致性较差，究其原因，在于以下几个方面：一是，ESG信息披露以自愿披露为主，缺乏统一规范的披露标准，并且多为定性披露，缺乏定量指标披露，极个别企业不排除“漂绿”行为，导致不同主体ESG数据质量差异性较高；二是数据来源不统一，各机构所使用的数据基础不同，主动披露ESG信息的企业较少，ESG数据可得性差，评级机构大多会采用文本分析或爬虫技术捕捉动态非结构化数据，作为评级数据的补充；三是各评级机构评级评级所采用的指标体系及各个指标的权重分配不同，指标覆盖范围及权重分配方法均存在较大差异。 图2：A股TMT行业ESG评级分布（分不同评级口径） 资料来源：万得，润灵环球公司官网，国信证券经济研究所整理 图3：A股TMT行业ESG评级联合分布情况 资料来源：万得，国信证券经济研究所整理 此外，评级结果之间的相关性与标的覆盖范围成正比。润灵环球2022年共披露1267家A股上市公司及其评级状况，其中TMT公司覆盖209家，TMT公司覆盖率不到20%，而万得、华证、商道融绿TMT公司覆盖率均在90%以上。从润灵环球覆盖标的与万得、华证、商道融绿的联合分布情况看，润灵环球评级结果与上述体系评级结果呈正相关。但是相关系数分别为0.24、0.19和0.38。通过进一步分析，本文发现各机构评级结果对于规模较大的TMT公司具有一致性。我们基于全部TMT公司总市值的平均值，将TMT企业分为两组，分别统计各评级结果之间的相关系数，结果表明在市值较大的分组中，各评级结果之间呈现了更为显著的正相关性，各评级结果之间的相关系数明显大于市值较小分组中各评级结果之间的相关系数；在市值较小的分组中，各评级机构的评级结果分化更为显著，其中，华证和润灵环球的相关系数仅为0.06。ESG信息披露是ESG评级的基础，ESG信息披露名义上是披露企业的非财务因素，实质上是向公众披露企业运营过程中的非财务因素所引致的风险，大企业相对于小企业而言，风险抵抗能力较强，ESG绩效更优，进一步披露ESG信息，有助于加强企业声誉。因此大企业具有更强的披露意愿，并且数据披露更为全面，这为ESG评级提供了高质量的数据基础。而小企业基于自身发展状况，会选择性披露ESG信息或者不披露ESG信息，各机构 对其评级时，需使用爬虫及文本分析等手段搜集相关数据，这使得各机构的评级数据基础不同并且质量相对较差，最终导致各评级机构对小规模企业的ESG评级分化更为显著。 图4：A股TMT行业ESG评级联合分布情况 资料来源：万得，润灵环球公司官网，国信证券经济研究所整理 图5：A股TMT行业ESG评级相关系数：按照市值分组 市值较大分组市值较小分组 WIND华证商道润灵WIND华证商道润灵 WIND 1 WIND 1 华证 0.5545 1 华证 0.3233 1 商道 0.8001 0.5806 1 商道 0.766 0.3193 1 润灵 0.3575 0.3425 0.4967 1 润灵 0.1544 0.0566 0.2684 1 资料来源：万得，润灵环球公司官网，国信证券经济研究所整理 不同评级体系下，A股TMT公司ESG分项得分特征 整体来看，TMT行业ESG评级略高于A股平均水平，环境、社会和治理维度的评分与A股平均水平相当。在万得评级体系中，TMT行业评级集中，离散程度小，ESG总分略高于A股平均水平，但是环境、社会和治理维度得分均略低于A股平均水平；在华证评级体系中，TMT行业ESG总分略高于A