26Q2公募基金转债持仓分析显示，持仓结构呈现“哑铃型”，低价低估值与高价高弹性并存。行业层面，金融底仓地位稳固，成长方向受青睐。从配置广度、深度和交易拥挤度观察，公募基金并未形成覆盖全市场的普遍性抱团，持仓结构更接近于“核心底仓稳定集中、成长热点局部共振”。可转债基金是机构配置与交易热点共振的主要推动力量。
核心观点与关键数据：
- 固收+基金持续扩容，转债仓位进一步下降。26Q2广义固收+基金净申购1324.50亿份，其中二级债基净申购1129.54亿份，贡献了超过八成的新增份额。固收+基金资产净值环比增长11.51%。权益市场相对收益优势扩大，转债配置受到估值水平偏高、存量资产池收缩以及收益弹性相对不足等因素约束，转债仓位下降主要体现为规模摊薄。
- 存量转债持续收缩，公募基金相对承接能力突出。截至6月末，全市场转债持仓面值较年初下降13.14%，专业机构合计下降12.73%，公募基金持仓面值较年初仅下降1.78%，占全市场比例升至45.98%。公募基金是上半年最主要的相对承接力量。
- 金融底仓地位稳固，成长方向受青睐。银行仍是基金第一大配置行业，26Q2持仓市值为444.50亿元，占公募转债组合约19.1%，相对全市场超配2.97个百分点；电力设备持仓394.50亿元、规模居次，但相对市场低配0.52个百分点。机械设备和国防军工的行业超配比例分别升至0.90和0.81个百分点；电子持仓虽然明显上升，相对市场仍低配1.39个百分点。
- 低价低估值与高价高弹性并重。125元以下转债持仓占比由39.19%升至49.97%，150元以上持仓也明显增加；基金同时超配高平价、低至中等转股溢价率个券，说明高价配置主要追求正股上涨带来的有效弹性，对高溢价保有警惕。分基金类型看，二级债基相对侧重低价、低估值底仓；可转债基金在价格150元以上、高平价和最高双低值组的超配比例分别达到10.09%、12.25%和7.36%，而对60%以上高转股溢价率个券仍低配13.88%，组合风险暴露明显向高股性一端集中。
- 公募基金“抱团”了吗？从配置广度、配置深度和交易拥挤度观察，公募持仓拥挤主要集中于两类资产：一类是银行等大盘核心券，另一类是景气度较高、收益弹性较强的成长个券。26Q2公募在高热度组持仓占比由22.21%升至29.79%，但这一变化主要由可转债基金推动：其T4—T5合计超配幅度扩大至10.12个百分点，二级债基则收窄至0.87个百分点。可转债基金从T1到T5的单券配置深度中位数由3.60%升至8.90%，持有基金家数却未同步增加，说明其追逐热点主要表现为部分基金加深对高热度个券的配置；二级债基的基金覆盖广度随热度上升而下降，配置深度也未明显提高。
研究结论：
26Q2公募基金并未形成覆盖全市场的普遍性抱团，持仓结构更接近于“核心底仓稳定集中、成长热点局部共振”。银行等大盘转债仍是配置广度和深度均较高的传统核心资产；部分成长转债则在市场表现强化后，同时获得机构增配和交易资金关注。可转债基金是后一类行为的主要推动力量：在跨资产层面，其通过提高股票暴露增强组合弹性；在转债组合内部，又进一步向高价格、高平价和高交易热度个券倾斜。二级债基则延续相对稳健的底仓配置，对市场热点的主动追逐较为有限。从公募基金视角看，二季度转债投资的重心是在有限的资产选择范围内寻找足够的收益弹性；当转债自身的收益空间相对不足时，部分基金会转向权益资产，或进一步向高弹性转债集中。
风险提示：数据时间截至披露日期更新可能不及时；转债转股溢价率压缩风险；转债正股表现不及预期。
