公共预算在塑造性别结果方面发挥着核心作用。性别响应预算（GRB）通过在整个公共财务管理周期（预算规划、分配、执行和评估）中应用性别视角，确保公共支出促进性别平等和包容性增长。基于Women, Business and the Law（WBL）项目涵盖50个经济体的最新跨国数据，本简报首次分析了国家预算体系如何在法律、政策和实践中整合性别。数据显示存在巨大差异：一半的经济体有法律条款建立性别响应预算，但不到三分之一的样本经济体系统地收集和使用性别分组的行政数据进行预算目的，进行事前性别影响评估，或通过标签和报告系统事后跟踪与性别相关的预算分配。许多性别预算标签系统在纸面上存在，但并未完全整合到绩效和问责框架中。
GRB框架：从政治承诺到法律基础
国际经验表明，将此类基于性别考虑纳入法律可以加强GRB要求的连续性和执行力度。例如，奥地利将GRB纳入其宪法，要求所有级别的政府在其基于项目的预算中纳入性别目标。韩国将性别预算要求纳入国家财政法案、性别影响评估法案和地方财政法案，建立了全球最全面的GRB框架之一。卢旺达将GRB与其有机公共财政法联系起来，使预算与国家性别平等目标保持一致。地方政府的角色也很关键，例如奥地利要求在州/地区和市级进行性别分析，维也纳市每年报告其预算中的性别平等情况。
数据差距限制了性别敏感预算
为了可靠地评估谁从公共支出中受益以及分配是否缩小或扩大了性别差距，政府需要性别分组的 داده ها 和事后预算评估。GRB评估的经验表明，缺乏高质量数据和数据系统是有效实施的核心制约因素。强有力的政策工具在推进GRB方面发挥着重要作用，即使在缺乏明确法律支持的情况下也是如此。然而，这些方法更容易受到政治更迭和不一致实施的影响。例如，印度尼西亚要求在其国家中期发展计划下提交性别预算声明，斐济则通过性别预算手册指导各部。
性别影响评估仍未被充分利用
性别影响评估（GIAs）是整合性别到公共财政体系中的有力工具。GIAs审查预算措施如何对男性和女性产生不同的影响，以及项目是否促进性别平等。然而，GIAs仍未被充分利用。WBL数据显示，只有13个经济体进行预算措施或项目的GIA（事前或事后），其中只有5个经济体既有法律授权进行GIA，又发布事后结果。
研究结论
第一，将GRB纳入法律和监管框架可以提高GRB在预算周期内实施的连续性和有效性。法律和正式的公共财政法规比仅靠非约束性的指导政策工具提供更稳定的保障，并有助于在超出个别部门或政治周期的情况下制度化GRB。第二，性别分组的 داده ها 系统的薄弱仍然是有效设计、实施和监测GRB的制约因素。对于GIA、绩效预算或监测分配，政府需要关于谁受益于支出的行政数据。第三，GIAs对于循证预算至关重要，但需要标准化的方法、部门特定指南，并纳入预算规划和立法审查。韩国提供了最全面的模式：各部准备性别预算声明，进行事前和事后GIA，并在存在差距时修订项目。议会每年审查性别敏感的结算报告。
性别预算分配不足
在50个经济体中，有42个经济体存在针对妇女、女孩或性别平等的明确预算分配，范围从防止基于性别的暴力预防到促进妇女的商务和创业、生殖健康服务和妇女就业。一些国家将这些分配与国家性别战略联系起来。然而，仅靠目标性别支出是不够的，还需要对所有项目进行性别分析，否则一小部分标记支出可能会掩盖更广泛的平等模式。
