从数据到行动：通过可持续发展目标16.3.3加强民事司法2025

从数据到行动通过 SDG 16.3. 3 加强民事司法 这份简报阐述了SDG指标16.3.3作为“以人为中心”的司法 доступ性指标的相关性。它提供了该指标方法论的概述，并指出了如何利用SDG 16.3.3的数据来增加民事司法的可及性。简报为政策制定者和其他利益相关方提供了重要的建议，以促进该指标的测量和报告，作为整体支持加强人民民事司法可及性的部分。 2030 年议程中的民事司法 作为目标 16.3 的一部分可持续发展目标(SDG) 16根据 2030 年可持续发展议程 ， 所有国家都承诺 “在国家和国际两级捍卫法治 ， 并确保所有人都能平等”. 就 SDG 16.3 而言 ， 诉诸司法是指 “人们维护、行使自身权利，并在遵守人权标准的情况下获得可申诉问题的公正解决的能力；如有必要，可通过公正的形式或非形式的司法机构并获得适当的法律支持。（普拉亚城市集团，2020年；联合国，2023年）。这一概念基于对程序公正、公平对待和人权重要性的理解。全球范围内长达三十年的法律需求调查（经合组织，2019年）表明，人们最常见的法律问题大多属于民事司法系统的管辖范围（彼得·查普曼与亚历杭德罗·庞塞，2018年；海牙创新法律研究院，2021年）。所有人都能获得正义不仅限于正式的司法系统，而是指能够满足个人具体情况所需的服务，包括纠纷解决机制和法律援助服务，同时这些服务应具有可负担性和可持续性。获得正义需以人为中心。正如经合组织《关于获得正义和以人为本的司法体系的建议》（经合组织，2023年）所强调的那样，这种做法将人们置于司法部门规划、改革和资源配置的中心。以人为本的司法采取数据驱动和基于证据的方法来处理司法问题，这可以得到可持续发展目标16.3中目标的支持和强化。 16.3.3在过去两年内经历过纠纷且使用了正式或非正式纠纷解决机制的人口比例，按纠纷解决机制类型分。 民事司法问题涵盖了个体在日常生活中可能遇到的多种问题，如土地纠纷、家庭事务、公共服务获取中的歧视、污染和环境退化（JURIST新闻，2024）。根据估计，有14亿人的民事司法需求未得到满足（世界正义工程，2023）。尽管这些发现十分重要，但仍存在太多的未知关于这些问题的普遍性和性质，以及人们利用法律机制解决这些问题的程度。此外，还缺乏关于当法律问题未能解决时个人和社会所承担的社会和经济成本的信息，以及最有效的应对策略。这些知识空白需要填补，以便各国能够朝着“确保所有人的平等访问”. 正是在这种背景下SDG 指标 16.3. 3(方框 1) 关于 “获取争议解决机制（经合组织，2018年）于2020年被联合国统计委员会采纳，以填补最初选定的目标16.3指标所未能解决的关键空白，这些指标仅涉及刑事司法领域，即有关犯罪司法方面的指标。犯罪受害报告率和尚未被定罪的审前被拘留者SDG 16.3.3旨在提供关于人们面临的不同类型的法律问题、正式和非正式纠纷解决机制的整体可访问性，以及服务寻求者所面临的障碍的信息。通过按纠纷解决机制类型对数据进行细分，可以提供更多关于个人为寻求正义、维护或捍卫其权利所使用的渠道的信息。 访问民事正义是实现可持续发展目标和达成SDG目标的关键推动因素。未解决的法律问题可能会对个人、社区和国家产生直接和间接的经济与社会成本。这些成本的表现形式包括对健康、失业、住房丧失或家庭不稳定等不利影响，所有这些都会产生严重的社会后果并给公共财政带来压力（OECD，2018）。研究表明，法律问题往往不是孤立事件，而是倾向于同时发生，经历一个可诉法律问题的人很可能会遇到额外且累积的法律问题（Pleasence等，2004）。例如，人们可能在多种情况下需要寻求司法机构的帮助，如当他们被剥夺基本服务（SDG目标1.4）时；当面临教育中的歧视（SDG目标4.5）时；当遭受针对妇女和女童的歧视（SDG目标5.1）时；当经历身体、心理或性暴力时（SDG目标16.1）；当争取“同等价值工作同等报酬”（SDG目标8.5）时；当希望其劳动权益得到保障时（SDG目标8.8）；或者当要求平等机会法得到尊重时（SDG目标10.3）。 在日益 polarization 的世界中，民事司法系统未能解决纠纷会成为可持续发展的重要障碍。研究表明，在民事司法过程中经历和感知到不公正与排斥感，当与经济压力或其他获得司法途径的障碍相结合时，会加深不信任并加剧冲突（纽约：国际合作中心，2019）。在这种背景下，为所有人增强获得正义的机会至关重要，这也被证明能够增加公众对机构的信任（贫困法律赋权委员会（CLEP），2008）。 方框 1. 可持续发展目标 16.3. 3 ： 推进以人为本的司法 SDG 16.3. 3 依赖于以下概念和措施 ： 以人为本的经验 ，从面临法律问题的个体的角度衡量法律问题的经历，而不是服务提供者的需求和观点。通过按个体的社会人口统计特征（如年龄、性别、移民背景等）和地理变量进行细分，可以识别出脆弱的群体/区域。深入评估人们如何应对所面临的法律问题，包括他们采取的具体措施和策略。内部和 在正式机构或机制之外.SDG指标16.3.3提供了监测增强正式或非正式纠纷解决机制（自上而下的政策）以及增强民众权力（自下而上的政策）的公共政策的机制。来自全球范围的家庭调查提供了相关见解。测量代表性样本of 人口而不是依靠行政数据。调查问题可以提供可操作的数据见解可以纳入正在进行的国家调查 ， 作为诉诸司法的额外模块。 诉诸司法的跨国比较， 同时还允许特定国家的争端解决机制和不使用它们的原因。 来源:SDG 16.3. 3 元数据 ； 经合组织 / 和平、公正和包容社会的探路者(2023 年). 衡量民事司法的可及性 ： SDG 16.3. 3 - 以人为本的指标 SDG 16.3.3 以“以人民为中心的正义”为核心概念，指的是司法部门将人民视为起点，并将人民置于司法政策、服务和法律程序设计、提供、执行和评估的核心位置。这一目标要求在司法系统内外考虑特定社区（包括边缘化、未充分服务和脆弱群体，如妇女、儿童、土著居民、老年人和残疾人）的观点和需求（OECD，2021）。该目标要求各国重新审视主要基于服务提供者的需求或观点来设计和提供司法服务的传统方式。为了实现以人民为中心的正义，各国必须更好地了解人们日常面临的法律问题，包括他们何时何地寻求帮助以解决这些问题，以及他们在努力寻求和实现解决方案时所面临的挑战（OECD/和平、公正与包容社会路径finding组织，2023）。 测量人们获取民事司法的机会可以成为一种强大的工具，提供超越简单服务统计的重要见解，深入洞察司法系统和可用的服务。当个人参与纠纷解决服务时，他们将踏上特定的路径，涉及寻求信息、建议和帮助。 SDG指标16.3.3鼓励进一步探索访问正义的各种方面，包括适当服务和纠纷解决机制的可用性、位置和接近程度、适宜性、有效性、法律能力、公众意识以及简易语言信息的可用性（盒2）。 方框 2. 可持续发展目标指标 16.3. 3 为决策提供信息的关键见解 SDG指标16.3.3可以提供有价值的见解，并鼓励对证据驱动的政策制定的各种方面进行进一步分析，包括： 提供适当的服务和争议解决机制。这包括了解人们对于可用服务的认知及其对某些服务的偏好。位置和接近度。每个国家独特的地理、人口和基础设施 可以影响服务的可访问性。通过按地理位置、距离和人口群体对SDG指标16.3.3的数据进行分解，可以洞察其与例如交通网络的一致性，了解其可访问性以及最需要的地点，尤其是对于有特定需求的群体，如原住民社区、女性、老年人和年轻人。 服务的适当性。通过分析与法律问题类型和人口统计变量相关的细化数据，SDG指标16.3.3可以揭示特定司法服务（如在线、面对面、电话或多语言选项）是否适合不同的群体。这些数据还突显了服务的使用情况（或未使用情况）以及在满足不同人群需求方面的有效性。 意识使用纠纷解决服务表明了对法律途径的认识。关于代表性不足或不同水平意识的替代司法律能力。因素如识字率、生活复杂性以及心理准备程度影响人们遭遇法律问题的脆弱性及其解决问题的能力。 法途径的见解可能支持沟通策略以弥补认知差距。 简单语言信息的可用性。确保个人能够轻松理解自己的权利以及可用的服务和途径至关重要。简洁易懂的语言资源还支持具备足够法律能力的人通过非正式机制解决简单问题。SDG指标16.3.3的数据可以进一步探究特定人口群体的法律信息适用性，并为制定针对性资源提供参考。 服务的有效性。虽然全面获取司法成果评估需要特定的研究，但人们使用法律援助和纠纷解决服务的程度可以反映他们对这些服务的信心和信任。 资料来源 ： 经合组织 / 促进和平、公正和包容社会的探路者 (2023 年) 。 改进以人为本系统的司法数据 一种新的正义数据收集方法对于配备能够为所有人提供正义的数据的人本主义正义系统而言是必要的。现有的正义系统往往过于依赖正式正义机构（如警察、法院和法律援助提供者）产生的行政数据，而忽视了对人们法律和正义需求的捕捉（Chapman et al., 2021；OECD, 2019）。行政数据是指正式正义机构在其日常运营和管理过程中收集和维护的信息，例如来自警察、法院和法律援助提供者的数据。这些数据集通常结构化，用于跟踪、报告和决策。 行政数据虽然相较于调查数据具有独特优势，如近乎实时的可用性和监测机构流程及表现的能力，但它们仅能提供关于司法的不完整图景。这些数据未能捕捉那些未接触正规司法机构人士的经历，并且对各种类型问题中需求满足和正义实现的程度提供有限的洞察。此外，正式司法机构的行政数据往往还存在其他弱点，包括覆盖面不全、人口统计特征记录不足以及数据共享机制有限，这使得难以将不同的行政数据拼凑起来以形成一个全面的法律服务可及性图景（Chapman et al., 2021）。 该SDG指标16.3.3的方法论基于政府、统计机构、发展组织和研究机构三十余年的法律需求调查经验，而SDG 16调查倡议是这一方法的重要工具（附录3）。此外，法律需求调查和诉诸司法指南旨在评估和改善获取正义的机会，可以与SDG 16.3.3对齐。该工具由 开放社会司法倡议（OSJI）和经济合作与发展组织（OECD）合作创建，提供了一种全面且更为详细的方法来设计可适应的法律需求调查，使各国能够识别司法缺口、制定基于证据的政策，并分享最佳实践。 全世界绝大多数国家尚未常规开展此类调查，通常是因为对该指标缺乏认识以及测量所有可持续发展目标（SDGs）和竞争优先事项所需的资金和能力（OECD/Pathfinders for Peaceful, Just and Inclusive Societies, 2023）。因此，国家层面报告SDG 16.3.3 提供了一个机会，使各国能够加强并制度化有关民事司法的国家级调查数据收集，可能通过定期进行更为详尽的法律需求调查来实现。 方框 3. 通过可持续发展目标 16 调查倡议衡量诉诸司法的机会 SDG 16调查倡议是全球努力促进和平、正义和包容性机构的重要工具。由联合国开发计划署（UNDP）、联合国毒品和犯罪办公室（UNODC）和人权高委（OHCHR）共同开发的这一倡议为各国提供了全面且经过测试的调查模块，以收集与正义、治理、暴力和歧视相关的各种指标数据。SDG 16 调查倡议已获得全球社区广泛认可，并得到了第53届联合国统计委员会的欢迎，敦促成员国实施该调查，尤其是在缺乏坚实数据的地方。通过采纳这一倡议，各国可以更好地了解并解决不平等、歧视和司法障碍等持久挑战，从而更清晰地通往可持续发展和所有人平等待遇正义的道路。该调查的一个独特特点是其灵活性，可以作为独立调查实施，或者将调查模块整合到现有的国家数据收集工作中，具体取决于数据缺口和国家优先事项。调查工具承认各国在机构方面的差异——例如，在不同的纠纷解决机制方面——同时保持全球可比性，使数据资源有限的国家能够有效监测其向SDG 16目标的进展。 “司