IFIC 聚焦调查 ： 美国人对食品与营养科学的信任

2024年10月，国际食品信息委员会（IFIC）发布的《美国人对食品与营养科学的信任》调查报告显示，尽管美国人对食品、营养或饮食方面的科学信任度较低（53%），但大多数人对相关科学仍持有一定程度的信任。报告核心观点如下：

核心观点与关键数据

1. 信任度现状

   • 38%的美国人表示对食品、营养或饮食科学有“强烈信任”（8分及以上），而21%持“既不信任也不不信”态度，12%表示“不信任”。
   • 平均信任度得分为6.64（0-10分制），其中53%的信任度较低人群（评分6分及以下）表示若信任度提升会更愿意改变饮食习惯。

2. 信任来源分布

   • 信息来源中，食品与营养科学家（55%）、医生/护士（51%）和注册营养师（41%）最受信任，而朋友和家人（29%）是主要信息获取渠道，远超政府机构（23%）和传统媒体（15%-10%）。
   • 对科学家团队的信任排序：大学科学家（净信任度+49%）、食品行业科学家（+38%）、政府科学家（+25%），混合团队（+39%）。约25%受访者对三者均不信任。

3. 饮食建议的波动性影响

   • 79%的受访者认为饮食建议“总是变化”，导致43%感到“困惑”、33%“挫败”、30%“怀疑”、22%“压力”。
   • 面对媒体头条时，39%会“搜索额外信息”，32%“阅读相关内容”，28%“重新评估饮食选择”，15%会“咨询医疗专业人士”。

4. 信任增强的潜在效果

   • 36%的受访者态度“犹豫不决”，11%即使信任提升也不会改变习惯，但53%的信任度较低人群表示愿意调整饮食。
   • 食品建议的信任条件：引用科学证据（64%）、简单易遵循（59%）、来自注册营养师（66%）会提升信任；而引发“震惊/恐慌”（26%）或“社交媒体广泛传播”（26%）则会降低信任。

研究结论

• 美国人对食品营养科学的信任度虽不高，但仍有提升空间，信任增强有望推动饮食模式改善。
• 科学家团队中，大学科学家最受信赖，政府科学家信任度最低；信息来源以专业人士为主，社交媒体影响显著。
• 饮食建议的频繁变化引发公众困惑，但多数人会主动获取更多信息或咨询专业人士。
• 科学证据和易操作性是提升食品建议信任的关键，而情绪化传播会削弱信任基础。