财政政策与通货膨胀：政府债务非线性的解释（英）2024

No2996 工作论文系列 克里斯蒂娜切切里塔温斯法尔，汤姆佩索财政政策与通货膨胀：会计 对于政府债务的非线性 免责声明：此论文不应视为代表欧洲中央银行的立场。 （欧洲中央银行）。所表达的观点是作者的观点，并不一定反映欧洲中央银行的观点。 关键词：财政政策，公共债务，通货膨胀，本地预测。JEL代码：E31E62H63 摘要 本文探讨了欧元区财政政策与通货膨胀之间的相互作用，强调公共债务水平在调节这种关系中的作用。它探讨了财政扩张或紧缩如何影响通货膨胀压力，特别是在不同的债务条件下。分析表明，财政政策对通货膨胀的影响是非线性的，债务水平对财政措施通货膨胀结果有显著影响。高债务水平往往会导致财政扩张对通货膨胀的反应加剧，这一发现在不同分析框架和稳健性检验中都得到证实。这为实证文献做出了贡献，强调了财政政策的关键作用。 纸张贡献，尤其是在高债务环境中，及其对欧元区通货膨胀动态的影响。 欧洲央行工作论文系列No29961 非技术摘要 与其它发达经济体类似，欧元区在过去的几年里面临着高通胀。尽管近期通胀有所下降，尤其是在能源价格方面，但通胀的持续性已经超过最初预期。这些发展引发了关于货币政策和财政政策在塑造通胀中的作用，以及它们之间相互作用的再次讨论。在此背景下，我们的论文为关于财政政策对通胀影响的经验文献做出了贡献，这是一个尚未解决的问题。其贡献在于，使用相对新颖的数据集分析欧元区财政政策对通胀的影响，并考虑了与公共债务水平相关的非线性行为。此外，我们还探讨了财政政策和货币政策之间的相互作用，因为我们控制了财政刺激的财政刺激的非线性效应，这取决于利率水平（以及经济周期中的位置）。据我们所知，这是第一篇明确分析财政刺激冲击对通胀的潜在非线性影响的论文，该影响取决于债务水平，并同时考虑了多个状态依赖性。 我们使用局部投影，在两种不同的非线性方法下，对欧元区12个（最初）成员国在19992022年期间的样本进行估算。在财政政策冲击的识别方面，我们采用了三种策略 。最重要的是，在基线模型中，我们使用了欧元系统公共财政工作组（WGPF）提供 欧洲的中关央于银行总工自作由论裁文系量列财N政o2政99策6措2 施的代理指标，这种方法基于逐项描述和测量方法，在 收入方面，并将三个相关支出类别的增长率基准化为名义潜在增长率。总体而言，我们发现，在高（或更高）政府债务体制下，财政刺激具有更高的通货膨胀效应，而在 高利率时期则具有较低的影响。当我们研究财政刺激冲击对私人消费的影响时，我们 财政政策。为了补充当前与家庭通胀预期相关的分析，它 将有助于分析使用数据从上述情况对专家通货膨胀预期的影响。共识预测。最后，鉴于不同的财政工具可能具有不同的 （短期内）对通货膨胀的影响，进一步的分析应深入探究其构成效应。关于财政刺激措施的债务非线性影响。 欧洲央行工作论文系列No29963 1简介 与其他发达经济体一样，欧元区在过去几年面临高通胀。自2021年中期至2022年10月 ，此时通胀率达到106，欧元区总体通胀率增速达到了1970年代和1980年代初未曾见过的水平，此前通胀率已低于欧洲央行2的目标近十年。尽管最近有所下降，特别是在能源领域。 价格和通货膨胀的持续时间已证明比最初预期的更持久。这些发展引发了关于货币和财政政策在塑造通货膨胀中作用的重新讨论，以及它们之间的相互作用。通货膨胀与公共财政之间的关系是双向的。首先，关于通货膨胀对财政政策的影响，近期有几篇论文（巴科夫斯基等人2023a巴科夫斯基等人2023b布里多和切切里塔韦斯法尔2023显示，通货膨胀冲击的财政影响取决于几个因素，例如：（i）冲击的性质（外部产生的供给侧冲击与内部需求侧冲击）；（ii）管理和预算收入支出的结构和制度安排，例如，指数化规则的覆盖范围；以及（iii）影响公共财政的通货膨胀冲击的规模；（iv）货币政策的反应。其次，财政政策影响通货膨胀前景。在理论文献中，条件是 在何种财政政策可能影响价格决定过程的问题上存在争议。早期货币主义观点认为，从 价格水平持续上升的角度看，通货膨胀完全由货币增长决定，除非是货币融资，否则财 2特文别是献在货币政策的下限受到约束或在经济衰退深重的情况下，财政政策有助于防止 通缩时期。本文属于第二个研究范畴。它旨在为关于这一主题的经验文献提供额外的证关据于，酌这情是财一政个政尚策未（解冲决击的）问对题通。货其膨贡胀献影在响于的分实析证财文政献政是策对欧元区通货膨胀的影响 ，采用了一个相对新颖的数据集，并考虑了与公共债务水平相关的非线性。此外，我 仍们然还尚探未讨解了决财。政首政先策，和这货一币文政献策分之支间相的对相于互那作一用分，支因来为说我更们为控匮制乏了。财政刺激措施的非线性影响，这取决于利率水平（以及在经济周期中的位置）。据我们所知，这是第一篇明确分析财政刺激冲击对通货膨胀的可能非线性影响，这种影响取决于债务水平的论文。 同时考虑几个国家依赖性。本文结构如下。在以下简短介绍以激发我们的分析之后，我们展示了文献综述（第2节），然后描述了两种主要的方法论方法和它们的结果（第3节）。第4节调查了财政政策冲击可能对通货膨胀产生影响的可能渠道，而附录则展示了各种其他稳健性检验。第5节得出结论并概述了进一步研究的领域。 成为塑造财政政策干预后通货膨胀最终反应的主要因素。关于这方面的文献有输出财政乘数在这方面表现丰富，表明乘数可以从负值变为较大的正值，具体取决于货币政 策的宽松程度。例如：Cloyne等人2023，这些研究利用短期利率变化进行货币政策的调整，并尝试估计货币政策对财政冲击的“内生”反应，随后计算根据这一反应产出财政乘数如何变化。Hack等人2023发现在根据FOMC中鹰派与鸽派的历史组成所确定的“系统”反应下，政府支出产出乘数（美国战争支出）存在显著差异。对于类似的结果，还可以参考关于零利率界限（ZLB）产出财政乘数的广泛文献。Coenenetal 2012对大规模宏观经济模型模拟结果的反应。然而，这种影响 通货膨胀很少在计算基于国家依赖性的“产出”财政乘数的论文中出现。财政乘数的另一个重要国家依赖性，也是我们项目关注的焦点，是公共财政状况，通常通过公共债务水平来衡量。就产出乘数而言，这一实证文献分支也相对丰富。它通常发现，在高公共债务（公共财政较弱）的制度下，乘数较低（在其他条件不变的情况下，财政政策对实际产出稳定的效果较差）。参见，例如：伊尔策茨基等人 2013科雷蒂等人2012镍和图迪卡2014Huidrom等人2020用于 （主要）发达OECD经济体样本。Fotiou2022得出结论，当债务水平较高时，基于支出（而非税收）的财政整顿在产出方面的成本要低得多，并能稳定债务。另一方面 ，艾米诺杜等。2023发现，在高负债制度中较低乘数的结果仅在利用债务的时间变化时才成立，而对于跨国别差异，这在欧元区更为重要，结果则相反。这些相反的结果是由高公共债务经济中可能出现的更严重的私营部门信贷约束所解释的，而这种约束 （矛盾的是）可以通过更多的财政刺激来缓解。然而，这一解释并没有得到另一篇论文 的发现支持。PinardonTouati2023，该研究使用20062018年的微观和宏观（ 收益率提高及更高不确定性。例如，Huidrom等人2020在34个国家（19个发达国家和15个新兴及前沿市场经济体）的样本中实证地证明了两个渠道的重要性，通过这两个渠道较弱的财政状况会影响政府消费冲击的产出乘数：i理查德渠道，即家庭为了预期（更强的）未来财政调整而减少消费；ii利率渠道 信用风险，由于弱势财政状况下的财政刺激加剧了投资者对主权信用风险的担忧，提高了全经济范围内的借贷成本，并减少了私人国内需求。至于在债务高企的体制下 ，通货膨胀对扩张性财政政策冲击的反应，可能有两个力量在发挥作用。一方面，如果没有货币政策的反应，传统的凯恩斯主义总需求渠道将意味着更高的通胀压力，尽管在债务高企与低债务体制下可能较弱，因为财政政策的效果较弱。另一方面，在高债务体制下，进一步的刺激可能通过以下方式引发更高的通胀：（i）如价格水平财政理论所预测的财富效应，（ii）如财政支配文献所提出的，可能更高的货币政策宽松程度，或（iii）如近期调查研究所提出的人们的信念。例如，格里高利和桑德里202 3在美国、英国和巴西的随机对照试验中发现，家庭将高公共债务视为对经济前景的坏消息，导致通货膨胀和失业预期上升。同时，对中央银行的信心也被发现可以显著降低通货膨胀预期对公共债务的敏感性。对于美国，Coibionetal2021我们发现 ，关于当前债务或赤字水平的信息对通货膨胀预期的影响微乎其微，但关于未来（更高的）债务的新闻会使家庭在短期和长期内预期更高的通货膨胀。总的来说，根据费拉拉等人。2021在研究后发现，在积极政府支出冲击之后，通货膨胀的负面反应，在一些研究中被发现，这是因为通常使用的递归识别策略未能捕捉到美国政府支出变化的本质，这种变化自20世纪90年代末以来已从交替的税收和债务融资转变为稳步的债务融资。这暗示债务可能是非线性变化的一个潜在来源。总体而言，报告通货膨胀对财政冲击反应的研究很少，且这些研究倾向于发现高债务制度下的通货膨胀略高，尤其是在更长的时间范围内（不是立即影响）。例如，在那些专注于 欧洲央行工作论文系列No29967 输出乘数，但报告同时也报道了通货膨胀的影响，科雷蒂等人2012检查19752008年间17个发达经济体样本中，在公共财政弱化（债务占GDP的100以上或赤字超过6）的体制中的状态依赖性。他们报告称，通货膨胀和利率遵循与公共财政健全的情景相似的图案，但它们的反应更为明显：在政府支出冲击后，通货膨胀的初始下降和随后的峰值更大，而货币立场（短期利率）在整个过程中更为宽松。然而，结果在统计上较弱，如果不是完全没有的话。 我们研究了一组成熟经济体中，自由裁量财政政策对通货膨胀的动态影响。 显著的。艾米诺杜等。2023在欧元区高负债国家经历积极的政府支出冲击后，发现更高的通货膨胀和通货膨胀预期。一份最近的国际货币基金组织（IMF）工作论文 （）Cevik和Miryugin2023，与我们的分析范围最为接近，专注于财政政策冲击和通货膨胀的主题，包括19702021年期间139个发达和发展中国家的大样本中的状态依赖性。他们的主要结论是，通货膨胀在扩张性财政政策的影响下增加。这种影响取决于财政空间（在公共债务较高水平时更大）、货币政策类型和汇率制度（在通货膨胀目标和更灵活的汇率制度的国家中较低），以及商业周期中的位置（如果冲击发生前经济处于衰退状态，通货膨胀更大，这也可能由更宽松的货币政策解释）。与这项研究相比，我们的分析更好地考虑了自由裁量财政政策（内生性问题）、发达经济体（欧元区）的状态依赖性以及各种状态的同时性。 3经验策略与结果 欧洲央行工作论文系列No29968 使用KitagawaBlinderOaxaca本地投影法计算国家依赖性 KBO分解如所提出的Cloyne等人2023 在以下内容中，我们首先将描述在基线研究中使用的识别策略。 规格和稳健性检验，然后详细说明我们的两种主要经验策略。 31识别策略 对于财政政策冲击，我们基准模型中使用了来自欧洲系统公共财政工作组（WGPF）的总酌情财政政策措施（DM）代理指标，该指标基于收入方面的叙述性、逐项方法，并将三个相关支出类别（政府消费、投资和酌情转移）的增长率与名义潜在增长相基准。更详细地说，在收入方面，每年t税收和社会保障贡献的变化是逐项记录的，并由WGPF专家估算的前瞻性预算成本（即，不包括二次宏观效应），用于汇总。在支出方面，方法将名义t年相应财政项目（政府消费、投资和财政转移）在名义上高于（低于）如果该项目在t1年以名义潜在GDP相同的增长率增长的水平时，记录为酌情刺激 （巩固）。在支出方面，财政转移代理排除了失业救济金的支出，这些支出直接对当前周期性波动作出反应（除了特定法律变更的预期性财政影响），以及（大型且暂时性）对金融机构的资本转