《它始终如一：财政政策冲击与通货膨胀》

它永远不变：财政政策冲击与通胀 塞尔汉切维克和费多米里京WP2398 2023 五月 2023国际货币基金组织 国际货币基金组织工作论文欧洲部门 WP2398 《永远不同：财政政策冲击与通货膨胀》 由塞尔汉塞维克和费多罗米里京编制1 经BernardinAkitoby授权分发 2023年5月 国际货币基金组织工作论文描述了作者正在进行的研究，并出版以征求评论和促进辩论。IMF工作论文中表达的观点是作者的观点，并不一定代表国际货币基金组织、其执行委员会或基金组织管理的观点。 摘要 本文研究了1970年至2021年期间139个国家的财政冲击对通货膨胀的影响。首先，无论是通货膨胀的总体指标还是核心指标，都会随着财政政策立场的扩张性调整而上升。其次，我们将样本拆分并观察到一种有趣的模式，即财政政策冲击在发展中国家具有主要意义。第三，财政政策冲击的通货膨胀影响取决于冲击时的财政空间和经济状况，以及货币政策类型、汇率制度和财政规则。我们通过使用叙事方法、预测误差，以及政府收入和非利息支出调整后的周期性数据，来识别财政政策的内生变化 ，从而确认了这些结果。该分析具有几个重要的政策含义：i财政政策是宏观经济稳定的关键锚；ii 在总需求管理中应谨慎使用财政政策，因为它对通货膨胀有显著影响，这些影响高度依赖于财政空间和经济状况；iii弹性的汇率和基于规则的决策制定能提供更大的对通货膨胀冲击的抵御能力。 JEL分类编号： E31；E50；E52；E62；E63；H60 关键词： 通货膨胀；财政政策；公共债务；产出缺口；本地预测 作者邮箱地址： scevikimforgfmiryugingwuedu 1作者们想感谢BernardinAkitoby、CarlosGoncalves、AnnettaOrracaTetteh、AdrianPeralta、MarcosPoplawskiRibeiro、FranciscoRoch、TatjanaSchulze以及国际货币基金组织（IMF）欧洲部门的研讨会参与者对有益的评论和建议。 历史总是重演，第一次是悲剧，第二次是闹剧。 卡尔马克思 I引言 世界经济增长正经历自20世纪70年代以来最严重的通货膨胀冲击，2022年全球通胀率飙升至超过10，而20102020年间平均通胀率为21。这不仅是一个发展中国家反复出现的问题，也有可能成为具有长期低且稳定通胀历史的发达国家根深蒂固的现象。一系列因素的交汇从新冠疫情期间巨额财政刺激导致的整体需求强劲反弹，到俄罗斯入侵乌克兰引发的全球供应限制和国际商品市场的冲击波共同推动了疫情后的消费者价格飙升（Binici等，2022）。然而，如图1所示，各国在不同时间点上的通胀水平和通胀过程的变化仍存在显著差异。本文将利用19702021年间来自全球139个国家的大规模面板数据，考察财政政策在塑造通胀动态方面的作用。 我们通过应用Jord（2005）开发的局部投影（LP）方法，研究了财政冲击对通货膨胀的动态影响 ，并估计了脉冲响应函数（IRFs）。我们将财政政策冲击定义为GDP占比下总体或主要预算平衡的恶化一个标准差，并探讨财政政策冲击对消费者价格通货膨胀的州依赖性影响的可能性。通过考察两个维度：一是财政冲击发生时给定经济体在商业周期中的位置；二是作为财政空间代理的公共债务与GDP比率（或GDP占比下的利息支付），我们研究了这一可能性。为了提高精度，我们还对不同类型的货币政策框架（即，通货膨胀目标制）和汇率制度（即，固定汇率）进行了模型估计 。与浮动（floating），以及财政规则的存在。 图1全球各地的headline和核心通货膨胀 A标题：headlineinflationB核心通胀率（） 注意：每个方框对应于给定年份观察值的第25和第75百分位数，而触须表示四分位距。方框内的线代表中位数 ；红色圆点表示平均值。在30和50以下通胀率中的极端异常值（用蓝色标出）已被移除。 实证分析表明，消费者价格通货膨胀在财政政策冲击下会增加。例如，整体预算平衡与GDP比率的恶化，会导致第一年核心通货膨胀率上升056个百分点，并在中长期内累计上升071个百分点。当我们将初次预算平衡作为财政立场的衡量标准时，财政政策冲击的通货膨胀影响具有相似程度，但估计对核心通货膨胀（排除食品和能源）的影响要大得多。然而，通货膨胀反应的强度和持续性在不同类型的国家和不同经济活动及财政空间状态下并不一致。 首先，我们将样本分开并观察到一种引人入胜的模式，即财政政策冲击在新兴市场经济体和低收入国家等发展中国家中主要显著。财政冲击对核心通胀的影响在发展中国家中显著更大，但所有国家的核心通胀受到的影响在范围上是大致相等的。 其次，我们研究财政冲击对通胀的影响，具体关注财政冲击发生时的财政空间和经济状况，发现对财政冲击的反应会因财政空间的大小以及经济是否处于衰退而显著不同。当一个国家的财政空间更加受限，如以公共债务与GDP比率（或利息付占GDP比重）衡量时，以及在经济活动扩张期间，财政冲击导致的通胀增加更为明显。 第三，我们获得证据表明，财政冲击的通货膨胀效应与汇率制度（固定汇率）有关。与浮动汇率制度、货币政策框架（如通胀目标制）以及基于规则的财政政策框架。具有更灵活的汇率制度并实施通胀目标制或遵循明确财政规则的国家，似乎更能抵御由财政冲击引起的通胀压力 。 我们通过采用叙事方法和预测误差（实际预算余额与其预测之间的差异）以及政府收入和非利息出的周期性调整数据，来确认基线结果，以识别财政政策的外部变化，并获得扩张性财政冲击通货膨胀影响的稳健证据。总体而言，本文提出的实证分析具有几个重要的政策含义：（i）财政政策是宏观经济稳定的关键锚；（ii）在总需求管理中应谨慎使用财政政策，因为它对通货膨胀的影响显著，这种影响高度依赖于财政空间和经济条件；（iii）灵活的汇率和基于规则的制定政策（货币政策的通货膨胀目标化和财政政策的财政规则）能够更好地抵御通货膨胀冲击。 本研究的剩余部分组织如下。第二章概述了相关文献。第三章描述了分析中使用的数据。第四章介绍了我们计量经济策略的显著特征，并展示了实证结果，包括一系列稳健性检验。最后，第五章提出了带有政策含义的结论。 II文献综述 财政政策在塑造通货膨胀动态中的作用在文献中被广泛讨论，尤其是从萨金特和华莱士（1981年）提出的“不愉快的货币主义算术”开始，他们认为，财政主导由持续的赤字和不断增长的公共出所导致是通货膨胀动态的一个重要因素。 债务对中央银行施加压力，使其采取通货膨胀的货币政策。因此，持续的财政赤字，尤其是在缺乏可信政策承诺的情况下，会增加通货膨胀预期，从而导致更高的消费者价格通货膨胀（Leeper，1991；Sims，1994；Woodford，1994，1995；Sims，2011；Cochrane，2019）。Fischer、Sahay和Vegh（2002）关注了1960年至1996年间的133个国家面板，表明在通货膨胀高发案例中 ，财政赤字与通货膨胀之间存在联系。Celasun、Gelos和Prati（2004）以及Catao和Terrones（2005）发现财政失衡与通货膨胀之间存在正相关关系，特别是在通货膨胀水平较高的发展中国家。最近，Banerjee等人（2022）使用21个发达经济体的面板数据表明，财政赤字的通货膨胀效应关键取决于当前的财政货币政策制度。也就是说，在财政主导下，更高的赤字对通货膨胀的平均影响是货币主导下的五倍。 本文还基于关于各国和通货膨胀动态的更广泛文献。通货膨胀的均衡率是决定一定程度通货膨胀厌恶程度的因素的一个函数，包括政策偏好（Rogoff，1985年）、宏观经济状况，包括收入水平和贸易开放程度（Vgh，1989年；Romer，1993年；Campillo和Miron，1997年；Lane，1997年 ；Gal和Gertler，1999年；Clark和McCracken，2006年；Badinger，2009年）、劳动力市场制度的灵活性（Cukierman和Lippi，1999年）、汇率制度类型（LevyYeyati和Sturzenegger，2001年 ；Husain，Mody和Rogoff，2005年）以及政治和制度因素（Cukierman，1992年；Aisen和Veiga ，2007年）。尽管Moore，LewisBynoe和Morgan（2012年）将国内需求压力、商品价格冲击和政治因素确定为通货膨胀时期的决定性因素，但其他研究，基于Kydland和Prescott（1977年）以及Barro和Gordon（1993年）的研究，发现中央银行独立性等制度因素与通货膨胀之间存在稳健的关系（Cukierman，Webb和Neyapti，1992年；Alesina和Summers，1993年；Campillo和Miron，1997年；Lougani和Sheets，1997年；Cottarelli，Griffiths和Moghadam，1998年；Posen，1998年；Neyapti，2003年；Arnone，Laurens和Segalotto，2006年；Brumm，2006年；Walsh，2008年）。 另一篇文献将宏观经济政策的三角困境与通货膨胀联系起来，认为当一个国家维持钉住汇率制度时，它失去了货币独立性，因此也就失去了对通货膨胀动态的有效控制。尽管Hausmann及其他人 （1999年）和Frankel、Schmukler和Serven（2004年）认为汇率灵活性并不一定提供货币自主权 ，但Shambaugh（2004年）发现了证据表明，“固定汇率的国家的利率跟随基准国家的程度比具有浮动汇率的国家的程度更高。”在其他研究中，Gruben和McLeod（2002年）、Gupta（2008年 ）和Badinger（2009年）考察了资本账户开放与通货膨胀之间的关系，发现无限制的资本流动性通过约束中央银行来降低通货膨胀。最近，Cevik和Zhu（2020年）表明，一个国家能够独立于外部货币影响，为国内目的实施自己的货币政策的能力会导致较低的通货膨胀。这也与实证研究结果一致，表明采用通货膨胀目标制作为货币政策框架对发展中国家的通货膨胀有显著的负面影响 （Brito和Bystedt，2010年；Samarina、Terpstra和DeHaan，2014年；张和王，2022年）。 III数据概述 我们构建了一个包含19702021年期间139个国家年度观测值的面板数据集。因变量是通货膨胀率 ，它按年度计算，作为消费者价格指数（CPI）年度同比增长的百分比变化，计算方法如下： where 100 1 it表示该国的通胀i在时t根据标题和核心消费价格指数系列，源自世界银行全球通货膨胀数据库。2我们移除极端异常值，例如最近津巴布韦的恶性通货膨胀事件或前苏联共和国的转型期 ）。附录表A1提供了所有在估计中使用的变量汇总统计信息。 主要解释变量是我们所关注的财政政策立场，该立场是通过将总体或初级预算平衡占GDP的比例来衡量的，这在不同国家以及不同时间段中表现出相当大的差异（图2）。我们获取财政数据来源于国际货币基金组织（IMF）的政府财政统计（GFS）数据库。我们衡量财政政策冲击为一个标准差在总体或初级预算平衡占GDP比例的恶化。作为稳健性检查，我们使用几种不同的方法来识别财政政策的内生变化。首先，我们采用描述性方法，该方法仅覆盖了1980年至2011年期间17个发达经济体和1991年至2017年期间14个新兴市场经济体的小部分（Devries等人，2011；David和Leigh，2018）。其次，我们遵循Auerbach和Gorodnichenko（2013）的研究，使用35个发达经济体和50个新兴市场经济体在较短时间内（20032021年）的实际预算平衡与其预测之间的预测误差。我们构建了这些“财政政策”预测 图2世界各国财政政策立场 A总体