从未有过不同：财政政策冲击与通货膨胀（英）

《财政政策冲击与通货膨胀：永无不同》 塞尔汉切维克和费多罗米尔尤金WP2398 2023 五月 2023国际货币基金组织 国际货币基金组织工作论文欧洲部门 WP2398 《财政政策冲击与通货膨胀：永远不同》 由塞尔汉切维克和费多米尔尤金编写1 授权由BernardinAkitoby分发 2023年5月 国际货币基金组织工作报告描述了作者（们）正在进行的研究，并发表以引发评论和促进讨论。IMF工作报告中表达的观点是作者（们）的观点，并不necessarily代表国际货币基金组织、其执行董事会或国际货币基金管理层的观点。 摘要 本文研究了财政冲击对通货膨胀的影响，使用了19702021年期间139个国家的庞大面板数据。首先 ，无论是通货膨胀的总体指标还是核心指标，都会随着财政政策立场的扩张性转变而上升。其次，我们将样本分成两部分，并观察到一种引人入胜的模式，即财政政策冲击在发展中国家主要具有显著性 。第三，财政政策冲击的通货膨胀影响取决于财政空间、经济状况，以及冲击时的货币政策类型、汇率制度和国债规则。我们通过运用叙事方法、预测误差，以及政府收入和非利息支出周期性调整数据 ，来识别财政政策的内生变化，从而证实了这些结果。该分析具有几个重要的政策含义：i财政政策是宏观经济稳定的关键锚；ii在总需求管理中应谨慎使用财政政策，因为它对通货膨胀的影响显著，这种影响高度依赖于财政空间和经济状况；iii弹性汇率和基于规则的决策制定能够为通货膨胀冲击提供更大的韧性。 JEL分类号： E31E50E52E62E63H60 关键词： 通货膨胀；财政政策；公共债务；产出缺口；本地预测 作者邮箱地址 scevikimforgfmiryugingwuedu 1作者们想感谢BernardinAkitoby、CarlosGoncalves、An奥拉卡特特、AdrianPeralta、MarcosPoplawskiRibeiro、FranciscoRoch、TatjanaSchulze以及国际货币基金组织（IMF）欧洲部研讨会的参与者们，感谢他们提供的有益评论和建议。 历史总是重演，第一次作为悲剧，第二次则成为闹剧 。 卡尔马克思 I引言 世界经济正经历自20世纪70年代以来最严重通胀冲击，2022年全球通胀率超过10，远高于20102020年间平均21水平。这不仅仅是发展中国家面临一个反复出现问题，也可能会成为具有长期低稳定通胀历史发达经济体中根深蒂固现象。多种因素交汇从新冠疫情期间巨额财政刺激导致整体需求强劲反弹，到俄乌冲突引发全球供应限制和国际商品市场冲击波共同推动了疫情后消费者价格飙升（Binici等，2022）。不过，如图1所示，各国在不同时间点上通胀水平以及通胀过程变化仍存在显著差异。在本文中，我们利用19702021年间涵盖全球139个国家大规模面板数据，探讨财政政策在塑造通胀动态方面作用。 我们通过应用Jord（2005）开发局部投影（LP）方法，研究了财政冲击对通货膨胀动态影响 ，并估计了冲击响应函数（IRFs）。我们将财政政策冲击定义为整体或初级预算平衡占GDP一个标准差恶化，并探讨财政政策冲击对消费者价格通货膨胀时态依赖效应可能性，通过考察两个维度：一是财政冲击发生时，给定经济体在商业周期中位置；二是作为财政空间代理公共债务与GDP比率（或利息付占GDP比例）。为了提高粒度，我们还对不同类型货币政策框架（即通货膨胀目标制）、汇率制度（即固定汇率制）进行了模型估计。与（比较）浮动（floating）以及财政规则存在。 图1全球各国headline和core通货膨胀率 A头衔：通货膨胀率（）B核心通货膨胀率（） 注意：每个箱子对应于某一年观察值第25和第75百分位数，而须须表示四分位距。箱子内线代表中位数；红色圆点表示平均值。在通货膨胀率低于30和高于50极端异常值（用蓝色标注）已被移除。 实证分析表明，消费者价格通货膨胀会在财政政策冲击下增加。例如，整体预算平衡至GDP比率 下降一个标准差，会导致第一年名义通货膨胀率上升056个百分点，并在中期累计上升071个百分点。当我们将主要预算平衡作为衡量财政立场时，财政政策冲击通货膨胀影响显示出相似程度，但在核心通货膨胀（排除食品和能源）上估计要大得多。然而，通货膨胀反应强度和持续性在不同类型国家以及不同经济活动和财政空间状态下并不一致。 首先，我们将样本进行分割并观察到一种有趣模式：财政政策冲击在新兴市场经济体和低收入国家等发展中经济体中主要具有显著性。财政冲击对名义通胀影响在发展中国家显著更大 ，但对所有国家核心通胀影响则基本相同。 其次，我们研究财政冲击在财政空间和经济状况（指财政冲击发生时状况）对通胀影响，并发现对财政冲击反应在不同财政空间水平以及经济是否处于衰退阶段上有显著差异。当一个国家以公债与GDP之比（或利息付占GDP比重）衡量财政空间较为受限，以及在经济活动扩张时期，由于财政冲击导致通胀增加更为明显。 第三，我们获得了证据表明，财政冲击通货膨胀效应会随着汇率制度改变而变化（固定汇率制）。与在浮动汇率制度、货币政策框架（如通货膨胀目标制）以及基于规则财政政策框架方面。那些拥有更灵活汇率制度并且采用通货膨胀目标制或遵循明确财政规则国家 政策似乎更能抵御由财政冲击引起通货膨胀压力。 我们通过采用叙述方法和预测误差（实际预算平衡与预测之间差异），以及政府收入和非利息出周期性调整数据，来确认基线结果，以识别财政政策内生变化，并获得关于扩张性财政冲击通货膨胀影响稳健证据。总来说，本文所展示实证分析具有几个重要政策含义：i财政政策是宏观经济稳定关键锚；ii在总需求管理中应谨慎使用财政政策，因为它对通货膨胀有显著影响，这些影响高度依赖于财政空间和经济状况；iii弹性汇率和基于规则政策制定（货币政策目标通胀和财政政策财政规则）对通货膨胀冲击具有更强抵抗力。 本研究剩余部分组织如下。第二章概述了相关文献。第三章描述了分析中使用数据。第四章介绍了我们计量经济学策略显著特征，并展示了经验结果，包括一系列稳健性检验。最后，第五章提供结论和政策启示。 第二章文献综述 财政政策在塑造通货膨胀动态中作用在文献中得到了广泛探讨，特别是从Sargent和Wallace （1981年）提出“不愉快货币主义算术”开始，他们认为财政主导由持续赤字和不断增加公共出导致 债务对中央银行施加压力，使其采取通货膨胀货币政策。因此，持续财政赤字，尤其是在缺乏可信政策承诺情况下，会增加通货膨胀预期，从而导致更高消费者价格通货膨胀（Leeper，1991；Sims，1994；Woodford，1994，1995；Sims，2011；Cochrane，2019）。Fischer、Sahay和Vegh（2002）在1960年至1996年之间对133个国家研究表明，在通货膨胀较高案例中，财政赤字与通货膨胀之间存在联系。Celasun、Gelos和Prati（2004）以及Catao和Terrones （2005）发现，财政失衡与通货膨胀之间存在正相关关系，尤其是在通货膨胀水平较高发展中国家。最近，Banerjee等人（2022）使用21个发达国家面板数据，表明财政赤字通货膨胀效应关键取决于现行财政货币政策制度。也就是说，在财政主导下，更高赤字对通货膨胀平均影响是货币主导下五倍。 本文还基于关于各国及跨时期通货膨胀动态更广泛文献。通货膨胀均衡率是决定通货膨胀厌恶程度因素函数，包括政策偏好（Rogoff1985）、宏观经济发展趋势，包括收入水平和贸易开放程度（Vgh1989；Romer1993；Campillo和Miron1997；Lane1997；Gal和Gertler1999 ；Clark和McCracken2006；Badinger2009）、劳动力市场机构灵活性（Cukierman和Lippi1999）、汇率制度类型（LevyYeyati和Sturzenegger2001；Husain，Mody，和Rogoff，2005） ，以及政治和制度因素（Cukierman1992；Aisen和Veiga2007）。虽然Moore、LewisBynoe和Morgan（2012）将国内需求压力、商品价格冲击和政治因素视为通货膨胀时期决定性因素，但其他研究，基于Kydland和Prescott（1977）以及Barro和Gordon（1993）研究，发现中央银行独立性等制度因素与通货膨胀之间存在稳健关系（Cukierman、Webb和Neyapti，1992；Alesina和Summers，1993；Campillo和Miron，1997；Lougani和Sheets，1997；Cottarelli、Griffiths和Moghadam，1998；Posen，1998；Neyapti，2003；Arnone、Laurens和Segalotto，2006；Brumm，2006；Walsh，2008）。 文献另一个分将宏观经济政策三角困境与通货膨胀联系起来，认为当一个国家维持固定汇率制度时，它失去了货币独立性，因此也就失去了对通货膨胀动态有效控制。虽然豪斯曼等人 （1999）和弗兰克尔、施穆克勒和塞夫南（2004）认为汇率灵活性不一定会提供货币自主权，但尚巴ough（2004）发现了一些证据表明，“与具有灵活汇率国家中央银行相比，具有固定汇率 国家中央银行更紧密地跟随基准国利率。”在其他研究中，Gruben和McLeod（2002）、Gupta（2008）和Badinger（2009）考察了资本账户开放与通货膨胀之间关系，并发现无限制资本流动性通过约束中央银行来降低通货膨胀。最近，Cevik和Zhu（2020）表明，一个国家在不受外部货币影响情况下独立开展其国内货币政策能力导致通货膨胀率降低。这与实证研究 结果一致，这些研究指出，采用通货膨胀目标制作为货币政策框架对发展中国家通货膨胀具有显著负面效应（Brito和Bystedt，2010；Samarina、Terpstra和DeHaan，2014；张和王，2022）。 III数据概述 我们构建了一组包含1970年至2021年间139个国家年度观测数据面板数据集。因变量是通货膨胀，每年计算方式为同比增长消费者价格指数（CPI），计算公式如下： where 100 1 我，它表示该国通货膨胀i在特定时间t基于标题和核心CPI系列，这些数据来自世界银行全球通货膨胀数据库。2我们移除了极端异常值，例如津巴布韦最近恶性通货膨胀事件或前苏联共和国过渡时期）。附录表A1提供了用于估计所有变量汇总统计信息。 主要解释变量是财政政策立场，通过整体或主要预算平衡占GDP比例来衡量，这在不同国家和不同时间显示出相当大差异（图2）。我们从国际货币基金组织（IMF）政府财政统计（GFS ）数据库中获得财政数据。我们将财政政策冲击定义为整体或主要预算平衡占GDP比例一个标准差恶化。为了进行稳健性检验，我们采用几种不同方法来识别财政政策内生变化。首先，我们采用叙事方法，该方法仅覆盖19802011年期间17个发达经济体和19912017年期间14个新兴市场经济体（Devries等人，2011；David和Leigh，2018）。其次，我们遵循Auerbach和Gorodnichenko（2013）方法，使用35个发达经济体和50个新兴市场经济体在较短时期内（20032021年）预算平衡预测误差实际预算平衡与其预测之间差异。我们构建了这些“财政政策”预测 图2世界各国财政政策立场 A总体平衡占GDP百分比B主要盈余GDP（） 注意：每个框对应于25th并且75th百分位数表示特定年份观测值，而须边表示四分位距。盒子内线代表中位数；红色圆点表示平均值。CPI低于20和高于20极端异常值以蓝色表示，已被移除。 2此数据集可在以下位置获取：此处应包含数据集链接或路径，但未提供，因此保持原样httpswwwworldbankorge