绿色债券专题报告之十三：“绿”与“非绿”，如何选择？—多维度研判绿色金融债价值

核心观点

• 绿色金融债整体表现弱于非绿金融债：在换手率、持有期间收益率、区间波动率、区间最大回撤和区间夏普比率等维度上，绿色金融债均表现不如非绿金融债，尤其在流动性方面存在差距。
• “绿色”属性对流动性提升有限：绿色金融债的总量和结构差异导致其流动性溢价不及非绿金融债，投资者并未呈现优先交易绿色金融债的倾向。
• “绿色”属性提供收益安全垫：在利率回调阶段，绿色金融债的负收益绝对值小于非绿金融债，为其提供一定的收益安全垫。
• “绿色”属性在债牛行情中作用有限：在利率反弹阶段，绿色金融债的获利空间小于非绿金融债，“绿色”属性在债牛行情中的“收益抑制”作用有限。
• 不同金融机构类型绿色金融债表现差异：政策性银行发行的绿色金融债在收益率上行阶段表现优异，但在下行阶段表现不及非绿金融债；国股大行和城农商行发行的绿色金融债在收益水平和波动率方面表现相对温和；其他金融机构发行的绿色金融债在收益率下行阶段与非绿金融债更为接近。
• 不同金融机构类型绿色金融债配置建议：投资者可根据自身风险偏好和收益要求，选择不同金融机构类型发行的绿色金融债进行配置。

关键数据

• 截至2024年12月16日，存续绿色金融债共计161只，余额合计约9,226亿元；存续非绿金融债共计1520只，余额合计约35.6万亿元。
• 政策性银行发行的绿色金融债余额占绿色金融债总量约17.94%，而发行主体为政策性银行的非绿金融债占非绿金融债总量约72.46%。
• 绿色金融债在收益率上行阶段表现稍好于非绿金融债，但在收益率下行阶段表现则较非绿金融债有所不及。
• 绿色金融债在收益率上行和下行阶段均表现优异，其波动率均低于非绿金融债。
• 绿色金融债在收益率上行和下行阶段均表现优异，其最大回撤显著低于非绿金融债约2-8 pct。

研究结论

• 绿色金融债在流动性方面存在不足，但其在收益稳定性、回撤控制和收益风险性价比方面具有一定优势。
• 投资者可根据自身风险偏好和收益要求，选择不同金融机构类型发行的绿色金融债进行配置。
• 在债市震荡行情中，绿色金融债的平稳穿越周期能力值得风险偏好中性、投资风格稳健的投资者关注。