规范基于平台的工作对就业结果的影响：经验证据回顾
执行摘要
政策制定者在保护数字平台工人时，应考虑劳动市场法规（LMRs）和产品市场法规（PMRs）相关的干预措施，以及平台竞争环境的影响。有效的干预措施需针对数字工作的真实情况量身定制。数字平台市场具有独特的特征，如平台与工人之间的权力和信息不对称，以及工人进入和退出市场的流动性。尽管需要了解监管数字平台工作的影响，但在低收入和中等收入国家（LMIC）背景下，实证证据仍然不足。
I. Introduction
数字平台工作是指通过数字化中介市场进行的任务或零工性质的工作。这类工作在全球范围内迅速增长，尤其是在发展中经济体。政策制定者应关注数字平台工作的潜在就业机会和工人保护需求，以制定合适的劳动法规。
A. 背景：保护数字平台工作人员的理由
数字平台工作面临多种挑战，包括歧视、较低的社会保障覆盖、工作虐待和薪酬不足。数字平台工作者可能重视社会保险的好处，但其愿意为此支付的成本尚不明确。数字平台工作具有若干特征，使工人相对于其平台支持的雇主处于不利地位。例如，雇主市场力量高导致工人薪酬低于应得水平，平台通常施加严格的截止日期和任务分配模式，导致工人灵活性受限。
B. 绘制证据：潜在监管和工人保护干预措施的框架
研究表明，解决市场力量不对称和信息不对称问题的干预措施效果参差不齐。在高收入国家和低收入国家，实施最低工资或收益方案可能会产生混合效果。一项实验性研究发现，Lyft在美国推出的“优先模式”功能可以解决司机过剩问题，提高司机收入，同时对乘客也有益处。然而，引入最低工资可能引发工人供给过剩，导致整体收益增长有限。
II. 干预措施和发现：证据表明了什么？
- 解决市场力量不对称问题：最低工资的存在与否，平台也可能决定提高（或降低）所有平台工人的收入。一项实验研究发现，基于任务的薪酬增加可能不会带来显著或持续的利益。另一项研究发现，引入最低工资可能会导致工人供给过剩，从而限制收入增长。
- 解决信息不对称问题：声誉系统对数字平台工人高度有价值，但这些系统容易出现信息不对称情况，表明监管或保护措施可能扮演重要角色。
- 利用平台增加社会保险的吸收：政策制定者可以利用平台关于工人的数据及其与工人的联系来针对性地扩大社会保险覆盖面，但需要更多证据来确定最佳实施方式。
III. 将证据应用于中低收入环境：关键考虑因素
在低收入和中等收入国家背景下，仍需作出更多努力来收集、扩展并将其纳入决策过程中的相关信息。政策制定者应获取更多关于数字平台工作者所重视的价值的信息，并据此制定相应的监管和保护措施。
总结
本报告通过59项研究，包括18项实验、影响评估或理论模型，探讨了数字平台工作对就业结果的影响。研究表明，解决市场力量不对称和信息不对称问题的干预措施效果参差不齐，但在低收入和中等收入国家背景下，实证证据仍然不足。政策制定者应综合考虑劳动市场法规和产品市场法规，制定适用于数字平台工作的监管框架，以平衡就业机会与工人的保护需求。
