信用利差周报：利差修复进程延续

收益率方面，本周信用债收益率整体大幅度下行，低评级长期限部分券种尚有小幅上行。信用利差方面，短端收窄幅度较小，中长端整体明显修复。收益率方面，各券种1Y以内半数以上下行5bp左右。2Y-3Y绝大多数券种都下行5bp以上，但AA-城投债走阔幅度大于5bp，且商业银行永续债也小幅度走阔。各券种5Y收益率半数以上下行5bp以上，但低评级城投债、商金债较为明显地走阔。信用利差方面，0.5Y一半以上券种走阔2bp以内，但是商行二永债、证券公司次级债、证券公司永续债以及低评级城投债存在5bp以内的收窄。1Y绝大多数券种收窄5bp以内，2Y-5Y一半以上券种收窄幅度超过5bp，但低评级城投债、低评级商行永续债以及5Y剩余期限的低评级商金债依旧走阔，其中AA-评级城投债走阔幅度超过5bp。 基于Hermite算法，本周城投债收益率总体略有下行，信用利差以收窄为主。收益率方面，0.5Y青海、1Y青海/云南、2Y黑龙江/辽宁/天津/云南、3Y甘肃/天津、5Y安徽/广西/河南可博弈2.6%以上收益，2Y青海、3Y黑龙江/辽宁/内蒙古/青海/云南、5Y贵州/吉林/辽宁/内蒙古/天津可博弈3.0%以上收益。信用利差方面，黑龙江/辽宁/青海/云南2Y以上利差显著高于短期限，贵州/吉林/内蒙古/天津5Y利差显著高于中短期限，骑乘性价比高。隐含评级方面，AA(2)级及以上各省城投债最优个券收益无明显差异，但AA-级有明显分化，其中贵州、陕西、山东AA-收益率显著较高，对应信用利差同样处于高位，其中贵州186bp，陕西171bp，山东156bp。行政层级方面，云南省级/贵州地市级/宁夏地市级/青海地市级/云南地市级/河北区县级/天津区县级/云南区县级/广西地市级园区/贵州地市级园区/安徽区县级园区/天津区县级园区城投债可博弈2.6%以上收益，贵州区县级城投债可博弈4%以上收益，其中贵州地市级园区信用利差约233bp、贵州区县级信用利差约252bp、云南区县级信用利差约206bp。 本周产业债收益率总体下行。收益率方面，地产民企全期限均超过3%，3Y公共交通/3Y汽车整车/3Y休闲服务/5Y港口/5Y钢铁/5Y商业贸易/5Y基础化工/5Y交运设备/5Y景区旅游收益达2.5%。钢铁行业本周收益下行幅度最大，3Y收窄31.3bp。信用利差方面，除航运/公共交通/钢铁/汽车整车行业外2Y以下信用利差均略逊于2-5Y，具体来看，0.5Y和1Y信用利差主要位于30~40bp区间，而2Y/3Y/5Y信用利差主要位于40-50bp区间。本周金融债收益率总体下行。收益率方面，2Y民营券商次级债/3Y农商行二级资本债/5Y城商行二级资本债/5Y农商行二级资本债/5Y资本补充债/5Y民企金控普通债/5Y全国AMC普通债最优个券仍可博弈2.5%以上收益，3Y民营券商次级债最优个券仍可博弈3.0%以上收益率。信用利差方面，农商行二级资本债、民营券商次级债各期限信用利差总体高于其余金融债分类，各期限最优个券信用利差均在55bp以上。 基于余额平均算法，本周城投债收益率总体下行，信用利差收窄。收益率方面，1Y云南，2Y贵州/辽宁/陕西/云南，3Y黑龙江/天津，5Y甘肃/河北/河南/湖南/内蒙古/山东/陕西/重庆可博弈2.8%及以上收益，3Y贵州/内蒙古/青海/云南，5Y广西/贵州/吉林/辽宁/青海/天津/云南可博弈3.2%及以上收益。信用利差方面，多数省份短期限利差低于中长期限，骑乘性价比较高。隐含评级方面，AA(2)级及以上各省城投债最优个券收益无明显差异，但AA-级收益率差异明显，其中，辽宁AA-级收益率在4.15%，贵州/青海AA-级收益率均在3.8%及以上，其次为陕西3.61%，AA-级收益率在3.6%处出现明显断层，对应信用利差同样处于高位，均在195bp以上。行政层级方面，甘肃地市级/贵州地市级/青海地市级/云南地市级/辽宁区县级/云南区县级/贵州地市级园区/吉林地市级园区可博弈3.4%以上收益，贵州区县级/贵州区县级园区可博弈高达4.60%及以上收益且其信用利差均高达320bp以上。本周产业债收益率总体下行。收益率方面，多数重点行业各期限收益率维持在2.0%-2.5%左右，但地产民企各期限收益率在6.3%以上，其中3Y地产民企收益率高达11.98%。信用利差方面，不同行业各期限利差差异明显，其中，地产国企各期限信用利差均在75bp以上，地产民企各期限信用利差处于高位，0.5Y地产民企信用利差超513bp，3Y地产民企信用利差超1020bp。本周金融债收益率总体下行。收益率方面，1Y/2Y/5Y民营券商次级债收益率超4.3%。信用利差方面，1Y/2Y/5Y民营券商次级债信用利差明显高于其余金融债分类。 风险提示：（1）数据更新不及时及提取失误风险；（2）Hermite算法无法完整刻画方差较大聚类，最优个券形成的最长连线无法代表聚类平均估值情况，采用样本点拟合曲线导致推荐期限无样本券；（3）余额平均算法易受样本进入退出扰动，变化值参考意义较低；（4）历史分位信号效用减弱。 一、收益率与利差总览 1、各期限收益率及变动 图表1：各券种重点期限收益率、周度变动及历史分位（%、bp） 2、各期限利差及变动 图表2：各券种重点期限信用利差、周度变动及历史分位（bp） 二、信用债分类别收益率与利差（Hermite算法） 1、城投债分地区收益率与利差 各期限收益率及变动 图表3：各省份公募非永续城投债重点期限收益率、周度变动及历史分位（%、bp） 各期限利差及变动 图表4：各省份公募非永续城投债重点期限信用利差、周度变动及历史分位（bp） 各隐含评级收益率及变动 图表5：各省份公募非永续城投债各隐含评级收益率、周度变动及历史分位（%、bp） 各隐含评级利差及变动 图表6：各省份公募非永续城投债各隐含评级信用利差、周度变动及历史分位（bp） 各行政层级收益率及变动 图表7：各省份不同行政层级公募非永续城投债收益率、周度变动及历史分位（%、bp） 各行政层级利差及变动 图表8：各省份不同行政层级公募非永续城投债信用利差、周度变动及历史分位（%、bp） 2、产业债分行业收益率与利差 各期限收益率及变动 图表9：各行业公募非永续产业债重点期限收益率、周度变动及历史分位（%、bp） 各期限利差及变动 图表10：各行业公募非永续产业债重点期限信用利差、周度变动及历史分位（bp） 3、金融债分主体收益率与利差 各期限收益率及变动 图表11：不同发行主体金融债重点期限收益率、周度变动及历史分位（%、bp） 各期限利差及变动 图表12：不同发行主体金融债重点期限信用利差、周度变动及历史分位（bp） 三、信用债分类别收益率与利差（余额平均算法） 1、城投债分地区收益率与利差 各期限收益率及变动 图表13：各省份公募非永续城投债重点期限收益率、周度变动及债券余额（%、bp、亿元） 各期限利差及变动 图表14：各省份公募非永续城投债重点期限信用利差、周度变动及债券余额（bp、亿元） 各隐含评级收益率及变动 图表15：各省份公募非永续城投债各隐含评级收益率、周度变动及债券余额（%、bp、亿元） 各隐含评级利差及变动 图表16：各省份公募非永续城投债各隐含评级信用利差、周度变动及债券余额（bp、亿元） 各行政层级收益率及变动 图表17：各省份不同行政层级公募非永续城投债收益率、周度变动及债券余额（%、bp、亿元） 各行政层级利差及变动 图表18：各省份不同行政层级公募非永续城投债信用利差、周度变动及债券余额（%、bp、亿元） 2、产业债分行业收益率与利差 各期限收益率及变动 图表19：各行业公募非永续产业债重点期限收益率、周度变动及债券余额（%、bp、亿元） 各期限利差及变动 图表20：各行业公募非永续产业债重点期限信用利差、周度变动及债券余额（bp、亿元） 3、金融债分主体收益率与利差 各期限收益率及变动 图表21：不同发行主体金融债重点期限收益率、周度变动及债券余额（%、bp、亿元） 各期限利差及变动 图表22：不同发行主体金融债重点期限信用利差、周度变动及债券余额（bp、亿元） 风险提示 （1）数据更新不及时及提取失误风险；（2）Hermite算法无法完整刻画方差较大聚类，最优个券形成的最长连线无法代表聚类平均估值情况，采用样本点拟合曲线导致推荐期限无样本券；（3）余额平均算法易受样本进入退出扰动，变化值参考意义较低；（4）历史分位信号效用减弱。