固收深度报告：股债跷跷板发生时，资产品种切换有何规律？（信用债篇）

回溯2020年3-7月和2022年11-12月的两次“股债跷跷板”行情，信用债市场反应滞后于权益市场，但时滞逐渐缩短。阶段一（2020年3月-7月）时滞约一个月，阶段二（2022年11月-12月）时滞仅一周。信用债各品种抗跌能力相近，但阶段二机构行为一致性程度明显抬升。末期，信用债收益率与上证综指分别重新转为下行之间的时滞明显短于初期，市场情绪趋于平稳，开始重新审视股债配置性价比。

信用债整体在股债跷跷板时期，5年期及以上的中长端信用债收益率迅速转为上行，短端信用债反应速度受评级影响，中低评级总体反应更快。期间涨跌幅看，短端信用债收益率整体上行幅度略大于中长端，同期限内高评级信用债收益率整体上行幅度小于中低评级。

城投债板块中，中长端敏感度稍强于短端，中低评级品种跌幅较高评级稍大，但总体未呈现显著差异。期间涨跌幅看，中长端城投债收益率上行幅度总体小于短端，同期限高评级债券收益率整体上行幅度小于中低评级。配置策略：前期从中长端、中低评级切换至短端、高评级；中期左侧布局调整幅度较大的中长端城投债；后期考虑适当信用下沉，捕捉中低评级城投债估值错杀机会。区域视角看，跷跷板行情降低了城投债的区域性差异，但区域资质强弱仍对其所受股市冲击的程度产生一定影响。

产业债板块中，地产债、钢铁债和煤炭债的短端高评级个券收益率在股债跷跷板阶段首日仍持续下行，短端中低评级个券明显转为上行，中长端个券收益率则总体仍以下行为主；地产债不同期限、不同评级个券的收益率变化表现则更为接近，基本迅速转为上行，钢铁债、煤炭债不同期限、不同评级的个券收益率变化则更为接近，基本迅速转为上行，但1Y与3Y个券均保持下行。期间涨跌幅看，三次股债跷跷板期间地产债、钢铁债、煤炭债三个主要产业债品种的收益率均有上行，久期而言，中短端产业债个券收益率上行幅度大于长端，评级而言，高评级产业债个券收益率上行幅度小于中低评级。建议在处于股债跷跷板阶段附近、“债牛”信号尚未透露时仍以高评级产业债持仓为主。