社区驱动发展的学习议程：应对复杂的情境、评估和推理挑战（英）

政策研究工作论文 一个由社区驱动的学习议程 发展 应对复杂情境、评估和推理挑战 10883 公共公披共公露披共公授露披共权授露披权授 帕特里克巴拉恩，帕特里夏弗恩德内斯，斯蒂芬温克勒 ，迈克尔伍科 克 社会可持续发展与包容性全球实践与发展研究组2024年8月 政策研究工作报告10883 摘要 各国政府和非政府组织利用以社区为主导的发展（CDD）方法来解决复杂且相互重叠的发展挑战。尽管在CDD的一些影响上存在一致的证据尤其是在基本服务方面的改善但大多数结果存在显著差异，并且存在一些未解答的问题。本文认为，推进对CDD（以及类似的复杂发展干预措施）的学习的核心任务是确定其有效性的条件，以及在设计、实施选择上使其在特定环境中最有效的策略。本文提供了CDD的概述、现有证据的背景，并指出了存在的差距。 在CDD对四个广泛结果类型的影响凝聚力、包容性、弹性和过程合法性。论文通过概述一系列优先研究问题来总结，这些问题将推进对CDD的学习 ，并提供关于回答这些研究问题的实证方法和工具的指导。提出的学习议程侧重于理解项目设计、实施模式以及背景的差异性，认为在这些领域的知识增加将有助于优化当前CDD项目的影响，指导新项目的设计，并了解在不同背景下哪些项目设计最具可扩展性。 本文是由全球社会可持续性和包容性实践以及发展经济学研究小组联合撰写的。它是世界银行为提供其研究开放获取并推动全球发展政策讨论所作出更大努力的一部分。政策研究工作论文也发布在httpwwwworldbankorgprwp上。作者可通过pbarronworldbankorg或swinkler2worldbankorg联系。 政策研究工作报告系列（PolicyResearchWorkingPaperSeries）发布正在进行的政策研究成果，以促进关于发展方面观点的交流。问题。本系列的一个目标是将研究结果迅速发布，即使报告的呈现可能不够完美。论文包含 作者姓名应相应引用。本文中表达的研究发现、解释和结论完全是作者自己的。作者的观点。它们不一定代表世界银行重建与发展银行的观点。 其附属机构，或世界银行执行董事或他们所代表政府的机构。 由研究支持团队生产 《社区驱动发展学习议程：应对复杂情境、评估和推断挑战》1 帕特里克巴隆、帕特里西亚费尔南德斯、斯蒂芬温克勒、迈克尔伍科克 JELD02D71I31O22 关键词：社区驱动发展；评估；地方治理；可持续发展；学习 本1论文的所有发现和解读均为作者个人观点，并不一定代表世界银行、其执行董事或其代表国家的观点。我们感谢以下人士提供的评论和建设性反馈：DanielBalkeSeanBradleyBenjaminBurckhartSunYoungChangRobertChaseNaraeChoiJoseCuestaAbderrahimFraijiJanaElHorrScottGuggenheimTracyHartMarcusHolmlundSarahKeenerJohnLoeserRobinMearnsRafiNajamKaoriOshimaNicolasPerrinAshutoshRainaVijayendraRaoAudreySacksCyrusSamiiJanmejaySinghIfetaSmajicVictoriaStanleyZoeTrohanisMakikoWatanabeKatherineWilliams和RobertWrobel。我们还要感谢LouiseCord、RichardDamania和NikMyint对本文的指导和建议。事实或解释上的持续错误完全是我们的责任。联系方式邮箱： pbarronworldbankorg并列符号swinkler2worldbankorg 1引言：构建发展挑战框架 国家和社会面临着一系列复杂的发展挑战。一些挑战在技术上是复杂的，但解决方案大多已知2其他复杂的发展挑战需要多维度、具有特定环境背景（局部化）的解决方案，这些解决方案的设计和实施并不容易（Pritchett和Woolcock2004）。针对促进社会可持续发展的大多数工作都符合这种情况。3但是，在参与者认为合法的过程中推动这些领域的变革可能会具有挑战性。排除 、社会分裂和缺乏弹性的技术解决方案通常在最初并不明确，并且会因情境而异，人们认为在这些领域追求变革的方式也是如此。这适用于解决像增强地方司法或谈判土地纠纷这样的发展挑战 。像减贫这样的挑战也需要多维度的解决方案，尤其是在涉及如脆弱的社会契约、持续冲突和薄弱的治理机构等问题的情境中。在这种情况下，通常不清楚是什么驱使着观察到的问题，它们如何相互作用，哪些问题应该优先于其他问题（以及基于什么），以及在任何特定情境中可能或应该采取的最优反应是什么。这些多维度的挑战在受脆弱性、冲突和或暴力（FCV）影响的领域尤其严重，但并不局限于这些领域。 政府越来越多地使用社区驱动发展（CDD）作为一种方法来应对在困难环境中重叠的发展挑战 。早期的CDD项目主要集中于建设当地基础设施，近年来已发展到支持气候适应、灾后响应、地方经济发展、前战员重新融入和战后复苏等领域。这些多样化的目标不可避免地意味着CDD项目的设计、规模和实施方式各异。然而，CDD项目的一个共性是，社区对如何识别和优先分配发展资源具有决策权。CDD由于诸多原因被广泛使用，特别是在脆弱性环境（FCV）背景下 。CDD显示出抵抗腐败和提供基本服务的相对独特能力（Samii2023），这可能是因为其纳入了地方问责制和透明度机制，以及相对广泛地赋予了前线实施者根据社区特殊性定制回应的自由裁量权（Hakiman和Sheely，即将出版；Gibson和Woolcock2008）。总体而言，它已被证明是提供基础设施和其他公共产品的高效机制。在国家层面和或地方层面国家能力有限的国家，CDD项目机制，包括社区委员会和促进者网络， 类型 证明了他们能够交付广泛的产品和服务。关于发展援助。随着政府越来越多地采用CDD方法，通常伴随着世界银行的融资，一系列更广泛的社区和地方发展（CLD）项目已经出现。例如，今天的一些CLD项目已纳入国家体系，并包括关于分权融资和地方经济的组成部分。 2通货膨胀，例如，是一个技术复杂性的挑战；熟练的政策专业人员可能花费整个职业生涯来驯服它，但他们的精力将主要花费在制定和实施一套综合的技术解决方案上，其有效性将迅速在价格和精确校准的指数变化中显现。通货膨胀和利率之间的基础机制相对较为清楚，以至于仅仅提高利率四分之一个百分点就可以对国内和外国经济产生巨大的影响。在最近几十年里，中央银行家们部署的复杂技术政策工具已经得到了精炼，以至于大多数中高收入经济体很少经历通货膨胀的剧烈波动。 3社区和社会在社会凝聚力强、有弹性的情况下更具社会可持续性，在群体不被排除在外，并且发展是以广泛认为是“程序正当”的方式进行的情况下。Barron等人，2023 发展、气候减缓与适应，以及包容性。4广义而言，CLD目前占世界银行投资组合的约10，项目涉及全球众多实践领域。5 尽管在CDD的影响方面存在一致的证据，但大多数结果存在显著差异，许多问题尚未得到解答 特别是关于项目设计、实施模式和情境特殊性的变化如何影响CDD结果的问题。CDD方法在有效改善基本服务方面有着良好的记录（Casey2018），在某些情况下也改善了经济福利和参与结果。然而，由于CDD通常用于应对复杂的多维挑战，并且由于CDD项目允许地方自主决定，其影响轨迹随时间通常是非线性和非均匀的，可能会产生受欢迎和不受欢迎的结果，而这些结果根本未得到衡量（Woolcock2019）。这使得更难以得出关于项目有效性的性质和范围结论 。同样，将项目设计要素与不同结果（包括正面和负面结果）联系起来的机制没有得到充分的理论化，项目与“情境”要素相互作用的方式也是如此。6因此，对这些机制的经验性测试很少（Adeenko和Gilligan2015是一个值得注意的例外）。这也意味着，用于评估更传统发展干预措施的评估方法可能无法帮助我们理解在特定背景下，针对某些问题，在特定操作规模和特定实施伙伴的响应下，CDD为某些人群带来特定结果的条件。7 在条件下 中央任务对于CDD以及类似复杂干预措施因此是确定 哪个设计与实施选择 它可以行得通，并且这将使其在给定环境中最为有效。基于我们目前已有的证据基础，评估和从CDD项目中学习和汲取经验的下一步是要更好地理解它们工作条件和在特定环境中的表现情况，以便优化现有项目的有效性，并支持后续项目的设计、实施和可扩展性。CDD项目的设计本身允许社区和项目工作人员（如促进者）拥有很高的自主权，这意味着所使用的资源和项目流程的实施方式将在国家、项目和确实是在一个特定国家该项目瞄准的各个地区之间有很大差异。CDD项目的目标通常是多方面的，旨在结合提供“硬性”发展援助（如基础设施建设等）与努力构建或者至少是尊重地参与当地机构，以及推广与参与、包容性和不同意见和平调解相关的规范。 4截至2023年6月，世界银行在98个国家支持了375个活跃的CLD项目，世界银行资金约为452亿美元，另有110亿美元来自借款人或其他捐助者的共同融资。该组合包括37个国家中的27个（73），这些国家在2023财年的脆弱性和冲突影响情况名单上。 5截至2023年6月，最大的银行资助的CLD投资组合在农业领域（150亿美元），其次是城市、韧性和土地 （82亿美元），以及社会可持续性和包容性（58亿美元）。紧随其后的是水（43亿美元）、环境（42亿美元）、社会保护（41亿美元），以及其他全球实践（数字发展；教育；金融、竞争和创新；治理；健康和营养；以及交通，总额为21亿美元）。 6不同机制在不同情境中推动结果的变化，这也意味着从一个特定复杂问题的应对中获得的“经验教训”可能难以迁移到另一个情境或群体，即使在同一国家内部（Vivalt2020）。 7复杂性并不总是使用标准评估方法（如随机对照试验RCTs）的障碍。许多复杂的干预措施，包括CDD项目，都已被有效地使用RCTs进行评估。我们的观点是，仅凭标准评估方法本身无法回答关于CDD在不同环境和设计实施选择中影响的所有问题。 建立与反贫困动态评估（CDD）相关的机构和规范对于发展至关重要，因为仅提供现金和经济援助本身无法解决与公共品供给不足以及服务监管问题相关的问题。在帮助人们摆脱贫困方面，现金转移无论是无条件还是有条件的都有强有力的正面证据。8虽然现金可以通过其 明确对个人受益者的效用以及作为财政刺激措施来支持人们的福祉，但它不能解决所有的发展需 求。一个缺口在于提供人们和社会繁荣所必需的公共物品例如物质基础设施、提供健康和教育等。许多用于繁荣的商品在政府不投资公共物品的情况下不会由市场提供。第二个缺口是调节和治理生活的制度，例如提供安全与正义等商品的方式。在大多数情况下，现金项目并不加强或创造此类地方治理机构。提供现金和通过社区发展计划（CDD）提供社区级决策的逻辑相似：即人们最了解如何以改善他们生活的方式使用资源。从这个意义上说，现金转移和CDD可以被视为补充而非竞争者。 向前看，最有用的是利用CDD项目的评估来提出两套问题。首先，CDD项目可以在哪些结果范围内产生积极影响除了已经得到充分记录的基本服务之外？这些结果不仅与贫困减少的直接指标（如消费）有关，还与其他对贫困减少有积极影响的指标有关，有时在相对较短的时间内（如公共基础设施的改善）产生影响，也在较长时间内（如治理机构的建立、社会凝聚力和集体行动能力）产生影响。其次，在什么条件下，CDD项目倾向于对这样的结果产生积极影响？这将与项目设计和实施的因素有关。这也可能与项目实施的背景类型（例如，FCV与非FCV；城市与农村；高社会多样性与低社会多样性）有关。 这份学习议程将需要新的评估项目的方法和从比较分析中生成知识的新方法，这些分析既包括项目内部，也包括项目之间的影响。项目领域结果存在显著差异的情况要求我们更深入地理解项目与当地环境相互