股票量化策略私募基金2024年7月业绩回顾及投资前瞻：风格分化收敛，指增策略超额整体为正

第一部分：股票量化策略投资前瞻 量化策略运作方面，近期不稳定因子数量持续维持低位，意味着时序层面因子收益率稳定性有所回升，短期内对于量化选股策略运行的负面影响或有显著下降；流动性层面，两市日均成交额及重要指数换手水平均有下降，8月以来成交水平更是一度跌破5000亿，或显著增加冲击成本、交易摩擦；市场风格层面，以沪深300为代表的大盘股显著跑 赢中小盘股，除7月小盘股短暂跌幅收窄以外，大强小弱已从4月延续至今；波动率方面，近期各重要指数平均时序波动水平多数回升，不过个股截面波动水平则有所下降；行业轮动角度，8月以来行业轮动速度升至历史平均水平之上，对于超额表现或有一定负面影响。对冲成本层面，近期IF平均跨期年化基差均有下降，但IC、IM，不过仍然维持在历史较高水平。从当前股票量化策略运行环境分析来看，多数影响因素在近期有边际走弱的趋势，综合评估来看量化策略的短期运作环境仍不乐观。对于指数增强及量化选股等量化多头策略而言，中证500指数风险溢价水平持续 优于其他指数，并且已经回升到历史极高水平，目前是较好的配置窗口期，另外，中证1000指数在近期重回高风险溢价区间，可适度关注相关指增策略的底部机会。对于中性策略而言，目前年化对冲成本仍处在较高水平，其中IM的年化对冲成本在8%-14%之间，且波动幅度较大，使用IM对冲的中性策略当前并不是最佳配置时点，如有中性策略配置需求，可考虑仅使用IC或IF+IC混合对冲的标的产品。 第二部分：股票量化策略7月业绩回顾 2024年7月A股市场跌幅收窄，风格分化有所减缓，以中证1000为代表的中小盘股以较小跌幅跑赢大盘股，交投活 跃度继续回落，截面及时序波动水平则有小幅提升，量化策略运作环境利弊参半。据我们本次重点统计的148只（相同公司同一策略选取一只产品）股票量化策略产品显示，7月各子策略集体回撤，不过指增策略超额收益整体为正。具体来看，中高频策略中，三类指增策略绝对收益集体回撤，超额表现虽整体为正但相较6月有所下降。具体来看， 沪深300指数增强策略7月平均来看在指增策略中绝对收益跌幅最小，超额表现居中，超额收益中位数为0.45%。中 证500指数增强策略7月绝对收益表现在指增策略中居中，超额平均数表现最佳，不过超额收益中位数为0.12%，不 及沪深300指增表现。中证1000指数增强策略7月平均来看在指增策略中绝对收益及超额表现均垫底，超额中位数为-0.06%。市场中性策略方面，7月股指期货基差呈现收敛趋势，直到月末才再度走深，阶段性给运作中的产品带来了一定的浮亏，同时受到现货端超额表现整体走弱影响，中性策略7月小幅回撤。 风险提示 策略拥挤度上升、对冲成本增加带来的策略收益不及预期、波动加大的风险。 基金相关信息及数据仅作为研究使用，不作为募集材料或者宣传材料；本文涉及所有基金历史业绩均不代表未来表现。 内容目录 第一部分：股票量化策略投资前瞻3 基础市场回顾3 量化策略投资环境3 第二部分：股票量化策略7月业绩回顾9 风险提示12 图表目录 图表1：近一年股市重要指数月度涨跌幅3 图表2：近一月各行业板块涨跌情况3 图表3：因子不稳定程度4 图表4：近一年沪深两市成交额4 图表5：近一年主要指数换手率4 图表6：近一年大小盘风格特征5 图表7：近一年主要指数成分股成交额占全市场比例5 图表8：近一年主要指数波动率（过去1个月波动率年化）5 图表9：近一年个股收益率离散度5 图表10：近一年行业轮动速度6 图表11：近一月指数成分股与成分股外个股平均涨跌幅6 图表12：IF远月、近月实时基差走势6 图表13：IF跨期年化基差（加权）走势6 图表14：IC远月、近月实时基差走势7 图表15：IC跨期年化基差（加权）走势7 图表16：IM远月、近月实时基差走势7 图表17：IM跨期年化基差（加权）走势7 图表18：沪深300风险溢价率8 图表19：中证500风险溢价率8 图表20：中证1000风险溢价率8 图表21：股票量化策略运行环境分析9 图表22：股票量化策略业绩走势10 图表23：各子策略近半年各月平均收益表现10 图表24：中证500指数增强策略月度超额收益表现11 图表25：沪深300指数增强策略月度超额收益表现11 图表26：中证1000指数增强策略月度超额收益表现11 图表27：部分优秀私募近期业绩表现11 第一部分：股票量化策略投资前瞻 基础市场回顾 2024年7月A股小幅收跌，不过跌幅有所收窄，全月来看，上证指数下跌0.97%，沪深 300指数下跌0.57%，中证500指数下跌1.14%，中证1000指数下跌0.14%，创业板指数上涨0.28%，中小票股在连续3个月跑输大盘股后首度逆转。行业方面，根据申万一级行业分类，7月各行业板块涨跌互现，综合、非银金融板块涨幅均超5%，商贸零售、国防军工同样涨幅居前，下跌板块中，煤炭、纺织服饰、石油石化板块跌幅均超过5%。 图表1：近一年股市重要指数月度涨跌幅图表2：近一月各行业板块涨跌情况 来源：国金证券研究所，iFinD来源：国金证券研究所，iFinD 量化策略投资环境 通过对因子收益不稳定程度的追踪指标，衡量因子的稳定程度或对刻化量化策略运作的市场环境具有一定的意义。追踪范围选取成长、动量、价值、情绪、质量、收益及风险等类别下的37个三级因子：1）评估单个因子收益序列时序稳定程度（滚动60个交易日的标 准差），2）每个交易日将单个因子的滚动标准差与回看60日滚动标准差的90分位数进行 对比，3）统计样本因子中每个交易日滚动标准差大于自身回看60日滚动标准差的90分位数的因子个数。当多数因子收益波动同时加大时，可以合理推测市场或进入风格切换频繁、紊乱的市场环境中。从2021年以来的两次市场风格切换来看，约有超过40%的因子出现较大波动时，指数增强策略的超额稳定性可能会受到影响。2021年春节后随抱团股瓦解，不稳定因子数量快速上升并达到峰值，从同区间指数增强策略超额（以中证500指增策略行业超额表现为代表）表现来看，2021年2-4月虽仍有超额，但整体表现平平，如果以周为单位来看，期间超额波动明显加大。2021年9月开始，6-8月大幅上涨的周期股随着“碳中和”政策的逐步纠偏开启回调，不稳定因子数量在9-10月末这一期间持续维持在临界值上方，对应了同阶段连续的超额回撤表现。 从上述历史观测经验来看，因子不稳定程度与指数增强型基金超额收益之间在时间上具有一定的负相关关系，即因子不稳定程度较高的时间，指数增强型基金超额往往有限甚至出现明显回撤，反之亦然。2024年7月以来该指标持续维持低位，短期内对于量化选股策略运行的负面影响较小。 图表3：因子不稳定程度 来源：国金证券研究所，通联 流动性和市场活跃度方面，截至8月20日，8月以来两市日均成交额6500亿左右，已连 续5月下降，目前成交水平持续维持在低位。各大指数换手水平在8月以来同样继续下降，平均来看大盘股换手水平下降幅度明显，从日均换手率来看，上证50、沪深300、中证500、中证1000换手率环比分别下降21.92%、17.48%、0.50%和0.21%。交投活跃度的降低或显著增加冲击成本、交易摩擦，对量化策略有一定负面影响。 图表4：近一年沪深两市成交额图表5：近一年主要指数换手率 来源：国金证券研究所，iFinD来源：国金证券研究所，iFinD 市场风格上，截至2024年8月20日，近一年来大盘股相对上证指数收益-4.09%，中小盘股相对上证指数收益-16.83%，8月以来沪深300指数跑赢中证1000指数3.16%，4月至今仅7月全月小盘股小幅跑赢大盘股，其余时间均维持大强小弱风格。从主要指数成分股成交额占全市场比例来看，8月以来沪深300成分股成交占比有明显下行趋势，平均占比回落到四大指数第二位，而中证2000成分股成交占比则明显回升，跃升至首位。 图表6：近一年大小盘风格特征图表7：近一年主要指数成分股成交额占全市场比例 来源：国金证券研究所，iFinD来源：国金证券研究所，iFinD 从主要指数时序波动水平来看，除中证1000指数外，各指数时序波动水平在8月以来继 续回升，不过整体仍处在相对低位。从近期个股（以沪深300、中证500和中证1000所包含成分股为样本股票池）收益率离散程度来看，8月以来个股收益分化相较前期小幅回落，平均来看再度回到近一年中位水平之下。 图表8：近一年主要指数波动率（过去1个月波动率年化）图表9：近一年个股收益率离散度 来源：国金证券研究所，iFinD来源：国金证券研究所，iFinD 从近期行业轮动速度来看（以申万一级行业分类为标准），8月以来行业轮动速度上升至历史平均水平之上，短期来看对超额或有一定负面影响。从指数成分股内外板块的涨跌表现来看，8月以来绝大多数行业下跌，分行业来看中证500成分股外个股平均表现占压倒性优势，给现货端获取超额带来较大负面影响。 图表10：近一年行业轮动速度图表11：近一月指数成分股与成分股外个股平均涨跌幅 来源：国金证券研究所，iFinD来源：国金证券研究所，iFinD 从远近月基差实时走势来看，8月以来市场整体震荡下跌，IF、IC、IM三大股指期货基差贴水走势较为一致。截至8月21日与7月末相比来看，IF、IC、IM各期限合约实时基差 贴水幅度均呈现明显扩大趋势。从跨期年化基差来看，截至2024年8月21日，IF跨期年化基差为-1.04%，8月以来平均为-1.91%，7月平均为-2.19%；IC跨期年化基差为-4.83%，8月以来平均为-6.24%，7月平均为-5.09%；IM跨期年化基差为-8.87%，8月以来平均为 -11.67%，7月平均为-9.50%。相比于7月，8月以来使用IF对冲所需承担的平均年化贴水成本有小幅的下降，但使用IC及IM合约对冲所需承担的平均年化贴水成本则有明显上升，并且IC及IM对冲成本仍位于近几年较高水平。从持仓量来看，8月以来，IC持仓量有小幅下降，IM持仓量则小幅上升，IM总持仓量高于IC。 图表12：IF远月、近月实时基差走势图表13：IF跨期年化基差（加权）走势 来源：国金证券研究所，iFinD来源：国金证券研究所，iFinD 图表14：IC远月、近月实时基差走势图表15：IC跨期年化基差（加权）走势 来源：国金证券研究所，iFinD来源：国金证券研究所，iFinD 图表16：IM远月、近月实时基差走势图表17：IM跨期年化基差（加权）走势 来源：国金证券研究所，iFinD来源：国金证券研究所，iFinD 从股票市场风险溢价来看（自2011年以来沪深300与中证500回报率与10年期国债到期 收入率之差，自2014年10月以来中证1000回报率与10年期国债到期收入率之差），截 至2024年8月21日，当前沪深300风险溢价率6.54%，目前处在历史86.90%分位值水平， 相比7月末有所上升，重回高风险溢价区间；中证500风险溢价率2.94%，与7月末相比同样有所上升，处在历史99.90%分位值水平，已接近11个月处在高风险溢价区间；中证1000风险溢价率1.25%，处在历史98.80%分位值水平，已接近3个月处在高风险溢价区间。 图表18：沪深300风险溢价率图表19：中证500风险溢价率 来源：国金证券研究所，iFinD来源：国金证券研究所，iFinD 图表20：中证1000风险溢价率 来源：国金证券研究所，iFinD 图表21：股票量化策略运行环境分析 近期变化情况 对量化策略运行友好度 因子不稳定程度 7月以来不稳定因子数量维持在低位 ↑ 流动性及活跃度 两市日均成交额进一步回落，重要指数换手 水平下降，大盘股下降幅度显著 ↓ 大小盘风格 近期以沪深300为代表的大盘股显著跑赢中小盘股 ↓ 市场波动率 各重要指数平均时序波动水平回升，个股截 面波动水平则有所下降 —— 行业轮动及成分股表现 行业轮动速度升至历史平均水平之上，分行业来看成分股外个股平均表