喘息冲击向通货膨胀的传递（英）-2024

LuciaLópez,FlorensOdendahl,SusanaPárraga,EdgarSilgado-Gómez 工作文件系列 天然气价格冲击对通货膨胀的影响 No2968 免责声明:本论文不应被视为代表欧洲中央银行（ECB）的观点。所表达的观点为作者个人观点，并不一定反映ECB的意见。 Abstract 本文采用贝叶斯结构向量自回归（BSVAR）框架，对欧元区及其四个最大经济体的HICP通胀中意外天然气价格供给冲击的传导效果进行了估计。与油价冲击相比，天然气价格冲击导致的核心通胀率提升大约只有三分之一。国家特定的结果表明，对于德国、西班牙和意大利而言，天然气价格上涨对通胀的影响比法国更为显著，这主要取决于能源商品在消费、生产以及不同电价调控中的依赖程度。与天然气在欧元区成为主导能源商品相一致，通过时间变参数BVAR模型考虑时间变化因素，显示出近年来天然气价格冲击对HICP通胀影响显著增大。随后，使用了扩展了能源要素的新凯恩斯主义动态随机一般均衡（NK-DSGE）模型进行实证估计。在模型中，天然气与非能源投入品之间的替代弹性在解释天然气冲击的通胀效应时扮演了关键角色。通过分解近期的通胀动态至模型结构冲击，揭示了天然气冲击贡献相对较大，相较于油价冲击。 JEL:C11,C32,E31,Q41, 关键词：天然气和石油冲击；通货膨胀；贝叶斯VAR；新凯恩斯主义DSGE 非技术性摘要 近期欧元区的通货膨胀激增主要受到了能源价格的影响，尤其是天然气价格，在2022年2月俄罗斯入侵乌克兰之后 。过去的研究大多侧重于油价对通货膨胀的影响，而本研究则着重探讨了天然气价格的作用。 通过基于贝叶斯技术的各种实证方法，本文估计了欧元区（包括该地区最大的经济体德国、法国、意大利和西班牙）国际天然气价格对消费者价格的传导情况。样本期间从1997年1月持续至2022年12月。我们还构建了一个理论模型，以更深入地探讨天然气价格波动如何影响消费者价格，区分其直接和间接效应。直接效应主要体现在家庭取暖支出的增加，而间接效应则涉及生产过程中天然气的使用。 总体而言，该论文深化了我们对天然气价格与通货膨胀之间复杂关系的理解，为政策制定者和研究人员提供了有价值的见解。研究结果表明，尽管意外增加的天然气价格确实显著推动了通货膨胀，但其影响相对而言不如石油价格冲击那么明显。理论分析揭示了天然气在生产过程中的关键作用，即它在生产端比在消费篮子中更为重要，因此间接效应占主导地位。我们也提供了几个结构性冲击对欧元区近期通胀动态贡献的叙述。我们发现，这些主要由天然气价格冲击解释，其贡献远大于石油冲击，随后是工资贴现冲击、需求和生产力冲击。 1Introduction 能源部分一直是欧元区近期通胀飙升的关键驱动力。具体而言，在2022年2月俄罗斯入侵乌克兰后，天然气市场成为能源商品市场的中心舞台，引发了前所未有的天然气价格激增。然而，天然气价格冲击的通胀效应相对未知，因为文献主要关注石油价格冲击（例如，Blanchard和Galí,2007b；Clark和Terry,2010；Kilian和Lewis,2011；Baumeister和Peersman,2013；Gao等,2014；Choi等,2018；Känzig,2021；Cai等,2022 ）或石油与天然气价格之间的关系（例如，Brigida,2014；Zhang和Ji,2018；Szafranek和Rubaszek,2023 ）。本文则提供了对天然气价格冲击向消费者价格通胀传导的全面研究。我们在文献中的贡献有两个方面：一是汇集了多份实证证据，并进行了一种理论分析，以合理解释将天然气嵌入标准的新凯恩斯主义动态随机一般均衡模型（NK-DSGE）中的估计值。 首先，我们构建了一个结构贝叶斯向量自回归（SBVAR）框架，以估计国际批发天然气价格对欧元区以及该地区四个最大经济体（德国、法国、意大利和西班牙）和谐消费者价格指数（HICP）通货膨胀的传导。数据集包含从1997年1月至2022年12月的月度观察值。由于并非所有商品冲击都等同（Kilian,2008），我们专注于意外的供给面天然气价格冲击，并利用样本后期历史高天然气价格的非线性特性来补充结构BVAR的识别，采用Antolín-Díaz和Rubio-Ramírez（2018）引入的叙述符号限制方法。鉴于欧洲天然气市场机构设置随时间变化，由市场发展所引发的变化，我们还估计了一个具有随机波动率的时间变参数贝叶斯向量自回归模型，正式评估天然气供应冲击对通胀影响的潜在时间变化。 我们还致力于更深入地理解天然气价格冲击的动力学，将估计的总传导效果分解为直接和间接影响。在消费者价格方面，直接影响来自消费者在家庭供暖上的更高支出。Indirect下游效应捕捉了将天然气作为生产过程输入时产生的下游影响。后者的重要性取决于在生产过程中是否大量使用天然气，或者是否仅偶尔使用天然气。 价格影响其他输入要素，如电力或热能生产的价格（Pacce等，2021）。此外，总传导强度因国家零售能源市场的法规、所使用的合同类型以及面对不断上升的能源投入成本时利润变化等因素而异。 我们发现，意外的天然气价格冲击对通货膨胀有显著的影响。天然气价格上涨10%，将逐渐影响到核心通胀指标，在两年后达到约0.1的峰值。与石油价格冲击相比，天然气价格冲击对核心通胀的影响大约小三分之一。研究结果表明，只有当天然气定价与油价脱钩（一种称为“油挂钩”的做法）时，意外的天然气价格供给冲击的影响才变得更为显著。国家层面的估计显示，通胀影响最大的经济体往往在生产结构或电力生成中更依赖能源商品。我们的结果显示，对于德国、西班牙和意大利而言，意外的天然气价格变化比法国的通胀影响更为重要。 其次，我们构建了一个扩展的新凯斯威尔动态随机一般均衡（NK-DSGE）模型，该模型加入了能源要素，作为中间商品企业的一种补充投入，同时对家庭来说是一种互补品。在基本框架下，能源部分仅包含天然气，然而在扩展模型中，能源组合由天然气和石油组成，假定它们为不完美的替代品。通过这种方式，类似于实证部分，我们在识别天然气冲击时也考虑了石油波动。 我们的基础NK-DSGE模型在匹配SBVAR分析的IRF（冲击响应函数）方面表现良好。我们得到了相同的质量结果，尽管存在一些定量差异，但基于模型的IRF位于经验可信区间内。我们也发现，天然气与非能源投入品之间的替代弹性在传递天然气冲击效果中扮演关键角色。也就是说，在生产层面，天然气比在消费篮子中更为重要，因此间接效应占主导。这一结果仅在名义刚性（如工资）足够的情况下成立。直观地讲，当工资灵活时，它们可以调整以完全吸收天然气价格波动的影响。相反，僵硬的工资在冲击后无法充分下降以弥补边际成本的大幅增加，导致通胀传导更为明显。 我们还提供了几个结构性冲击对欧元区通胀近期贡献的叙述。为了这一任务，我们采用了扩展后的NK-DSGE模型以更好地考虑石油冲击。我们发现，近期的通胀动态由天然气冲击解释，其贡献远大于石油冲击，随后是工资加成冲击、需求冲击和生产力冲击。 近期但尚不充足的文献正在累积关于欧洲天然气价格冲击传递的证据。Lan等人（2022年）估算国际天然气价格对德国HICP天然气通胀的直接传递效应。Günter等人（2024年）采用Kilian（2008年）提出的石油市场模型，将其应用于德国天然气市场。这两篇论文均专注于单一欧洲经济体。Casoli等人（2022年）扩展了石油市场模型，加入了额外的模块以涵盖欧洲的天然气市场和通胀情况，但其模型中天然气与原油价格的实时关系可能对天然气价格传递效应的估计产生疑问。Adolfsen等人（2024年）利用从天然气市场模型中估计出的结构性天然气冲击，通过局部投影方法分析了由需求驱动、供给驱动和预期驱动的结构性天然气冲击对欧元区通货膨胀的传递效应。他们进一步控制了原油价格来估计传递效应。他们的方法类似于Alessandri和Gazzani（2023年）所用的叙述性方法，用于识别复杂样本中新冠疫情后欧洲通货膨胀受到意外天然气供应冲击的影响。然而，我们的分析在多个维度上进行了扩展。首先，我们关注不同的HICP项目，并将样本扩展至四大欧洲经济体。其次，我们评估了意外天然气价格上涨的潜在时间变化传递效果。第三，也是最重要的，我们通过理论模型合理化了我们的实证发现。与最相关的理论工作之一Gagliardone和Gertler（2023年）开发的新凯恩斯主义模型相比，该模型旨在解释美国经济中最近突然且持续的通胀上升现象。他们的模型特别强调了油冲击的作用。相比之下，我们考虑了欧元区内的原油和天然气波动。 论文剩余部分组织如下。第二部分总结了欧洲天然气市场的演变，并通过叙述性事件来补充说明第三部分中概述的结构BVAR模型的识别过程。第四部分展示了天然气价格冲击对HICP通货膨胀传导的估计结果，而第五部分则探讨了这一传导机制随时间的变化情况。 图1：欧洲天然气市场的时间表 通过传递效果并将其与石油的进行比较。第6部分包含了一个包含能源输入的NK-DSGE模型，以解释实证结果。第7部分提供总结性评论。 2体制框架 2.1欧洲天然气市场简史 欧洲天然气市场的创建始于20世纪90年代末期。图1展示了其发展过程中的关键时间点。1998年和2003年的欧盟指令为扩大内部欧盟天然气市场设定了基准。这些指令旨在打破天然气行业的垂直整合并引入竞争。2009年的第三项欧盟天然气指令促进了欧洲天然气市场的整合，并引入了启动交易枢纽的激励措施（Bastianin等人,2019）。 在欧洲天然气市场的初期阶段，开放性和竞争力较为困难，因为主要以与油价挂钩的长期合同为主导（也被称作）油指数化石油指数化提供了开发天然气基础设施所需的必要稳定性，但价格并不总是反映天然气市场的供需基本面。在过去二十年中，天然气价格已经从与石油挂钩的价格体系转向了现货价格体系。国际能源署的数据表明，石油挂钩合同在2005年占欧洲天然气进口定价机制的93%，到了2019年这一比例下降至25%。 1在2008年金融危机后，在市场宽松和合约到期的背景下，现货定价的转变加速了。 1查看国际能源署（IEA）关于欧洲天然气进口定价机制的演变：从基于石油到基于枢纽指数化，链接为：https://www.iea.org/data- and-statistics/charts/evolution-of-europe-s-gas-import-pricing-mechanisms-from-oil-to-hub-indexation. 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 199720002003200620092012201520182021 俄罗斯挪威阿尔及利亚卡塔尔尼日利亚其他 图2:1997-2021年按原产地分列的欧元区天然气进口 或者重新谈判条款以包含现货价格条款，以及欧盟新一轮能源市场立法，旨在改善内部能源市场的运作。2 随着时间的推移，自由化推动了深液式批发天然气交易枢纽的发展，如自2004年起运作的TitleTransferFacility（TTF）天然气市场。TTF已成为欧洲流动性最大的天然气市场，超越了英国国家平衡点（NBP）市场的交易量，尤其是在2010年代中期（参见欧洲委员会，2018年）。目前，TTF与美国亨利港（HenryHub）一起，成为了欧洲乃至全球天然气价格的基准。 2.2供应驱动型天然气价格中断的叙事情节 欧洲天然气市场的一个独特特征是其对俄罗斯进口的依赖性。图2显示，俄罗斯一直是欧元区天然气的最大供应国。此外，乌克兰一直是俄罗斯天然气输往欧洲的主要通道。为了绕过乌克兰在欧洲天然气输送中的准垄断地位，俄罗斯曾多次尝试建设新的管道，要么穿越乌克兰南部，要么穿越乌克兰北部。这些努力伴随着一系列天然气争端，其中2005-2006年和2009年的天然气危机对欧洲天然气流量尤为显著，而201