通货膨胀与劳动力市场：自下而上的视角（英）2024

通货膨胀和劳动力市场 ： 自下而上的视图 SophiaChen,DenizIgan,DoLee,PrachiMishraWP/24/220 IMF工作文件描述研究作者的进展，并发表至 引发评论并鼓励辩论。 国际货币基金组织工作文件中表达的观点是作者的那些，不一定 代表国际货币基金组织，其执行董事会，或国际货币基金组织管理。 2024 OCT ©2024国际货币基金组织WP/24/220 IMF工作文件研究部 通货膨胀和劳动力市场：由SophiaChen，DenizIgan，DoLee和PrachiMishra编写的自下而上的观点* 分发：MariaSoledadMartinezPeria授权日期为2024年10月 IMF工作文件描述作者正在进行的研究，并发表以引起评论和鼓励辩论。国际货币基金组织工作论文的观点仅代表作者个人观点，并不一定反映国际货币基金组织、执行董事会或国际货币基金组织管理层的意见。 摘要：美国通胀在2021-22年大幅上升，随后有所下降，主要原因是商品价格大幅上涨后急剧下降。本文重点探讨服务通胀，使用proprietary数据。 通货膨胀虽然存在，但服务通胀仍需考察其与服务业工资增长之间的关系。 我们使用局部投影工具变量模型，在大都市区（MSA）层面分析工资数据，估算工资对价格传导效应。研究发现，劳动力市场紧张程度较高时，工资对价格传导呈现正向和显著的关系。 工资与价格增长之间的滞后关系表明这些影响是持久的，并可能影响向通胀目标迈进的速度。 推荐引用:SophiaChen,DenizIgan,DoLee,andPrachiMishra.2024.“通货膨胀和劳动力市场:自下而上的观点”.IMF第2024/220号工作文件. JEL分类号:E24,E31关键字:通货膨胀；工资；劳动力市场状况作者的电子邮件地址：ychen2@imf.or,gdeniz.igan@bis.o,rgdql204@nyu.ed,u prachi.mishra@ashoka.edu.in *Theauthoinchas, 感谢PhilipBarrett、NigelChalk、EraDabla-Norris、DavideFurceri、GitaGopinath、PierreOlivierGourinchas、DanielLeigh、BoLi、SoleMartinezPeria、PapaN'Diaye和RodrigoValdez在宝贵讨论及见解和建议方面提供的帮助。 工作文件 通货膨胀和劳动力市场： 自下而上的视图 由SophiaChen，DenizIgan，DoLee和PrachiMishra编写1 1作者感谢PhilipBarrett、NigelChalk、EraDabla-Norris、DavideFurceri、GitaGopinath、PierreOlivierGourinchas、DanielLeigh、BoLi、SoleMartinezPeria、PapaN'Diaye和RodrigoValdez在讨论中提供的宝贵意见和宝贵的建议。 1Introduction 美国通胀在2021-2022年急剧上升，截至2022年6月，年化CPI通胀率一度达到9.0%（见图1）。到2024年8月，12个月的通胀率已降至2.5%，并且有迹象表明在未来几个月内通胀率可能继续下降。通胀的上升和下降都同样剧烈。 正如核心通胀率波动之剧烈，商品与服务价格趋势之间的差异同样引人注目。2021年初的通胀飙升主要是由商品价格上涨驱动的（如图2所示），这源于全球供应链中断和能源价格以及疫情导致的服务需求向商品需求的转变。随着封锁措施的解除，服务通胀在下半年开始上升，需求从商品转向服务。尽管商品通胀在2022年初达到顶峰，并且其急剧下降主要推动了整体通胀的下降，但服务通胀直到2023年初才达到顶点并且仍然居高不下 。因此，理解服务通胀的驱动因素对于解释通胀的持续性至关重要。 除了商品和服务通胀的动力之外，劳动力市场一直是通货膨胀辩论的核心。例如，伯南克和布兰查德（2024b）认为，与最初担心疫情初期劳动力市场过于紧张会导致通胀相反，2021年通胀飙升主要是由于价格冲击，如商品价格的急剧上涨和特定商品短缺，而非工资压力。相比之下，巴尔等人（2022）将通货膨胀上升的主要部分归因于劳动力市场的闲置。值得注意的是，劳动力市场依然紧张，2024年7月的空缺职位与失业率比（V/U）为1.1（过去12个月平均值为1.3），而在“正常时期”，这一比率远低于1。尽管劳动市场对核心CPI通胀的贡献已从峰值下降，但它仍然是通胀超出目标的最大估计来源，这可能对总体通胀前景产生负面影响。1 本文通过提供美国最早的基于微观数据的文献之一，为文献做出了贡献。 估计服务行业工资增长对服务通胀的影响通过当地劳动力市场紧张渠道。我们利用Homebase提供的专有微观数据，Homebase是一家为服务行业的小型企业提供薪酬服务的公司 ，涵盖近900万名工人的详细工时和工资信息，涉及约10万家美国企业。这些数据与劳工统计局（BLS）的价格数据相补充。我们估算大都市区（MSA）的工资-价格传导效应。 我们采用局部投影工具变量（LP-IV）方法，探索当地劳动力市场的紧张程度。我们的方法借鉴了近期关于区域菲利普斯曲线的研究成果。通过使用区域数据，我们可以避免长期通胀预期变化带来的挑战，从而更准确地估计菲利普斯曲线的斜率。此外，这种方法还允许我们将需求冲击与供给冲击区分开来，因为中央银行无法仅通过单一的国家货币政策工具来应对区域性的需求冲击。2为了利用区域需求冲击之间的差异，我们使用基于当地劳动力市场紧张程度的份额工具来instrument工资增长。类似地， 1这是基于分解Ball等人(2022)，扩展到最近的时期。 2有关区域菲利普斯曲线的文献和理论基础，请参阅Hazell等人(2022)。 需求工具应用于Hazell等人（2022），该工具捕捉到国家范围内对特定可贸易商品需求的差异将对非可贸易部门的当地需求产生不同影响，这取决于当地对受影响可贸易部门的暴露程度。 我们使用空缺职位与失业率之比作为劳动力市场紧张程度的衡量标准，遵循Ball等人（2022）和Blanchard等人（2022）的做法。在疫情之前，失业率是最常用的劳动力市场紧张程度指标，因其简单易得而备受青睐。然而，包括Furman和Wilson（2021）、Barnichon和Shapiro（2022）以及Domash和Summers（2022）在内的几位专注于通胀动态的研究人员指出，在劳动参与率显著波动的后疫情经济中，空缺职位与失业率之比更能反映劳动力市场的紧张程度。初步数据分析显示，服务通胀与这一比率之间存在有趣的关联模式 。 服务业部门工资增长的整体情况（如图3所示）。自2021年中以来，这两项系列数据表现出较强的滞后相关性，并且与核心通胀率上升的时间点高度一致。3 我们的研究结果表明，当地劳动力市场的紧张程度在通过服务行业工资增长推动服务通胀方面发挥着重要作用。第一阶段显示，当地劳动力市场的紧张程度对工资增长有强烈的传导效应。具体而言，在10个月的时间框架内，log空缺率与失业率之比每增加一个对数点 ，服务行业年同比工资增长率的最大效应将增加27个百分点。第二阶段表明，服务行业工资增长率每增加1个百分点，服务通胀（不包括住房）的年同比增幅将增加0.32个百分点 。综合来看，这些结果表明，在10个月的时间框架内，log空缺率与失业率之比每增加一个对数点，服务通胀（不包括住房）将增加8.8个百分点。此外，估计效果是非线性的，当劳动力市场更加紧张或初始空缺率与失业率之比较高时，工资-价格传导效应会更高。这些发现具有稳健性，并且广泛符合来自更综合和较低频率数据的证据。这些结果具有重要的经济意义。估计值表明，当地 劳动力市场紧张是2022年第三季度至2023年第一季度间通胀的关键驱动因素，这一时期内，在MSA（大都市区）中，劳动力市场紧张状况占服务通胀（不包括住房）平均比例的68.7%。我们的研究结果还强化了此前从总体数据中得出的证据，表明在劳动力市场更加紧张的情况下，工资价格曲线——即工资与劳动力市场闲置之间的关系——更为陡峭。这些发现对当前的政策辩论具有重要意义。即使在此之前 疫情后的通货膨胀surge，服务通胀历来是美国总体通胀的主要驱动因素。服务价格增长往往比核心商品价格更具持久性，主要是由于服务行业的劳动密集度更高，使其对工资增长更为敏感。反过来，工资增长是最重要的持久性投入成本之一。 3工资增长系列在2020年初和2021年初出现的峰值与当前就业统计（CES）的总体数据一致（Stewart,2022 ）。这些峰值反映了劳动力构成的变化。2020年，低薪工人被裁员，推高了平均小时工资。2021年，随着经济的重新开放，雇主填补了许多这些职位。 反映合同重置频率和其他劳动力市场动态。新冠疫情对服务行业造成了不成比例的影响，尤其是解雇了疫情期间被裁员的工人重新招聘的困难，这导致了整体劳动力市场的紧张。这突显了服务行业工资趋势及其对价格影响的关键作用。虽然在疫情急性期过后，工资增长急剧加速并在最近有所放缓，但随着购买力尚未恢复到疫情前的水平，持续的工资压力仍然存在。总体而言，我们的结果显示，持续紧张的劳动力市场将产生持久的影响。 压力来自通胀。工资向服务价格传导的影响几乎需要整整一年才能达到峰值。这种压力可能使通胀前景复杂化，尤其是在地缘政治紧张导致供应侧冲击易发的环境中。本文其余部分组织如下。第2节回顾了迅速扩大的 相关文献。第3节提供了数据和测量方法的概述。第4节阐述了实证策略。第5节呈现了研究发现。第6节进行总结。 2相关文献 我们的研究与日益增多的相关文献相联系，这些文献试图解释新冠疫情后的通胀动态。这一领域的研究强调了进口价格冲击和供应链中断的重要性，自然地将重点放在商品部门，因为其贸易量更大。例如，Amiti等人（2022）表明，进口竞争的变化以及劳动力和中间投入品之间替代能力的减弱，共同导致了近期通货膨胀的上升。同样，LaBelle和Santacreu（2022）强调了全球供应链中断对美国生产者价格指数（PPI）的显著影响。另一条研究线则关注国内劳动力市场紧张对通胀的影响。 在价格压力方面。Ball等（2022）发现，2021-2022年观察到的高空缺职位比失业比率可以解释月度核心通胀上升的重要部分。他们指出，“空缺职位与失业比率对12个月通胀上升的贡献为2.0个百分点，几乎占总通胀上升的三分之一。然而，空缺职位与失业比率的上升对核心通胀上升的解释更为显著——接近一半，并且这种效应随时间而增加。” 同样地，Benigno和Eggertsson（2023）表明，在空缺职位与失业率比率较高的情况下 ，菲利普斯曲线的斜率会变陡。他们得出结论认为，最近的通胀飙升主要是由劳动力短缺驱动的。Dao等人（2024）发现，在美国，紧张的劳动力市场继续对通货膨胀有显著贡献，使其成为大型样本中先进和新兴市场经济体中的例外情况，这些经济体中的相对价格冲击导致通货膨胀压力减弱，从而导致较低的通货膨胀率。Bernanke和Blanchard（2024a）发现，在解释美国的价格压力时，空缺职位与失业率比率（V/U）的量化作用比Dao等人（2024）更大。根据Dao等人（2024）的说法，这种差异源于他们在核心通胀方程中包含了V/U，而Bernanke和Blanchard（2024a）的方法则仅关注V/U与工资通胀之间的关系。不同于上述使用空缺职位与失业率比率的研究，Crump etal.(2022)依赖失业率作为劳动力市场紧张程度的衡量标准，并以此为基础，补充了多个劳动报酬的衡量指标。他们据此进行了相关projections。 由于劳动力市场紧张和强劲的工资增长，通货膨胀率将保持在高位。4一致这些研究，我们发现劳动力市场在驱动近期通胀