血制品交流纪要20240627

我们有理由相信，2024 年全年采浆量的增速有望维持在15%左右。这不仅基于上半年的增速趋势，领取行业框架关注公众号三思行研还结合了对新浆站审批情况的乐观预期。 内的其他领军企业如华兰、远头蜀阳和派林生物 （旗下派格生物），均展示出强劲的增长潜力，预示着整个行业在未来几年，包括2025年和2026 年，维持15%或以上增速的可能性较大。Q：您提到了新浆站审批对采浆量增长的重要性， 特别是在2023 年新批浆站数量的显著提升。请问，这种增长趋势在接下来的几年里是否会持续？新浆站的开设对行业整体采浆量的提升具体能带来多大的推动力？ A：确实，新浆站的审批与开设是推动采浆量增长的关键因素之一。2017 年至2019 年间，受疫情前的稳定增长策略影响，浆站的年审批数量大致维持在每年20 个左右。然而，2020 至2022 年期间，由于疫情等特殊因素，浆站审批速度有所放缓。而到了2023 年，审批数量突然跃升至33 个，这不仅表明了政策面对于血制品行业发展的重视，也为后续几年的采浆量增长奠定了基础。新浆站的爬坡期通常需要一定时间，但一旦进入稳定生 略如何支撑行业维持15%左右的年增长率？A：这些行业领头羊的采浆量增长趋势，无疑是行 业整体增长的重要驱动力。泰邦集团在去年实现了超过20%的增长，显示了其扩张策略的有效性。中生集团由于新批浆站数量较多，其采浆量 增长预期也十分乐观。华兰生姆作为行业中的重要一员，其公开的2026 年采黯目标不仅反映了企业自身的雄心壮志，也间接透露了行业整体向上的发展趋势。 远大蜀阳在四川地区的表现持续亮眼，其采浆量增速同样稳健。而派林生物旗下的派格生物，更是凭借去年的出色表现，成为单体血液制品企业中增速最快的一家。这些企业在技术革新、市场拓展、浆站管理等方面采取的积极策略，不仅促进了自身采浆量的快速增长，也为整个行业树立了榜样，带动了行业整体向高效、高质量发展的转型。Q：今年针对采浆和拓浆的规范性，国家是否有具体的整改措施或限制？ A：实际上，中国血液制品行业对单采血浆站的规范化管理一直给予高度重视，特别是在吸取了以往的经验教训后，自2017 至2018 年以来，领取行业框架关注公众号三思行研相关管理要求显著提高。这包括但不限于对浆站进行严格的初筛程序、根据最新的单采血浆站管理办法加强浆源体检要求、加快区域检测中心的建设以及强制全行业实施核酸检测等措施。这些措施并非偶发性事件驱动，而是国家长期系统化推进的安全性和合规性管理体系的一部分。 国家对此的监管和管理制度始终位于医药制药行业的前端，持续不断地为行业设定更高标准，确保其安全性、有效性和合规性。这种监管力度不仅限于采浆环节，同样体现在生产和研发端，表现为全面监管要求的提升。因此，这并非孤立事件，而是国家对整个行业的高度重视体现，也是推动行业整合，促进向龙头集中的一大因素。小型或较为分散的企业可能面临极高的监管成本和合规成本，这在一定程度上加速了行业向规模化、规范化企业的聚集趋势。 Q：近年来，为何血制品企业都在提升采浆速度？A：血制品企业提高采浆增速主要基于两个核心逻辑。首先，从企业自身发展角度看，采浆量是业务发展的基础，如同〃巧妇难为无米之炊〃。无论产品创新或市场营销多么出禽？没有足够的原料血浆，实质性增长便无从谈£。因此，增加采浆速度是企业实现各种增长目标的先决条件。其次，血制品行业具有显著的资源特性，相比一般医药行业，其资源属性更为重要。每个省份的血浆被视为一种公共资源，政府通常会在其〃十四五〃规划或其他发展规划中将血浆资源的开发与利用纳入考量。一旦企业获得某省的血浆采集权，几乎等于独占该地区的资源，其他企业很难通过政策途径在同一区域内竞争。因此，企业为保障原料供应稳定并占据市场优势，必须积极扩大采浆范围，抢占资源版图。至于近年来增速看似加快的现象，实际上是由于疫情期间采浆活动受限，导致整体增速放缓，而非实际增速较以往有显著提升。2018 年，行业产销量已接近8500 吨，若非外部因素干扰，2019 年本有望突破万吨大关。因此，当前的〃增速〃更多是疫情后的补量过程，包括现有浆站效率提升和新增浆站审批加速，旨在为未来几年采浆量的持续增长奠定基础。同时，考虑到国家层面也希望中国能实现血制品自给自足，如白蛋白这类产品的需求量庞大（2023 年批签发量接近7800 万支，其中进口占比约半），国内企业还需在采浆能力上做出更大努力，以满足市场需求。Q：当前血液制品行业的库存状态如何评估？A：最近确实很多人关注整个血液 制品行业的库存水平。从2023 年初至大约5 月、6 月期间，行业呈现出一种较为极端的状态几乎零库存，无论是生产厂家、流通渠道还是终端医疗机构，库存均被高度消耗。这在血液制品行业内是比较少见的情形，且由于血制品的特殊性，库存的恢复并非易事，其供应链相对化药更为缓慢且受限。若从2023 年下半年起，行业开始逐步重建库存，目标是恢复至一个健康的水平，至今已有一年左右的时间。假设这期间血浆采集量年增长率约为16.7%， 相当于每月可补充约两个月的采集量。然而，实际情况中补充如此规模的库存存在难度，主要原因之一是中国在自身需求尚未完全满足的情况下，仍在2023 年又烫油口了近百万单位的血液制品，这至少消期了相当于半个月的采集量。因此，即便在终端需求下，乐观估计也只能补充大约半个月的库存，医院和商业公司各自维持一个月库存也被视为合理，生产厂家同样需要保留一个月的库存作为周转。基于此，即便在年化15%的增长率下，领取行业框架关注公众号三思行研恢复至一个相对充裕的库存水平也需要大约两年时间。预计到今年年底，市场上可能会出现一些供需紧张缓解的迹象，但整体供需关系依然紧张。考虑到潜在的政策影响，如集采带来的价格变动，某些企业可能调整产品策略，释放额外库存，但这仅可能提前库存恢复进程数周。总体而言，要达到生产、渠道、终端三者库存均衡，可能要等到2025年的第一季度末或第二季度初，当然这也取决于接下来血浆采集量的增长是否能维持去年的水平。Q：进口白蛋白的到岸成本价大约是多少，特别是对于外资企业而言？A：关于进口白蛋白的成本及到岸价格，这个问题较为复杂，且涉及外资企业可能采用的转移定价策略，难以在公开场合给出确切数值。例如，像CSL 这样的公司在中国有自己的销售团队，其定价策略与那些依赖国内经销商的品牌（如Octapharma. BPL）不同。但可以明确的是，除CSL 之外的多数外资企业，其白蛋白的到岸价格相对较低，显著低于国内市场价格。以历史数据为例，如日本市场，白蛋白的到岸价格与市场零售价相近，折合人民币大约在200 元左右。结合当前信息，可以理解为外资企业白蛋白的到岸价格（即经销商层面的到岸价）大致保持在这个区间内，不会偏离太远。考虑到国际市场上，十克装白蛋白的终端售价在许多国家仅为30 多美元，可以推测其到岸成本价应低于此终端价格，这与之前提及的数字相符合。 Q：您能否为我们详细解析一下竞品在市场终端的具体适应症使用情况？比如PID、SID 等疾病的使用比例。另外，今年有关人血好白供需失衡的反馈不断，您对此有何见解不宁A 很高兴您提出这个问题，尽管直接提供精确的适应症使用数据存在挑战，但我可以基于现有的知识和观察进行合理分析。 首先，关于竞品的使用情况，近年来，尤其是在疫情期间，竞品的市场需求显著上升，这不仅限于传统的医疗领域，还深入到了公众的认知层面。人们开始意识到竞品不仅仅是一种〃缺什么补什么〃的营养补充品，而是具有更广泛医学价值的药物。在严肃医疗场景中，竞品的使用范围扩大，部分原因在于缺乏充分的学术推广，很多医生起初仅将其视作增强免疫力的辅助药物。然而，随着认识的深化，竞品被越来越多地视为一种免疫调节剂，而非简单的免疫球蛋白补充。例如，在应对过度活跃的免疫反应，如炎性因子风暴时，竞品可以发挥类似于糖皮质激素的作用，但副作用更小。因此，在一些具备相关用药 经验的科室，竞品的使用日益增多，尤其在治疗复杂的自身免疫性疾病，如原发性免疫缺陷病(PID)、习惯性出血性紫瞰、格林巴利综合症等，这些疾病在传统治疗方案中往往难以找到明确的解决方案。 PID 虽是一种明确的适应症，但在中国并非竞品的主要消耗源，因为它涉及罕见病范畴。相比之下，出血性紫瘢等疾病因其治疗需求，成为竞品应用的重要方向。止匕外，在严重感染和肿瘤免疫治疗引发的细胞因子风暴预防中，竞品的使用也在增加。值得注意的是，这些新增应用大多属于超适应症使用，即超出说明书推荐的使用范围，因此难以从统计数据中精确量化。至于人血白蛋白的供需情况，我认为当前市场正经历一种结构性转变。领取行业框架关注公众号三思行研截至我上次在策略会上分享的信息，白蛋白市场正趋向于供需平衡，甚至出现供大于求的趋势，这已体现在近期价格的下滑，尤其是在非医院渠道。相反，竞品的供需仍处于供不应求的状态，尤其是在公立医院体系内。这种差异体现了不同产品在市场中的动态变化。Q：您提到血液制品依然供不隐，但有数据显示1-5 月血液制品的批签发量有所下降，这是什么原因造成的？是否意味着市场过剩？A：这里存在一些误解，批签发数据短期内的波动并 不足以说明市场供需的根本变化。批签发数据受多种因素影响，包括各地药检所数据上报的延时、厂家生产策略调整等。有时，特定月份的数据并不能完全反映实际情况，因此我建议关注更长时间段的数据，比如等到7 月或8 月查看上半年完整数据，会更加客观公正。关于生产策略调整，如华南和泰邦等大型厂家可能将原本用于特免产品生产的血浆转向血液制品生产，这种变动旨在增加血液制品的供应量，而非因市场过剩而减产。实际上，我去年的预测是2024 年血液制品市场将继续保持供不应求的局面，而人血白蛋白可能即将面临相对过剩的情况。 至于批签发量的精确计算，由于目前官方数据仅提供批次而非具体数量，我们可以参考过往批次平均含量进行估算，但需注意，新厂房投产等特殊情况可能会影响这一估算的准确性。例如，中生集团和远大蜀阳新厂房投入使用后，批次数量会有所变化。因此，对当前批签发数据的解读需谨慎，综合考虑各方面的变动因素。总体而言，短期内的数据波动不足以断定市场趋势，需要更多时间来观察和分析。 Q：假设国内到岸价为200 人民币，外资企业的盈利能力大约是多少？A：这是一个相对复杂的问题，因为外资企业的盈利计算受到多种因素影响，其中包括成本分摊逻辑。在欧美，白蛋白往往作为血制品生产链的最后一环，有时甚至被视为副产品，其成本可能已被前期产品如凝血因子和免疫球蛋白等所分摊。这意味着，如果将白蛋白视作副产品，其成本可能主要由包装材料构成，从而导致利润率看起来很低。反之，如果采取不同的感本分摊原则，成本则会相对较高。 基于一般行业经验，外资制药企业倾向于保证产品毛利率在50%以上「以此作为产品是否具有市场竞争力的标准。据此推测，外资企业内部的白蛋白成本可能大约在十几美元，而最终销售价格接近二十几美元，从而实现约一倍的利润空间。需要注意的是，这一推测缺乏具体财务报告支持，仅为个人看法。 Q：外资企业在面对中国市场时，可能无法接受的价格底线在哪里？A：考虑到中国市场尽管量大， 但盈利能力可能不如其他地区，外资企业对于无法接受的价格界限，我们可以参考欧美、北美、南美等地白蛋白市场价格的一半作为粗略指标。举例来说，若这些地区十克白蛋白的终端价格约为30 多美元，那么低于15 美元或10 美元可能触及外资企业的敏感线，使市场吸引力大幅降低。然而，这仍然是一种假设性推测，需谨慎对待。 重要的是，中国市场每年对进口白蛋白的需求量高达数千吨，约占全球白蛋白产量的三分之一。鉴于全球血浆年供给量约为45，000 至50，000 吨，中国单一市场的巨大消耗意味着，国际血制品公司几乎没有可能放弃中国市场。因此，尽管面临价格压力，外资企业仍会权衡利弊，考虑是自主控制市场还是通过与中国经销商谈判来调整价格策略，但无论如何，中国市场的重要性使得无人愿意轻易退出。全球血浆供给总量有限，而中国单一产品就能消耗掉如此大的血浆量，凸显了中国市场的独特价值