对各地政府工作报告及财政预算报告的梳理：2023年全国经济基本面和化债方案可能性

专题内容摘要 经济层面：波动企稳，区域间差异加大 全国视角下，疫情后经济增速中枢下移，但波动正在减轻。2023年消费对经济增长贡献率升至近年最高值，第三产业贡献率基本恢复至疫情前水平。省份视角下，区域间经济走势分化加大。各省市经济增速中枢近年来基本均处下行趋势，但强经济省份两年经济复合增速中枢相对更低。此外以GDP增速变异系数表征经济增速走势差异，可以发现全国各省经济增速走势在疫情后分化加大，其中第一梯队分化缩小，二三梯队分化扩大。 财政层面：强省份“量”承压，重点省份“质”偏弱 强经济省份和重点省份在财政层面面临不同压力，经济大省在绝对规模方面面临增速下滑压力，重点省份则在财政质量方面有待提升。多数强经济省份2023年财政收入规模较2021年增幅偏低，经济大省受地产、出口等冲击，经济高增速及财政收入的持续性存在一定压力，“挑大梁”存在一定挑战。重点省份则在财政收入质量及财政自给率方面表现相对较弱。 债务层面：2023年化债有所见效，2024年进入到期高峰 回望2023年，多数省份城投平台有息债务规模及债务率双降，或从侧面体现化债落地见效。展望未来，2024年进入城投债到期高峰，其中重点省份到期压力较大。结合已发行特殊再融资债额度来看，重点区域对应较多特殊再融资债额度，且其特殊再融资债对2024年到期城投债覆盖率几乎均远超1倍，强资质省份则普遍不高，或表明弱资质省份化债可能更多依赖中央及省级资源腾挪，强资质省份则更多依靠自身财力及金融禀赋。 2024化债：“一揽子”的落实和扩充 各省政府工作报告揭示2023年化债进度总体顺畅，一揽子化债政策落地见效。但同时多数省份也提出2024年化债压力仍较大、地方债务等风险隐患不容忽视。此外2023年地方化债存在精细化和扁平化两大特点：一是精细化，多数省份将债务监管层级精确至基层或落实到具体债务；二是扁平化，逐渐压减融资平台层级及数量，或对平台融资实行提级管理。 从各省2024年财政预算报告来看，2024年化债工作基本仍是围绕此前的一揽子政策继续落实，后续亦或有新的工具扩充。当前的一揽子政策可以分为“堵”和“疏”两类。“堵”是指严控新增，包括严控债务规模及债务率、加大违规新增隐性债务的监督问责力度、政府投资项目的审批力度等。“疏”是指化解存量，通过财政节流、增收、金融资源、监测、管理、转型等方式保障偿债资金来源、平稳地方化债进程。 风险提示：数据提取及计算可能有错误，数据来源可能有误差，一揽子化债政策细节可能与预期有偏差。 1.经济层面：波动企稳，区域间差异加大 1.1全国视角下，经济增速中枢下移同时波动减轻 疫情后经济增速中枢下移，但波动正在减轻。疫情之前（2017-2019年）GDP增速3Y-CAGR为6.5%，疫情之后(2021-2023年)为4.4%，降幅2.1个百分点。无论是GDP同比增速还是3Y-CAGR，在2019年之后均呈现两个特点，一方面中枢下移，一方面波动性增强。但从各年度GDP季度同比的标准差来看，经济波动性亦处下移趋势。 图表1：疫情后经济增速中枢下移但波动正在减轻（%） 2023年消费对经济增长贡献率升至近年最高值，第三产业贡献率基本恢复。从“三驾马车”对经济增速的拉动绝对值来看，投资次于消费，净出口拉动则为负值； 从“三驾马车”对经济增速的拉动贡献率来看，消费贡献率升至2012年后最高值，消费与投资贡献率差值也达到了2015年之后的最高水平，这与2023年初重点提出的“把恢复和扩大消费摆在优先位置”相呼应。从三产对经济增速拉动的贡献率来看，第三产业贡献率在疫情之后逐渐回升，尤其在2023年有较显著增幅且接近疫情前数值，2023年疫情对经济活动的影响或许已基本消退。 图表2：2023年消费贡献率升至近年最高值（%） 图表3：2023年第三产业贡献率基本恢复（%） 2023年经济增速不及预期省份普遍调低2024年经济预期目标。2023年经济增速未达目标的17个省份中，15个省份调低2024年经济增速目标，2个省份保持不变。在达成目标的14个省市中，4个省市调高2024年经济增速目标，9个省市维持不变，重庆市调低目标。 图表4：2023年经济增速不及预期省份普遍调低2024年经济预期目标（%） 1.2省份视角下，区域间经济走势分化加大 强经济省份GDP两年复合增速中枢相对更低。我们依据2023年GDP总值将各省份划分为3个梯队，第一梯队为GDP总值超5万亿的省份及上海、北京两市，第二梯队为GDP总值超3万亿的省市，第三梯队为GDP总值低于3万亿的省市。2023年在低基数效应扰动下多省经济增速走出较大涨幅，以2022-2023年2Y-CAGR平滑基数效应后发现，经济较强省市（例如广东、江苏、浙江、山东、四川、上海、北京，本文强经济省市指第一梯队省市）的经济增速在所有梯队中都相对偏低。 图表5：强经济省份GDP两年复合增速中枢相对更低（%） 以2021-2023年GDP增速3Y-CAGR平滑基数效应后可以发现，除了辽宁和山西省外，各省市经济增速中枢在2015年后基本均处于下移趋势，且疫情后各省份经济增速波动均显著增强。分梯队来看，第一梯队中福建省、湖南省的各年度3年经济复合增速整体处于较高位置，第二梯队中重庆市经济增速中枢下行较多，第三梯队中贵州、天津、青海、西藏中枢下行相对更多。 图表6：各省经济增速中枢处于下移趋势且疫情后波动加大：第一梯队（%） 图表7：各省经济增速中枢处于下移趋势且疫情后波动加大：第二梯队（%） 图表8：各省经济增速中枢处于下移趋势且疫情后波动加大：第三梯队（%） 全国各省经济增速走势在疫情后分化加大，其中第一梯队分化缩小，二三梯队分化扩大。以各省份每年度经济增速的变异系数表征各省经济增速走势的差异，可以发现全国31省份的经济增速走势在2016年后逐渐缩小，直至疫情催化作用下分化趋势加大。分梯队来看，第一梯队省份经济增速分化程度正在逐渐缩小，二三梯队则逐步扩大，而第三梯队分化程度更深。 图表9：全国各省经济增速走势在疫情后分化加大 2.财政层面：强省份“量”承压，重点省份“质”偏弱 2.1强经济省份财政收入较2021年增速承压 多数强经济省份财政收入较2021年增幅靠后，经济大省面临“挑大梁”压力。 2023年各省一般公共预算收入较2022年同比均有多增，但相较2021年各有增减。 在重点省份中，吉林、云南、天津、广西、辽宁五省2023年一般公共预算收入低于2021年。在非重点省份中，海南、广东、江苏三省较2021年下滑，其余增幅靠后的省市中第一梯队省市占比较多，结合前述提到强经济省份GDP两年复合增速中枢相对更低，或从侧面说明强经济省份在地产及出口端等冲击之下，经济高增速及财政收入的持续性存在一定压力，对于经济大省来说“挑大梁”面临一定压力。 此外在比较2023年一般公共预算收入同比增速及其相对于2021年增速时，可看出各省2022年和2023年财政收入增速的相对变化。如内蒙古、山西、陕西及江西四省前者(2023年同比)低于后者(较2021年增速)幅度较大，说明这四省2022年财政收入增速较高从而抬高其2022年财政基数。具体来看，江西省主要由于2022年非税收入增速大幅提升，其2022年省级预算执行情况报告中提到非税收入大幅增长主要由于“各级按要求将历年延压非税收入集中在2022年缴库”；内蒙古、山西及陕西三省则可能受煤炭价格高位运行影响从而提振2022年财政收入增速。 图表10：部分省份2023年一般公共预算收入未及2021年同期水平（%） 2.2重点省份财政收入质量及自给率中枢偏低 以税收收入与一般公共预算收入占比观测财政收入质量，以一般公共预算收入与一般公共预算支出占比观测财政自给率，可以发现12个重点省份财政收入质量及财政自给率中枢均低于其余19省市。而在非重点省份中，部分省份财政收入质量及财政自给率同样较弱，对中央财政转移支付的依赖度相对更高。 图表11：重点省份财政收入质量中枢更低（%） 图表12：重点省份财政自给率中枢更低（%） 3.债务层面：2023年化债有所见效，2024年进入到期高峰 3.12023年多地平台债务规模及债务率双降，化债或有所成效 回望2023年，多数省份城投平台有息债务规模及债务率双降，或从侧面体现化债落地见效。从2022年及2023年城投平台有息债务规模来看，2023年贵州省平台债务规模同比增长0.84%，宁夏、湖北、海南、西藏四省规模维持不变，其余全部省份2023年平台债务规模均实现同比下降，其中青海同比下降达到40.74%，陕西同比下降17.64%，内蒙古、辽宁下降幅度也相对较大。以城投平台有息债务与一般公共预算收入占比观测城投平台债务率，从2022年、2023年两年债务率变动来看，全部省份债务率均有一定下降，其中重点省份中吉林、重庆、甘肃、青海债务率下降较多，非重点省份中福建、陕西、四川、湖北、西藏债务率下降较多，从侧面体现2023年化债政策落地后有所见效。 图表13：26省市2023年平台有息债务规模及债务率“双降”（亿元，%） 3.22024年进入到期高峰，重点省份到期压力更大 展望未来到期情况，2024年进入城投债到期高峰。Wind口径显示，2024年城投债含回售规模达4.56万亿元，为2015年后到期量高峰。2024年内分月来看，4月份为全年到期高点，主要为非重点省份债务到期，重点省份则将在三季度达到到期高点。 图表14：2024年进入城投债到期高峰（亿元） 图表15：2024年4月为年内到期高点（亿元） 重点省份今年到期压力较大。从每月到期绝对规模来看，8、9及12月为重点省份到期高峰，其中重点省份到期压力主要来自重庆、天津、贵州、广西、云南五省，其每月到期规模占全部重点省份每月到期规模的比例基本均超过90%。从各省今年到期规模与全部剩余到期规模的比例来看，重点省份2024年到期占比均相对较高，其中内蒙古2024年到期占比达到约80.3%，青海、云南、天津则占比超过50%。 图表16：重点省份2024年月度到期压力基本来源于渝津黔桂滇五省（亿元） 图表17：重点省份今年到期压力(2024到期量/全部剩余到期量)排名靠前（亿元，%） 结合已发行特殊再融资债额度来看，重点区域基本对应较多特殊再融资债额度的分配，而到期规模同样较大的强经济省份发行额度偏少，或表明强资质省份更多依靠自有财政及金融禀赋化债。从各省发行特殊再融资债额度对2024年到期债务覆盖率来看，重点省份覆盖率几乎均远超1倍，强资质省份则多数低于1倍，亦从侧面说明弱资质省份化债可能更多依赖中央及省级资源腾挪。 图表18：重点区域得到较多特殊再融资债额度（%） 图表19：多数重点省份特殊再融资债/到期债务超1倍 4.2024化债：“一揽子”的落实和扩充 4.12023年化债自评：总体顺畅，压力仍存 各省政府工作报告揭示2023年化债进度总体顺畅，多地一揽子化债政策落地见效。在各省对于2023年化债工作自评中，主基调为“全省债务风险总体可控”，部分重点省份出现较为积极的表述，如重庆市提到“区县政府债务和平台公司风险治理取得积极进展”，天津、内蒙古、湖南、吉林、宁夏、青海则提到“圆满完成”或“超额完成”年度化债任务，其余省份则多为较为中性的表述，如“稳妥有效化解地方债务风险”等。但部分中性表述省份所列化债成果同样较积极，如甘肃通过“1+10”债务化解方案疏解融资平台债务1048.4亿元、广西通过一揽子政策实现政府隐性债务显著下降。整体看来，多地制定的一揽子化债政策落地后有一定成效。 此外，多数省份也提出2024年化债压力仍较大、地方债务等风险隐患不容忽视。如湖南提到“政府债务还本付息等压力较大”，贵州提到“财政收支矛盾较大，解决债务等领域风险隐患还需持续用力”，云南提到“地方债务风险交织，统筹化风险与促发展、保民生的压力较大”，甘肃提到“债务化解和风险处置任务艰巨”等。湖北及广东则提到部分区县“财政收支矛盾突出