信用利差周度跟踪：中短端信用债继续补跌，弱区域平台利差仍在下行

请阅读最后一页免责声明及信息披露http://www.cindasc.com1 中短端信用债继续补跌，弱区域平台利差仍在下行 ——信用利差周度跟踪 2023年12月10日 李一爽固定收益首席分析师执业编号：S1500520050002 联系电话：+8618817583889 邮箱：liyishuang@cindasc.com 信用债周度跟踪 2023年12月10日 信达证券股份有限公司 CINDASECURITIESCO.,LTD 北京市西城区闹市口大街9号院1号楼邮编：100031 李一爽固定收益首席分析师 执业编号：S1500520050002联系电话：+8618817583889 邮箱：liyishuang@cindasc.com 债券研究 专题报告 证券研究报告 中短端信用债继续补跌，信用利差上行。本周初中短端利率债再度调整，但下半周情绪有所恢复，全周来看1Y、2Y以及3Y期国开债收益率分别上行2BP、0BP和1BP，幅度相对有限。而信用债补跌的过程仍在持续，收益率上行的幅度大于利率，尤其是2Y期以内的品种上行。具体来看，1Y期各品种收益率上行6-8BP，2Y期各品种收益率上行6-7BP，3Y期各品种上行2-4BP。各品种信用利差上行，1Y期各品种上行4-6BP，2Y期各品种上行6-7BP，3Y期各品种上行1-3BP。1Y期和3Y期AA+/AA评级利差分别下行2BP和上行2BP，其他整体在-1至1BP之间波动。期限利差多数下行，其中AA+级3Y/1Y下行幅度较大，达6BP。 中高等级平台债跟随市场调整，弱资质平台利差仍在压缩。本周城投债走势分化。外部主体评级AAA和AA+级平台利差分别上行2BP和1BP，而AA级平台利差分别下行7BP。其中，云南和吉林AAA级平台利差分别下行21BP和2BP；云南、青海、宁夏、广西和陕西AA+级平台信用利差分别下行51BP、32BP、26BP、25BP和22BP；山东、湖南和广西AA平台利差分别下行33BP、30BP和28BP。分等级来看，省级平台信用利差上行2BP，地市级和区县级平台信用利差分别下行1BP和2BP。其中，云南省级平台信用利差下行25BP；云南、广西和青海地市级平台利差分别下行38BP、33BP和32BP；山东和湖南区县级平台利差均下行16BP。 产业债利差整体上行。本周央企、地方国企、混合所有制以及民营地产利差分别上行4BP、4BP、161BP和62BP。龙湖利差上行149BP，美的置业信用利差上行3BP；金地利差上行596BP，远洋利差上行198BP；万科和保利利差分别上行39BP和4BP。煤炭、钢铁和化工债利差整体上行，陕煤和晋能煤业利差分别上行1BP和10BP，河钢和沙钢利差均上行5BP。 中短端二永债利差多数上行，5年期表现相对稳健。本周长久期二永债的表现明显好于中短端，中高等级二级债的表现整体好于永续债。1Y期各品种二永债利差上行4-7BP；3Y期各品种二永债利差上行0-3BP；5Y期AA级永续债利差下行3BP，5Y期其他品种二永债利差在-1至1BP之间波动。 城投与产业永续债超额利差多数下行，仅城投5Y超额利差有所回升。本周，产业AAA3Y永续债超额利差下行1.88BP，产业AAA5Y永续债超额利差下行5.25BP；城投AAA3Y永续债超额利差下行1.95BP，城投AAA5Y永续债超额利差上行2.58BP。 风险因素：样本选择偏差和数据统计失误，城投和地产政策超预期。 目录 一、中短端信用债继续补跌，信用利差上行4 二、中高等级平台债跟随市场调整，弱资质平台利差仍在压缩5 三、产业债利差整体上行7 四、中短端二永债利差多数上行，5年期表现相对稳健8 五、城投与产业永续债超额利差多数下行，仅城投5Y超额利差有所回升8 六、信用利差数据库编制说明8 风险因素9 图目录 图1：中债中短票和国开债收益率（%、BP）4 图2：中债中短票信用利差（BP）4 图3：中债中短票评级和期限利差（BP）4 图4：重点省AAA城投债信用利差变化（BP）5 图5：重点省AA+城投债信用利差变化（BP）5 图6：重点省AA城投债信用利差变化（BP）6 图7：不同评级城投债信用利差整体走势（BP）6 图8：不同行政级别城投债信用利差变化（BP）6 图9：重点产业债信用利差变化（BP）7 图10：龙湖和美的置业信用利差（BP）7 图11：金地和远洋信用利差（BP）7 图12：保利和万科信用利差（BP）7 图13：陕煤、晋能、河钢和沙钢信用利差（BP）7 图14：商业银行信用利差（BP）8 图15：产业永续债超额利差（BP）8 图16：城投永续债超额利差（BP）8 一、中短端信用债继续补跌，信用利差上行 本周初中短端利率债再度调整，但下半周情绪有所恢复，全周来看1Y、2Y以及3Y期国开债收益率分别上行2BP、0BP和1BP，幅度相对有限。而信用债补跌的过程仍在持续，收益率上行的幅度大于利率，尤其是2Y期以内的品种上行。具体来看，1Y期各品种收益率上行6-8BP，2Y期各品种收益率上行6-7BP，3Y期各品种上行2-4BP。各品种信用利差上行，1Y期各品种上行4-6BP，2Y期各品种上行6-7BP，3Y期各品种上行1-3BP。1Y期和3Y期AA+/AA评级利差分别下行2BP和上行2BP，其他整体在-1至1BP之间波动。期限利差多数下行，其中AA+级3Y/1Y下行幅度较大，达6BP。 图1：中债中短票和国开债收益率（%、BP） 信用债收益率（%） 国开债收益率（%） 1年期 2年期 3年期 1年期 2年期 3年期 AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA 2023.12.8 2.84 2.88 2.93 2.98 2.96 3.00 3.05 3.17 2.98 3.03 3.15 3.30 2.53 2.57 2.58 2023.12.1 2.76 2.80 2.85 2.92 2.89 2.94 3.00 3.11 2.94 2.99 3.12 3.25 2.50 2.57 2.57 收益率变动（BP） 8 8 8 6 7 7 6 7 4 3 2 4 2 0 1 历史均值 3.25 3.35 3.46 3.68 3.47 3.57 3.69 3.97 3.60 3.71 3.85 4.19 2.76 3.08 3.18 最高 5.25 5.40 5.53 5.73 5.24 5.37 5.51 5.73 5.33 5.46 5.61 5.83 4.68 4.75 4.92 3/4分位数 3.64 3.75 3.88 4.26 3.91 4.04 4.21 4.65 4.01 4.15 4.31 4.73 2.96 3.44 3.55 中位数 3.08 3.19 3.30 3.52 3.33 3.42 3.55 3.85 3.50 3.59 3.72 4.06 2.64 2.98 3.07 1/4分位数 2.73 2.79 2.86 3.01 2.92 2.99 3.07 3.27 3.03 3.12 3.23 3.62 2.34 2.60 2.71 最低 1.00 1.85 1.96 2.27 2.00 2.16 2.28 2.63 2.33 2.46 2.58 2.91 1.19 1.52 1.69 历史分位数 34.50% 33.30% 31.60% 22.20% 29.60% 26.30% 23.20% 19.40% 20.40% 16.20% 18.40% 10.20% 41.70% 22.20% 15.70% 资料来源：iFinD，信达证券研发中心 注释：历史分位数是自2015年初以来，下同。 图2：中债中短票信用利差（BP） 资料来源：iFinD，信达证券研发中心 图3：中债中短票评级和期限利差（BP） 评级利差（BP）期限利差（BP） 1年期 2年期 3年期 AAA AAA- AA+ AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA 2Y/1Y 3Y/1Y 2Y/1Y 3Y/1Y 2Y/1Y 3Y/1Y 2Y/1Y 3Y/1Y 2023.12.8 5 5 5 5 5 12 5 12 15 12 14 12 14 12 21 19 31 变动 近1周 000 -7 001 -7 -2-1-4 -18 000 -7 -1-6-4 -10 1 -2 -11-13 -1-4 -12 -7 -1 04 -8 2 -9 -24-10 -1-3-5 -26 -4-5 -19-37 -1-3-5 -26 -5-9 -31-37 -2-9 -10-29 -6 -10-28-38 1 -11-17-24 -2 -18-48-30 近1月近6月近1年 历史均值 9 1811 865 9 2612 864 2061271610 4 9 2011 975 102713 974 2564322115 6 10201210 84 12341411 85 3264433020 8 2147282116 -16 3583463525-5 2247282216 -14 3783493825-3 2349302217 -14 3984524027-2 2855362920-21 5187705633-8 最高 3/4分位数 中位数 1/4分位数 最低 历史分位数 14.10% 15.10% 1.30% 0.30% 5.80% 8.30% 0.10% 55.10% 8.40% 15.40% 10.50% 13.80% 9.80% 13.30% 17.30% 23.20% 23.30% 资料来源：iFinD，信达证券研发中心 二、中高等级平台债跟随市场调整，弱资质平台利差仍在压缩 本周城投债走势分化。外部主体评级AAA和AA+级平台利差分别上行2BP和1BP，而AA级平台利差分别下行7BP。其中，云南和吉林AAA级平台利差分别下行21BP和2BP；云南、青海、宁夏、广西和陕西AA+级平台信用利差分别下行51BP、32BP、26BP、25BP和22BP；山东、湖南和广西AA平台利差分别下行33BP、30BP和28BP。 图4：重点省AAA城投债信用利差变化（BP） 资料来源:iFinD，信达证券研发中心 图5：重点省AA+城投债信用利差变化（BP） 资料来源:iFinD，信达证券研发中心 图6：重点省AA城投债信用利差变化（BP） 资料来源:iFinD，信达证券研发中心 图7：不同评级城投债信用利差整体走势（BP） 资料来源:iFinD，信达证券研发中心 分等级来看，省级平台信用利差上行2BP，地市级和区县级平台信用利差分别下行1BP和2BP。其中，云南省级平台信用利差下行25BP；云南、广西和青海地市级平台利差分别下行38BP、33BP和32BP；山东和湖南区县级平台利差均下行16BP。 省级 12.8 历史 变化 分位数近1周近1月近6月近1年 地市级12.8 历史 分位数近1周 变化 广东449% 浙江533% 江苏550% 福建572% 安徽660% 西藏6728% 新疆700% 湖北736% 江西794% 河北815% 4 3 3 3 2 2 1 2 1 -2 近1月近6月近1 1-1 -2-7 -2-17 -3-14 -4- -9 -8 -12 - 湖南 四川陕西辽宁海南吉林宁夏黑龙江广西云南 甘 102 104 119 129 131 19 4% 4% 区县级12.8 历史 分位数近1周 变化 上海485%3 北京5210%3 广东661%3 浙江700%1 江苏740%1 河北880%0 福建9111%1 新疆933%1 近1月近6月近1年 1-54 0-77 -4-13-5 -8-24-13 -7-40-30 -95-222-204 -1