信用利差周度跟踪：信用债收益率继续走低，天津AAA平台利差大幅下行

请阅读最后一页免责声明及信息披露http://www.cindasc.com1 信用债收益率继续走低，天津AAA平台利差大幅下行 ——信用利差周度跟踪 2023年8月20日 李一爽固定收益首席分析师执业编号：S1500520050002 联系电话：+8618817583889 邮箱：liyishuang@cindasc.com 信用债周度跟踪 2023年8月20日 信达证券股份有限公司 CINDASECURITIESCO.,LTD 北京市西城区闹市口大街9号院1号楼邮编：100031 李一爽固定收益首席分析师 执业编号：S1500520050002联系电话：+8618817583889 邮箱：liyishuang@cindasc.com 债券研究 专题报告 证券研究报告 信用债收益率延续下行态势，3年期下行幅度最大。本周央行意外降息，无风险利率大幅下行，1Y、3Y以及5Y期国开债收益率整体分别下行3BP、6BP和7BP。信用债收益率也有所回落，其中1Y期各品种收益率下行3-5BP，3Y期各品种下行5-9BP，5Y期各品种下行4-6BP，3Y期整体下行幅度更大。从信用利差来看，1Y期与3Y期各品种下行1-3BP，而5Y期各品种被动上行1-3BP。评级利差整体变动不大，3Y期AA+/AA级以及5Y期AAA-/AA+分别上行2BP和1BP。期限利差整体下行，其中AA+级3Y/1Y下行幅度较大，达6BP。 城投债利差下行，天津AAA平台利差大幅下行。本周，城投债信用利差整体下行。外部主体评级AAA级、AA+级和AA级平台信用利差分别下行11BP、7BP和5BP。其中，天津AAA级平台信用利差大幅下行165BP，河南AAA级平台信用利差也下行11BP；吉林和贵州AA+级平台信用利差分别下行23BP和15BP；新疆AA级平台信用利差下行11BP。各行政级别城投债信用利差整体下行，省级、地市级和区县级平台信用利差分别下行24BP、5BP和5BP。其中，天津省级平台信用利差下行177BP；吉林地市级平台信用利差下行14BP；河北区县级平台信用利差下行18BP。 产业债利差普遍走低，但民营和混合所有制房企利差走高。本周，混合所有制和民营房企地产债信用利差分别上行71BP和63BP，央企和地方国企地产债信用利差分别下行1BP和3BP。旭辉、龙湖和美的置业信用利差分别上行237BP、131BP和13BP，新城信用利差下行3BP；金地和远洋信用利差分别上行475BP和1892BP；万科信用利差上行14BP，保利信用利差下行1BP。煤炭、钢铁和化工债信用利差整体下行，陕煤和晋能煤业信用利差分别下行2BP和5BP，河钢和沙钢信用利差均下行3BP。 二永债利差整体回落，1Y期永续债表现较强。本周二永债利差整体下行，其中1Y期各等级永续债利差下行4-7BP，下行幅度相对较大。其他品种二永债利差整体下行0-2BP。但5Y期AA+级二级资本债以及AA级永续债利差分别上行2BP以及5BP。 城投与产业永续债利差小幅回升。本周产业AAA3Y永续债超额利差上行0.35BP，产业AAA5Y永续债超额利差上行0.95BP；城投AAA3Y永续债超额利差下行0.68BP，城投AAA5Y永续债超额利差上行1.88BP。 风险因素：样本选择偏差和数据统计失误，城投和地产政策超预期。 目录 一、信用债收益率延续下行态势，3年期下行幅度最大4 二、城投债利差下行，天津AAA平台利差大幅下行5 三、产业债利差普遍走低，但民营和混合所有制房企利差走高7 四、二永债利差走势分化，1Y期永续债表现较强8 五、城投AAA3Y永续债超额利差下行，其他上行8 六、信用利差数据库编制说明9 风险因素9 图目录 图1：中债中短票和国开债收益率4 图2：中债中短票信用利差（BP）4 图3：中债中短票评级和期限利差（BP）4 图4：重点省AAA城投债信用利差变化（BP）5 图5：重点省AA+城投债信用利差变化（BP）5 图6：重点省AA城投债信用利差变化（BP）6 图7：不同评级城投债信用利差整体走势（BP）6 图8：不同行政级别城投债信用利差变化（BP）6 图9：重点产业债信用利差变化（BP）7 图10：龙湖、美的置业和新城信用利差（BP）7 图11：金地和远洋信用利差（BP）7 图12：保利和万科信用利差（BP）8 图13：陕煤、晋能、河钢和沙钢信用利差（BP）8 图14：商业银行信用利差（BP）8 图15：产业永续债超额利差（BP）9 图16：城投永续债超额利差（BP）9 一、信用债收益率延续下行态势，3年期下行幅度最大 本周央行意外降息，无风险利率大幅下行，1Y、3Y以及5Y期国开债收益率整体分别下行3BP、6BP和7BP。信用债收益率也有所回落，其中1Y期各品种收益率下行3-5BP，3Y期各品种下行5-9BP，5Y期各品种下行4-6BP，3Y期整体下行幅度更大。从信用利差来看，1Y期与3Y期各品种下行1-3BP，而5Y期各品种被动上行1-3BP。评级利差整体变动不大，3Y期AA+/AA级以及5Y期AAA-/AA+分别上行2BP和1BP。期限利差整体下行，其中AA+级3Y/1Y下行幅度较大，达6BP。 图1：中债中短票和国开债收益率 信用债收益率（%） 国开债收益率（%） 1年期 3年期 5年期 1年期 3年期 5年期 AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA 2023.8.18 2.29 2.35 2.39 2.44 2.65 2.78 2.83 3.22 2.94 3.12 3.25 3.66 1.97 2.32 2.45 2023.8.11 2.32 2.38 2.43 2.49 2.70 2.85 2.91 3.28 2.98 3.16 3.28 3.71 2.00 2.37 2.52 收益率变动（BP） -3 -3 -3 -5 -5 -8 -9 -7 -5 -5 -4 -6 -3 -6 -7 历史均值 3.27 3.37 3.48 3.72 3.62 3.74 3.87 4.22 3.87 4.01 4.19 4.64 2.78 3.20 3.41 最高 5.25 5.40 5.53 5.73 5.33 5.46 5.61 5.83 5.47 5.61 5.76 5.98 4.68 4.92 5.07 3/4分位数 3.66 3.77 3.90 4.31 4.04 4.19 4.38 4.77 4.29 4.50 4.69 5.17 3.03 3.58 3.79 中位数 3.10 3.22 3.33 3.54 3.52 3.62 3.75 4.09 3.80 3.93 4.10 4.56 2.66 3.09 3.36 1/4分位数 2.74 2.81 2.88 3.06 3.07 3.14 3.25 3.69 3.36 3.45 3.62 4.18 2.35 2.73 2.94 最低 1.00 1.85 1.96 2.27 2.33 2.46 2.58 2.91 2.88 3.00 3.13 3.43 1.19 1.69 2.13 历史分位数 5.80% 5.70% 5.70% 4.30% 4.30% 4.90% 4.40% 6.00% 1.40% 3.00% 3.50% 3.70% 6.40% 2.60% 1.50% 资料来源：万得，信达证券研发中心 注释：历史分位数是自2015年初以来，下同。 图2：中债中短票信用利差（BP） 资料来源：万得，信达证券研发中心 图3：中债中短票评级和期限利差（BP） 评级利差（BP）期限利差（BP） 1年期 3年期 5年期 AAA AAA- AA+ AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA 3Y/1Y 5Y/1Y 3Y/1Y 5Y/1Y 3Y/1Y 5Y/1Y 3Y/1Y 5Y/1Y 2023.8.18 6 4 4 13 5 39 18 13 41 36 64 43 77 43 85 78 122 变动 近1周 011 -1 00 -1-1 -2-3-2-8 -3-4 83 -1-4 -13 -2 20 -423 0152 10 -7 6 -2 1 -5-5 -2 40 -17 -1 26 -21 -5-1 7 -13 -1 2 10 -18 -6-5-5 -14 024 -11 -2-2-716 061 -9 近1月近6月近1年 历史均值 9 1811 865 102613 964 2161281811 4 10201210 84 12341411 85 3364443220 8 12281412 95 1642191512 6 457256463613 3583463524-5 61 130 776444 3 3683493725-3 64 148 816745 4 3984523926-2 70 148 907550 7 5087705531-8 94 166121106 56-2 最高 3/4分位数 中位数 1/4分位数 最低 历史分位数 27.20% 0.60% 0.00% 82.30% 1.20% 62.20% 90.50% 26.10% 39.10% 51.00% 51.80% 61.10% 67.80% 57.70% 66.50% 90.30% 75.70% 资料来源：万得，信达证券研发中心 二、城投债利差下行，天津AAA平台利差大幅下行 本周，城投债信用利差整体下行。外部主体评级AAA级、AA+级和AA级平台信用利差分别下行11BP、7BP和5BP。其中，天津AAA级平台信用利差大幅下行165BP，河南AAA级平台信用利差也下行11BP；吉林和贵州AA+级平台信用利差分别下行23BP和15BP；新疆AA级平台信用利差下行11BP。 图4：重点省AAA城投债信用利差变化（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图5：重点省AA+城投债信用利差变化（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图6：重点省AA城投债信用利差变化（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图7：不同评级城投债信用利差整体走势（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 本周，不同行政级别城投债信用利差整体下行，省级、地市级和区县级平台信用利差分别下行24BP、5BP和5BP。其中，天津省级平台信用利差下行177BP；吉林地市级平台信用利差下行14BP；河北区县级平台信用利差下行18BP。 图8：不同行政级别城投债信用利差变化（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 三、产业债利差普遍走低，但民营和混合所有制房企利差走高 本周，混合所有制和民营房企地产债信用利差分别上行71BP和63BP，央企和地方国企地产债信用利差分别下行1BP和3BP。旭辉、龙湖和美的置业信用利差分别上行237BP、131BP和13BP，新城信用利差下行3BP；金地和远洋信用利差分别上行475BP和1892BP；万科信用利差上行14BP，保利信用利差下行1BP。煤炭、钢铁和化工债信用利差整体下行，陕煤和晋能煤业信用利差分别下行2BP和5BP，河钢和沙钢信用利差均下行3BP。 8.18 历史分位数 变化 近1周 近1月 近6月 近1年 -13 -48 图9：重点产业债信用利差变化（BP） 央企 72 20% -1 2 -10 地方国企 88 10% -3 1 -38 混合所有制 1103 99% 71 325 602 房地产 民企 2999 100% 63 259 795 AAA 149 20% -12 -10 -34 AA+ 124 4% 2 -19 -38 AA 234 77% 22 41 40 AAA 66 0% -2 -1 -29 煤炭 AA+ 74 1% -3 -1 -9 AA 90 6% -3 4 2