信用利差周度跟踪：中短端信用表现弱于利率，3-5Y期二永利差继续下行

请阅读最后一页免责声明及信息披露http://www.cindasc.com1 中短端信用表现弱于利率，3-5Y期二永利差继续下行 ——信用利差周度跟踪 2023年4月1日 李一爽固定收益首席分析师执业编号：S1500520050002 联系电话：+8618817583889 邮箱：liyishuang@cindasc.com 信用债周度跟踪 2023年4月1日 信达证券股份有限公司 CINDASECURITIESCO.,LTD 北京市西城区闹市口大街9号院1号楼邮编：100031 李一爽固定收益首席分析师 执业编号：S1500520050002联系电话：+8618817583889 邮箱：liyishuang@cindasc.com 债券研究 专题报告 证券研究报告 1-3Y信用债利差略有回升，期限利差压缩。本周中短端利率债表现强势，1Y期、3Y期和5Y期国开债收益率分别下行7BP、6BP以及3BP。而与此同时信用债则相对平稳，1Y期各品种收益率整体保持不变，3Y期和5Y期各品种收益率下行2-4BP。因此从信用利差上看，1Y期信用利差上行7BP，3Y期各品种上行2-4BP，而5Y期各品种下行1BP。评级利差整体变化不大，期限利差整体下行，其中各评级5Y/1Y期限利差下行4BP。 城投债信用利差整体上行，山东、云南走高，吉林、广西压缩。本周城投债信用利差整体上行。外部主体评级AAA、AA+和AA级平台信用利差分别上行4BP、3BP和3BP。其中，云南和山西AAA级平台信用利差分别上行8BP和7BP，吉林AAA级平台信用利差下行6BP；云南AA+级平台信用利差上行10BP，广西AA+级平台信用利差下行15BP；新疆AA级平台信用利差上行12BP，广西AA级平台信用利差下行9BP。各行政级别城投债信用利差均有所上行，省级、地市级和区县级平台信用利差分别上行4BP、3BP和4BP。其中，山东省级平台信用利差上行7BP，吉林省级平台信用利差下行7BP；云南地市级平台信用利差上行10BP，广西地市级平台信用利差下行11BP；贵州和海南区县级平台信用利差均上行7BP，云南区县级平台信用利差下行7BP。 地产、煤炭和钢铁等产业债信用利差整体上行，民企地产利差再度走高。本周，民企地产债利差上行116BP，央企、地方国企和混合所有制房企地产债差分别上行5BP、3BP和2BP。龙湖、新城、碧桂园和旭辉差分别上行7BP、8BP、190BP和1280BP，美的置业利差下行26BP；远洋和金地利差分别上行592BP和27BP；保利利差上行6BP，万科利差保持不变。煤炭、钢铁和化工债利差整体上行，陕煤、晋能煤业、河钢和沙钢利差分别上行6BP、5BP、4BP和6BP。 二永债表现好于信用，3-5Y期二永债利差下行。本周，1Y期二永债利差稳中有升，但3Y和5Y期二永债利差多数下行。其中3Y期AAA-级、AA+级以及AA级商业银行二级资本债利差分别下行3BP、上行5BP和下行4BP；3Y期AAA-级、AA+级以及AA级商业银行永续债利差分别下行4BP、2BP以及上行1BP。整体来看，二永债本周表现优于城投债和产业债。 产业类永续债超额利差下行，城投类上行。本周，产业AAA3Y永续债超额利差下行2.76BP，产业AAA5Y永续债超额利差下行0.55BP；城投AAA3Y永续债超额利差上行1.52BP，城投AAA5Y永续债超额利差上行1.60BP。 风险因素：样本选择偏差和数据统计失误，政策超预期。 目录 一、1Y和3Y信用债利差上行，期限利差压缩4 二、城投债信用利差整体上行5 三、地产、煤炭和钢铁等产业债信用利差整体上行7 四、3Y和5Y期二永债信用利差多数下行8 五、产业类永续债超额利差下行，城投类则上行8 六、信用利差数据库编制说明9 风险因素9 图目录 图1：中债中短票和国开债收益率4 图2：中债中短票信用利差（BP）4 图3：中债中短票评级和期限利差（BP）4 图4：重点省AAA城投债信用利差变化（BP）5 图5：重点省AA+城投债信用利差变化（BP）5 图6：重点省AA城投债信用利差变化（BP）6 图7：不同评级城投债信用利差整体走势（BP）6 图8：不同行政级别城投债信用利差变化（BP）6 图9：重点产业债信用利差变化（BP）7 图10：五家头部示范民营房企信用利差（BP）7 图11：金地和远洋信用利差（BP）7 图12：保利和万科信用利差（BP）8 图13：陕煤、晋能、河钢和沙钢信用利差（BP）8 图14：商业银行信用利差（BP）8 图15：产业永续债超额利差（BP）9 图16：城投永续债超额利差（BP）9 一、1-3Y信用债利差略有回升，期限利差压缩 本周中短端利率债表现强势，1Y期、3Y期和5Y期国开债收益率分别下行7BP、6BP以及3BP。而与此同时信用债则相对平稳，1Y期各品种收益率整体保持不变，3Y期和5Y期各品种收益率下行2-4BP。因此从信用利差上看，1Y期信用利差上行7BP，3Y期各品种上行2-4BP，而5Y期各品种下行1BP。评级利差整体变化不大，期限利差整体下行，其中各评级5Y/1Y期限利差下行4BP。 图1：中债中短票和国开债收益率 信用债收益率（%） 国开债收益率（%） 1年期 3年期 5年期 1年期 3年期 5年期 AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA 2023.3.31 2.77 2.82 2.87 2.93 3.07 3.13 3.20 3.65 3.30 3.36 3.54 4.00 2.39 2.66 2.82 2023.3.24 2.77 2.83 2.88 2.94 3.10 3.16 3.22 3.66 3.34 3.40 3.58 4.04 2.46 2.72 2.85 收益率变动（BP） 0 0 0 0 -4 -4 -3 -2 -4 -4 -4 -4 -7 -6 -3 历史均值 3.31 3.41 3.53 3.76 3.66 3.77 3.91 4.25 3.91 4.04 4.22 4.68 2.81 3.24 3.44 最高 5.25 5.40 5.53 5.73 5.33 5.46 5.61 5.83 5.47 5.61 5.76 5.98 4.68 4.92 5.07 3/4分位数 3.70 3.80 3.94 4.35 4.09 4.27 4.43 4.82 4.33 4.52 4.72 5.20 3.09 3.61 3.82 中位数 3.14 3.25 3.34 3.58 3.56 3.66 3.79 4.11 3.83 3.96 4.14 4.59 2.67 3.12 3.39 1/4分位数 2.78 2.84 2.92 3.11 3.10 3.18 3.30 3.74 3.39 3.49 3.68 4.25 2.38 2.76 2.98 最低 1.76 1.85 1.96 2.27 2.33 2.46 2.58 2.91 2.88 3.00 3.13 3.43 1.19 1.69 2.13 历史分位数 23.80% 23.10% 20.30% 13.10% 21.40% 19.70% 16.30% 19.60% 15.80% 11.90% 15.10% 14.00% 25.30% 15.20% 12.90% 资料来源：万得，信达证券研发中心 注释：历史分位数是自2015年初以来，下同 图2：中债中短票信用利差（BP） 资料来源：万得，信达证券研发中心 图3：中债中短票评级和期限利差（BP） 评级利差（BP）期限利差（BP） 1年期 3年期 5年期 AAA AAA- AA+ AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA 3Y/1Y 5Y/1Y 3Y/1Y 5Y/1Y 3Y/1Y 5Y/1Y 3Y/1Y 5Y/1Y 2023.3.31 6 5 6 6 7 45 6 18 46 30 53 30 54 32 67 71 107 变动 近1周 011 -1 00 -3-1 00 -1-7 01 -2-6 1 -5-1-3 11 2613 0 -2-5-6 0 -4 48 020 -10 -3-4 -22 -9 -4 0 -30-26 -3-4 -25-14 -4-3 -36-30 -2-9 -23-16 -4-7 -29-21 -1-8 44 -4-5 -28-24 近1月近6月近1年 历史均值 9 1811 975 10261310 74 2361302013 5 10201210 84 13341512 95 3364453220 8 12281412 95 1742201513 6 457256483613 3583473523-5 60 130 776443 3 3683493524-3 64 148 816644 4 3884523826-2 70 148 907450 7 4987685231-8 92 166121104 56-2 最高 3/4分位数 中位数 1/4分位数 最低 历史分位数 18.60% 8.90% 0.90% 5.30% 3.10% 73.10% 2.80% 63.00% 46.20% 37.40% 36.20% 36.60% 34.60% 36.30% 39.40% 83.80% 54.50% 资料来源：万得，信达证券研发中心 二、城投债信用利差整体上行 本周城投债信用利差整体上行。外部主体评级AAA、AA+和AA级平台信用利差分别上行4BP、3BP和3BP。其中，云南和山西AAA级平台信用利差分别上行8BP和7BP，吉林AAA级平台信用利差下行6BP；云南AA+级平台信用利差上行10BP，广西AA+级平台信用利差下行15BP；新疆AA级平台信用利差上行12BP，广西AA级平台信用利差下行9BP。 图4：重点省AAA城投债信用利差变化（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图5：重点省AA+城投债信用利差变化（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图6：重点省AA城投债信用利差变化（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图7：不同评级城投债信用利差整体走势（BP） 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 AAAAA+AA 资料来源:万得，信达证券研发中心 各行政级别城投债信用利差均有所上行，省级、地市级和区县级平台信用利差分别上行4BP、3BP和4BP。其中，山东省级平台信用利差上行7BP，吉林省级平台信用利差下行7BP；云南地市级平台信用利差上行10BP，广西地市级平台信用利差下行11BP；贵州和海南区县级平台信用利差均上行7BP，云南区县级平台信用利差下行7BP。 图8：不同行政级别城投债信用利差变化（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 三、地产、煤炭和钢铁等产业债信用利差整体上行 本周，民企地产债信用利差上行116BP，央企、地方国企和混合所有制房企地产债信用利差分别上行5BP、3BP和2BP。龙湖、新城、碧桂园和旭辉信用利差分别上行7BP、8BP、190BP和1280BP，美的置业信用利差下行26BP；远洋和金地信用利差分别上行592BP和27BP；保利信用利差上行6BP，万科信用利差保持不变。煤炭、钢铁和化工债信用利差整体上行，陕煤、晋能煤业、河钢和沙钢信用利差分别上行6BP、5BP、4BP和6BP。 图9：重点产业债信用利差变化（BP） 资料来源：万得，信达证券研发中心 图10：五家头部示范民营房企信用利差（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图11：金地和远洋信用利差（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图12：保利和万科信用利差（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图13：陕煤、晋能、河钢和沙钢信用利差（