休闲食品行业零食量贩连锁赛道系列报告（三）：零食量贩行业未来趋势浅判

前言：继《门店空间测算：4万家左右》、《零食量贩门店底层逻辑解析》后，这是我们零食量贩赛道的第三篇报告，结合当前市场的关注点，本篇报告主要分析其未来趋势。 区域割据是大概率事件：第一篇报告中我们对量贩赛道的空间做过测算，结论是预计零食量贩门店数量天花板在4万家左右。在本篇报告中我们预计其最终的竞争格局大概率会形成区域割据的状态，头部品牌占据自身的根据地市场，在根据地以外市场只能互相渗透。原因在于：1）商业模式本身存在着运营半径，一方面门店占位具有先发优势，另一方面仓储费用是重要的运营成本，且品牌盈利空间不大、配送效率是重要环节，因此量贩零食企业大多选择围绕仓储中心进行门店拓展，决定了扩张方式很难是全面开花；2）目前头部4家品牌之间的差距并不大（根据欧睿数据，截止2023年9月底，万辰和零食很忙门店数量均在3000家以上，赵一鸣和零食有鸣在2000家以上），在开店速度和抢占空白市场方面都表现得比较积极，很难有某家品牌在空白市场形成压倒性优势。 门店饱和阶段预计会有一定程度价格战，但程度不会很严重：市场也会担忧如果门店数量逐步达到天花板，各大品牌是否会因为争夺存量市场而展开价格战。我们认为在行业饱和阶段出现价格竞争是符合正常的商业逻辑，但是考虑到零食量贩本身的利润空间有限+当前消费赛道融资并不容易+核心是效率的竞争，我们认为不会出现长时间、大规模的价格战。尤其参考上一轮社区团购渠道的经验，零食量贩行业背后没有足够强大的平台背景，缺少供应链前期基础建设的铺垫，也无法复现社区团购利用电商互联网平台大幅补贴的模式。目前来看头部品牌在终端有较小幅度的让利（比如会员日和新开业活动），但没有出现大规模的价格竞争。 供应链效率会是未来决胜的胜负手：虽然目前行业还处于跑马圈地的阶段，同质化比较明显，但是我们认为当门店数量逐步达到天花板后，行业会进入效率竞争的阶段。量贩零食行业归根结底是一种零售连锁业态，零售业态的本质从长期来看都是效率的竞争。我们以沃尔玛、永辉超市作为零售商超的代表，蜜雪冰城、茶百道作为连锁茶饮代表，一元店业态则选取Dollar Tree和日本百元店作为代表。可以发现实现供应链效率提升主要依靠以下几点：1）控制采购环节；2）强化仓储物流的效率；3）数字化赋能；4）部分品牌可能考虑涉足自有品牌。 投资建议：渠道分化依旧是当下的核心趋势，擅长把握趋势和推新的企业有望享受红利。盐津、甘源、劲仔依旧保持较快的营收增长，主要得益于新兴渠道贡献以及有新品接力。我们认为3家公司1）基本面方面短期和中期均有保障。一方面短期数据依旧坚挺；另一方面展望2024年，无论是渠道逻辑还是新品逻辑都还有延续性，尤其量贩渠道目前开店速度和开店质量都处于红利期。2）零食赛道的渠道变化和推新相对较快，几家公司在渠道把握、新品上都已经证明过自身，后续仍有增长潜力点可以挖掘。此外洽洽食品建议关注成本回落释放利润弹性和估值切换的时间点。重点推荐盐津铺子，建议关注甘源食品、劲仔食品、洽洽食品。 风险提示：食品安全问题、行业竞争加剧、居民消费力复苏不及预期 1预判一：区域割据是大概率事件 我们判断零食量贩品牌大概率会形成区域割据的状态，原因在于：1）商业模式本身存在着运营半径；2）目前头部几家品牌之间的差距并不大，在开店速度和抢占空白市场方面都表现得比较积极，很难有某家品牌在空白市场形成压倒性优势。 1.1商业模式存在运营半径 （1）门店占位具有先发优势。先发品牌如果在区域内抢先占据优秀门店资源形成品牌优势，则后来品牌在店均覆盖人数较小、当地品牌认知度较低的情况下将面临较大的竞争压力，这种“占山为王”式的经营给后进品牌带来一定阻力。比如，零食很忙在进入江西市场时就面临和赵一鸣的直面竞争，其在江西的日销水平远低于湖南大本营。根据窄门餐眼数据与品牌官方信息，零食很忙先占据湖南、再进军江西、湖北，零食有鸣占据西南、再发力广东，赵一鸣占据江西并外扩广东、安徽，糖巢在福建站稳脚跟后就近发力广东、江西。可以发现零食量贩大部分品牌选择在发家之地将市占率提升至数一数二，占稳脚跟后再有选择地向外扩张。 图1.头部零食量贩企业门店分布情况 （2）量贩零食企业大多选择围绕仓储中心进行门店拓展，决定了扩张方式不会是全面开花、而是区域深耕。因为仓储费用是重要的运营成本，占比并不低，而且品牌盈利空间不大、配送效率是重要环节。零食很忙于2022年投资5亿元建设数字化总部供应链中心，据万辰生物、糖巢、戴永红等零食量贩企业官网披露的信息，仓储租赁及相关建设投入均达到千万元级。而仓储位置决定了有效率的运输半径，零食量贩品牌毛利率空间并不大，运输费是重要运营成本之一。从实际表现来看，仓储位置和门店布局是相生相伴的，零食很忙在2021年4月A轮融资注入的2.4亿元加强了供应链建设，布置了江西、湖北两地前置仓，因此同年2月江西南昌第一家门店正式营业，次年6月开放湖北加盟，前置仓加快了江西、湖北两省开店步伐。 图2.零食很忙仓储物流体系与流程 图3.零食很忙A轮融资助力江西、湖北市场开辟 （3）此外，消费者口味与购物习惯具有地域性差异，各个区域的产品结构、门店面积等一定程度上需要因地制宜。 1.2头部品牌差距不明显，难以在空白市场形成压倒性优势 根据欧睿数据，截止2023年9月底，万辰集团门店数量接近4000家，零食很忙门店数量突破3000家，赵一鸣和零食有鸣也已经突破2000家；前四大头部品牌已经超过万家门店。结合窄门餐眼统计的数据，目前我们可统计的品牌在今年9月门店数量合计达到2万家以上，而今年3月份的门店数量为1.4万家左右。以上仅包含可统计的品牌，预计实际门店数量超过我们统计的结果。 结合门店数据，可以发现1）头部4家品牌各自的市占率已经有10%左右，头部品牌和小品牌之间的差距已经拉开，但是头部品牌之间的差距并不算大。2）今年是行业加速开店的一年，头部品牌和中小品牌都有着积极的开店动作。今年9月相比3月已经增加约8000家门店，其中头部品牌中零食有鸣、赵一鸣在半年间实现翻倍的增长，万辰旗下来优品每月保持新开120家门店的速度。3）此外参考《图1：头部零食量贩企业门店分布情况》，头部品牌已经开始开拓河南、山东等北方市场，甚至部分品牌已经涉足西藏、甘肃、东北等地区。 我们认为目前头部4家品牌（零食很忙、零食有鸣、赵一鸣、万辰系）之间的差距并不明显，在开店速度和抢占空白市场（尤其北方市场）方面都表现得比较积极，在此背景下我们预计大概率会形成区域割据的状态，头部品牌占据自身的根据地市场，在根据地以外市场只能互相渗透。 图4.零食量贩行业各品牌门店数量（单位：家）梳理 注；1）统计时间分别2023年3月和2023年9月；2）以上仅包含可统计的品牌，预计实际门店数量超过我们可统计的范围。 2预判二：预计会有一定程度价格战，但程度有限 根据上一节对门店数量的梳理，可以发现目前零食量贩赛道处于大家都快速开店的阶段，市场也会担忧如果门店数量逐步达到天花板，各大品牌是否会因为争夺存量市场而展开价格战。我们认为在行业饱和阶段出现价格竞争符合正常的商业逻辑，但是考虑到零食量贩本身的利润空间有限、底层逻辑是效率的竞争、以及目前消费行业融资受限，我们认为不会出现长时间、大规模的价格战。 本小节简单复盘了社区团购的发展历程，其在巅峰时期曾出现过激烈的价格战； 社区团购与零食量贩都是走薄利多销和下沉市场的路线，商业逻辑有一定相似性，其历史经验对零食量贩也有着参考意义。 根据中商情报网的数据，我国社区团购规模在2018-2021年的复合增长率高达142%，2021年用户规模高达6.46亿人次。社区团购在疫情期间迎来高速增长，核心优势在于：1）成本压缩，带来价格优势；2）线下信任背书，超越传统电商； 3）社区具备社交属性，加速产品口碑建立；4）产品质量提升，生活服务水平升高；5）疫情线下购物困难，长期消费者习惯转变。 图5.2016年-2021年社区团购市场规模及增速 图6.2016年-2021年社区团购用户规模及增速 较低的进入壁垒使得社区团购在短时间内竞争激烈，价格战就此打响。品牌方不断下场补贴扩大亏损，直至部分商家无法再面对进一步的亏损而选择退出市场。 价格战后，市场竞争格局呈现了明显的三个梯队。根据GMV（Gross Merchandise Volume）来看2021年竞争格局，第一梯队GMV在600亿人民币以上，后续挺过价格战且目前均有良好发展趋势；第二梯队GMV在200-600亿人民币之间，发展稳定；第三梯队GMV在200亿人民币以下，多数企业全线退出或全面转型。 图7.社区团购的竞争格局 价格战的核心在于平台资金持续能力和供应链效率高低。平台资金方面，三类梯队榜上有名者均背靠淘宝、京东等电商巨头，或是背靠美团、拼多多、腾讯、滴滴、阿里等互联网大厂，平台的大力补贴是取得高市占率的重要因素。供应链效率方面，社区团购整体供应链成本相较于传统零售降低20%-30%，意味着高供应链成本将导致企业在价格战中处于劣势地位。多数头部企业的接单速度为次日12点前送达，而且生鲜作为社区团购重要商品，需要社区团购企业有较强的冷链配送能力，因此对供应链能力提出了较高的要求。 图8.社区团购的渠道利润空间较低、对供应链要求更高 综上来看，社区团购第一梯队取得价格战胜利，关键在于背后平台的雄厚资源与强大的整合能力。第一二梯队的大体量公司相对来说拥有更雄厚的资本作为支持，在前期融资和资金流方面的压力更小，能够更快的扩张和发展；而到决定胜负的中后期平台补贴阶段，资本的支持也能让他们坚持更长的时间直至在竞争中胜出。 另一方面，这些公司在过往已经积累了许多需要长时间投入的基础建设，包括运输链条和仓库的建设，这让他们在供应链上的成本更低、效率更高。同时，相关平台的资源（美团APP、淘宝APP、拼多多APP）也能很快加入进来产生协同效应，前期平台搭建成本也更低，进一步拉开了和后方梯队的差距。 回到零食量贩行业，目前几大零食量贩连锁品牌融资方主要来自纯资本方与大消费产业投资机构，资本主要赋能于市场扩张、供应链建设和信息管理运营等方面。 零食量贩行业资本方涉及有头部PE、VC、社区电商服务平台食享会、零食品牌良品铺子、洽洽食品家族基金的昕先资本、新希望草根知本的昇望基金等等。对比社区团购，其第一梯队的“美团优选”“多多买菜”、第二梯队的“兴盛优选”分别背靠美团、拼多多与腾讯等互联网大厂，第二梯队的“淘菜菜”背靠中国最大电商平台之一淘宝，这些大平台为其提供资金支持、供应链铺垫和业务合作机会，将社区团购视为整体布局的一部分，持续投入资金。因此在投资方资金实力与供应链积累上，零食量贩明显弱于社区团购。 即使未来进入价格战阶段，其一零食量贩行业背后没有足够强硬的资本，既缺少供应链前期基础建设的铺垫，也无法复现社区团购利用电商互联网平台大幅补贴的模式。其二考虑到零食量贩连锁系统本身造血能力并不强。基于以上两点，推测零食量贩企业价格战将好于社区团购价格战情况。 表1.部分零食量贩品牌资金用途 目前来说，头部品牌尚未出现大范围的价格战，部分竞争激励的地段和门店可能会出现较长时间的价格补贴，但这类门店数量占比极低。不过几大头部品牌在全国范围内都推出会员日活动，即每月会员日可以享受8.8折；此外新店开业前几天会有一定促销活动。综合来看，头部品牌在终端有较小幅度的让利，但没有出现大规模的价格竞争。 图9.头部品牌均推出“会员日”活动 3预判三：供应链效率会是未来决胜的胜负手 量贩零食店归根结底是一种零售连锁业态，目前仍处于门店扩张、抢占市场份额的阶段，但是长期来看零售业态的胜负手在供应链效率上。其实优质、低价的定价理念在零售连锁业态中非常常见。比如沃尔玛一直将EDLP（everyday low prices，即“天天低价”）和EDLC（everyday low cost）作为宣传口号和战略理念，塑造平价商超形象，以低成本支持低定价；蜜雪冰城坚持走“高质低价”路线，在纷繁的连锁茶饮品牌中凸显出