信用利差周度跟踪：信用利差继续下行，中低评级城投表现仍强

请阅读最后一页免责声明及信息披露http://www.cindasc.com1 信用利差继续下行，中低评级城投表现仍强 ——信用利差周度跟踪 2023年9月23日 李一爽固定收益首席分析师执业编号：S1500520050002 联系电话：+8618817583889 邮箱：liyishuang@cindasc.com 信用债周度跟踪 2023年9月23日 信达证券股份有限公司 CINDASECURITIESCO.,LTD 北京市西城区闹市口大街9号院1号楼邮编：100031 李一爽固定收益首席分析师 执业编号：S1500520050002联系电话：+8618817583889 邮箱：liyishuang@cindasc.com 债券研究 专题报告 证券研究报告 信用利差继续下行，短久期低等级与长久期高等级表现较强。本周，1Y、2Y以及3Y期国开债收益率分别上行5BP、3BP和1BP。而信用债收益率多数下行，其中1Y期各品种下行1-3BP，2Y期AAA及AAA-级品种分别下行1BP和2BP，3Y期AAA、AAA-以及AA级品种下行2-4BP，但2Y期AA+、AA级以及3Y期AA+级品种上行1-3BP。信用利差多数下行，其中1Y期各品种下行5-7BP，2Y和3Y期各品种下行0-5BP。整体来看，短久期低等级与长久期高等级表现较强。评级利差多数下行，但是2Y和3Y期AAA-/AA+评级利差均上行5BP。AAA和AAA-各期限利差整体下行0-2BP，而AA+和AA级各期限利差上行，其中AA级2Y/1Y期限利差上行幅度较大，达6BP。 城投债利差整体下行，中低评级品种下行幅度较大。本周城投债利差整体下行。外部主体评级AAA级、AA+级和AA级平台信用利差分别下行3BP、6BP和9BP。其中，河南和云南AAA级平台信用利差分别下行13BP和12BP；云南、贵州和陕西AA+级平台信用利差分别下行36BP、23BP和22BP；贵州、河南和四川AA平台利差均下行16BP。各行政级别城投债信用利差均有所走低，省级、地市级和区县级平台信用利差分别下行3BP、7BP和6BP。其中，甘肃和云南省级平台信用利差分别下行10BP和8BP；贵州、云南和青海地市级平台利差分别下行38BP、18BP和18BP；天津和河南区县级平台信用利差下行21BP。 产业债利差整体下行。本周央企和地方国企地产利差分别下行4BP和3BP，而混合所有制和民营地产利差上行38BP和下行219BP。龙湖信用利差上行11BP，新城和美的置业信用利差分别下行2BP和5BP；金地和远洋利差分别上行297BP和154BP；万科和保利利差分别下行4BP和3BP。煤炭、钢铁和化工债利差整体下行，陕煤和晋能煤业利差分别下行3BP和3BP，河钢和沙钢利差分别下行4BP和6BP。 本周短久期二永债利差下行，中长久期二永债利差略有回升，短久期二级债表现好于永续，但长期限二级债表现相对较弱。1Y期各品种商业银行二级资本债利差下行5-7BP，1Y期各品种商业银行永续债利差下行1-3BP；3Y期AA级商业银行永续债利差下行2BP；5Y期AAA-级和AA+级商业银行二级资本债利差分别上行5BP和4BP，上行幅度相对较大；3Y和5Y期其他二永债品种利差上行0-1BP。 城投和产业永续债超额利差上行，城投永续债额利差上行幅度相对较大。本周产业AAA3Y永续债超额利差上行0.81BP，产业AAA5Y永续债超额利差上行1.95BP；城投AAA3Y永续债超额利差上行5.50BP，城投AAA5Y永续债超额利差上行2.52BP，城投永续超额利差上行幅度相对较大。 风险因素：样本选择偏差和数据统计失误，城投和地产政策超预期。 目录 一、信用利差继续下行，短久期低等级与长久期高等级表现较强4 二、城投债利差整体下行，中低评级品种下行幅度较大5 三、产业债利差整体下行7 四、短久期二永债利差下行，中长久期二永债利差略有回升8 五、城投和产业永续债超额利差上行，城投永续债超额利差上行幅度相对较大8 六、信用利差数据库编制说明9 风险因素9 图目录 图1：中债中短票和国开债收益率4 图2：中债中短票信用利差（BP）4 图3：中债中短票评级和期限利差（BP）4 图4：重点省AAA城投债信用利差变化（BP）5 图5：重点省AA+城投债信用利差变化（BP）5 图6：重点省AA城投债信用利差变化（BP）6 图7：不同评级城投债信用利差整体走势（BP）6 图8：不同行政级别城投债信用利差变化（BP）6 图9：重点产业债信用利差变化（BP）7 图10：三家头部示范民营房企信用利差（BP）7 图11：金地和远洋信用利差（BP）7 图12：保利和万科信用利差（BP）8 图13：陕煤、晋能、河钢和沙钢信用利差（BP）8 图14：商业银行信用利差（BP）8 图15：产业永续债超额利差（BP）9 图16：城投永续债超额利差（BP）9 一、信用利差继续下行，短久期低等级与长久期高等级表现较强 本周，1Y、2Y以及3Y期国开债收益率分别上行5BP、3BP和1BP。而信用债收益率多数下行，其中1Y期各品种下行1-3BP，2Y期AAA及AAA-级品种分别下行1BP和2BP，3Y期AAA、AAA-以及AA级品种下行2-4BP，但2Y期AA+、AA级以及3Y期AA+级品种上行1-3BP。信用利差多数下行，其中1Y期各品种下行5-7BP，2Y和3Y期各品种下行0-5BP。整体来看，短久期低等级与长久期高等级表现较强。评级利差多数下行，但是2Y和3Y期AAA- /AA+评级利差均上行5BP。AAA和AAA-各期限利差整体下行0-2BP，而AA+和AA级各期限利差上行，其中AA级 2Y/1Y期限利差上行幅度较大，达6BP。 图1：中债中短票和国开债收益率 信用债收益率（%） 国开债收益率（%） 1年期 2年期 3年期 1年期 2年期 3年期 AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA 2023.9.22 2.54 2.60 2.65 2.74 2.69 2.76 2.87 3.06 2.84 2.98 3.10 3.36 2.28 2.40 2.46 2023.9.15 2.55 2.62 2.66 2.77 2.70 2.78 2.84 3.03 2.86 3.02 3.09 3.38 2.24 2.37 2.45 收益率变动（BP） -1 -2 -1 -3 -1 -2 3 3 -2 -4 1 -2 5 3 1 历史均值 3.27 3.36 3.47 3.70 3.49 3.59 3.71 3.99 3.62 3.73 3.86 4.21 2.77 3.09 3.19 最高 5.25 5.40 5.53 5.73 5.24 5.37 5.51 5.73 5.33 5.46 5.61 5.83 4.68 4.75 4.92 3/4分位数 3.65 3.76 3.90 4.31 3.93 4.07 4.26 4.67 4.03 4.17 4.35 4.76 3.00 3.47 3.57 中位数 3.10 3.21 3.32 3.53 3.35 3.44 3.56 3.87 3.51 3.61 3.75 4.07 2.65 2.98 3.08 1/4分位数 2.74 2.80 2.88 3.04 2.93 3.01 3.09 3.29 3.06 3.14 3.25 3.66 2.34 2.62 2.72 最低 1.00 1.85 1.96 2.27 2.00 2.16 2.28 2.63 2.33 2.46 2.58 2.91 1.19 1.52 1.69 历史分位数 13.70% 13.70% 13.30% 13.10% 10.40% 10.50% 12.50% 13.00% 9.80% 11.00% 13.30% 13.30% 20.50% 12.00% 9.00% 资料来源：iFinD，信达证券研发中心 注释：历史分位数是自2015年初以来，下同。 图2：中债中短票信用利差（BP） 资料来源：iFinD，信达证券研发中心 图3：中债中短票评级和期限利差（BP） 评级利差（BP）期限利差（BP） 1年期 2年期 3年期 AAA AAA- AA+ AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA 2Y/1Y 3Y/1Y 2Y/1Y 3Y/1Y 2Y/1Y 3Y/1Y 2Y/1Y 3Y/1Y 2023.9.22 6 5 9 7 11 19 14 12 26 15 30 16 38 22 45 32 62 变动 近1周 -1 001 000 -1 -2 431 -1 112 5663 0 -413 4 -2 385 5773 -3-8 -19 10 0 -4-4 -12 -1-4-1 -18 0 -3-3 -12 -2-1 7 -14 433 -8 36 14 -10 6 -613-5 1 -7-8-1 近1月近6月近1年 历史均值 9 1811 865 102613 864 2061281711 4 9 2011 975 102713 974 2664332215 6 10201210 84 12341411 85 3264443220 8 2147282116 -16 3583463524-5 2247282217 -14 3683493825-3 2349302217 -14 3984524027-2 2855362920-21 5187705632-8 最高 3/4分位数 中位数 1/4分位数 最低 历史分位数 27.40% 3.00% 16.60% 18.30% 62.70% 38.40% 85.20% 55.40% 41.30% 23.00% 35.40% 23.00% 50.60% 48.70% 61.30% 60.80% 59.50% 资料来源：iFinD，信达证券研发中心 二、城投债利差整体下行，中低评级品种下行幅度较大 本周城投债利差整体下行。外部主体评级AAA级、AA+级和AA级平台信用利差分别下行3BP、6BP和9BP。其中，河南和云南AAA级平台信用利差分别下行13BP和12BP；云南、贵州和陕西AA+级平台信用利差分别下行36BP、23BP和22BP；贵州、河南和四川AA平台利差均下行16BP。 图4：重点省AAA城投债信用利差变化（BP） 资料来源:iFinD，信达证券研发中心 图5：重点省AA+城投债信用利差变化（BP） 资料来源:iFinD，信达证券研发中心 图6：重点省AA城投债信用利差变化（BP） 资料来源:iFinD，信达证券研发中心 图7：不同评级城投债信用利差整体走势（BP） 资料来源:iFinD，信达证券研发中心 各行政级别城投债信用利差均有所走低，省级、地市级和区县级平台信用利差分别下行3BP、7BP和6BP。其中，甘肃和云南省级平台信用利差分别下行10BP和8BP；贵州、云南和青海地市级平台利差分别下行38BP、18BP和18BP；天津和河南区县级平台信用利差下行21BP。 省级 9.22 历史 变化 分位数近1周近1月近6月近1年 地市级9.22 历史 变化 分位数近1周近1月近6月近1年 广东 浙江江苏福建 48 64 67 68 16% 8% 7% 9% -2 -4 -5 -4 9 11 10 9 -2 -1 -14 -10 10 11 7 10 区县级 9.22 历史 变化 安徽 85 6% -5 7 -30 11 浙江 90 8% -5 9 -15 9 西藏 87 60% -4 17 -9 36 江苏 98 4% -5 6 -29 -9 新疆 100 6% -5 7 -28 -15 海南 96 1% -7 9 -61 -22 湖北 107 41% -5 4