您的浏览器禁用了JavaScript(一种计算机语言,用以实现您与网页的交互),请解除该禁用,或者联系我们。[信达证券]:信用利差周度跟踪:信用债止跌,短久期中高等级品种利差显著回落 - 发现报告
当前位置:首页/其他报告/报告详情/

信用利差周度跟踪:信用债止跌,短久期中高等级品种利差显著回落

2023-09-17李一爽信达证券L***
信用利差周度跟踪:信用债止跌,短久期中高等级品种利差显著回落

请阅读最后一页免责声明及信息披露http://www.cindasc.com1 信用债止跌,短久期中高等级品种利差显著回落 ——信用利差周度跟踪 2023年9月17日 李一爽固定收益首席分析师执业编号:S1500520050002 联系电话:+8618817583889 邮箱:liyishuang@cindasc.com 信用债周度跟踪 2023年9月17日 信达证券股份有限公司 CINDASECURITIESCO.,LTD 北京市西城区闹市口大街9号院1号楼邮编:100031 李一爽固定收益首席分析师 执业编号:S1500520050002联系电话:+8618817583889 邮箱:liyishuang@cindasc.com 债券研究 专题报告 证券研究报告 信用债止跌,短久期中高等级品种利差显著回落。本周,1Y期国开债收益率上行3BP,3Y以及5Y期国开债收益率分别下行2BP和3BP。信用债收益率整体下行,尤其是1Y期中高等级品种下行幅度更明显。其中1Y期AA+级及以上品种收益率下行6-7BP,1Y期AA级以及3Y期各品种收益率下行2-4BP,5Y期各品种下行1-4BP。从信用利差来看,1Y期AA+级及以上品种下行9-10BP,1Y期AA级下行6BP,3Y期各品种下行1-3BP,5Y期各品种在-1至2BP之间波动。评级利差多数变化不大,1Y期AA+/AA评级利差上行3BP,3Y期AAA/AAA-评级利差下行2BP,5Y期AA+/AA评级利差下行2BP,其他整体在-1至1BP之间波动。期限利差多数上行,其中AAA级5Y/1Y期限利差上行幅度较大,达6BP。 城投债利差整体下行,中高评级品种下行幅度较大。外部主体评级AAA级、AA+级和AA级平台信用利差分别下行2BP、3BP和0BP。其中,河南、甘肃和天津AAA级平台信用利差分别下行7BP、7BP和6BP;云南AA+级平台信用利差大幅下行33BP,重庆和天津AA+级平台信用利差均下行8BP;河南、山西和广西等区域AA级平台信用利差下行5BP。省级、地市级和区县级平台利差分别下行2BP、1BP和2BP。其中,甘肃和天津省级平台信用利差分别下行7BP和6BP;云南和贵州地市级平台利差分别下行14BP和10BP;贵州和天津区县级平台信用利差分别下行12BP和10BP。 产业债利差整体下行,民营和混合所有制房企利差整体继续走高。本周,央企和地方国企地产信用利差分别下行1BP和2BP,而混合所有制和民营地产信用利差仍分别上行35BP和34BP。龙湖信用利差上行85BP;金地和远洋信用利差分别上行110BP和150BP,新城和美的置业信用利差均下行1BP;万科和保利信用利差分别下行0BP和1BP。煤炭、钢铁和化工债信用利差整体下行,陕煤和晋能煤业信用利差分别下行5BP和上行2BP,河钢和沙钢信用利差分别下行7BP和10BP。 二永债利差走低,1Y期永续债和3Y期中高等级二永债利差下行幅度更大。本周二永债利差整体下行,其中1Y期AAA-级和AA+级商业银行二级资本债利差下行5-6BP,1Y期AA级商业银行二级资本债利差下行1BP,而1Y期各评级商业银行永续债利差下行8-10BP;3Y期AAA-级和AA+级商业银行二永债利差整体下行6-9BP,而3Y期AA级则略有回升;5Y期商业银行二级资本债利差下行0-4BP,5Y期AAA-和AA+商业银行永续债利差下行6BP,5Y期AA级商业银行永续债利差上行6BP。 城投永续利差下行,产业永续债利差大致平稳。本周,产业AAA3Y永续债超额利差下行0.01BP,产业AAA5Y永续债超额利差保持不变;城投AAA3Y永续债超额利差下行2.69BP,城投AAA5Y永续债超额利差下行5.13BP。 风险因素:样本选择偏差和数据统计失误,城投和地产政策超预期。 目录 一、信用债止跌,短久期中高等级品种利差显著回落4 二、城投债利差整体下行,中高评级品种下行幅度较大5 三、产业债利差整体下行,民营和混合所有制房企利差整体继续走高7 四、二永债利差整体下行,1Y期永续债和3Y期中高等级二永债利差下行幅度更大8 五、城投与产业永续利差整体下行,城投永续债利差下行幅度相对较大8 六、信用利差数据库编制说明9 风险因素9 图目录 图1:中债中短票和国开债收益率4 图2:中债中短票信用利差(BP)4 图3:中债中短票评级和期限利差(BP)4 图4:重点省AAA城投债信用利差变化(BP)5 图5:重点省AA+城投债信用利差变化(BP)5 图6:重点省AA城投债信用利差变化(BP)6 图7:不同评级城投债信用利差整体走势(BP)6 图8:不同行政级别城投债信用利差变化(BP)6 图9:重点产业债信用利差变化(BP)7 图10:三家头部示范民营房企信用利差(BP)7 图11:金地和远洋信用利差(BP)7 图12:保利和万科信用利差(BP)8 图13:陕煤、晋能、河钢和沙钢信用利差(BP)8 图14:商业银行信用利差(BP)8 图15:产业永续债超额利差(BP)9 图16:城投永续债超额利差(BP)9 一、信用债止跌,短久期中高等级品种利差显著回落 本周,1Y期国开债收益率上行3BP,3Y以及5Y期国开债收益率分别下行2BP和3BP。信用债收益率整体下行,尤其是1Y期中高等级品种下行幅度更明显。其中1Y期AA+级及以上品种收益率下行6-7BP,1Y期AA级以及3Y期各品种收益率下行2-4BP,5Y期各品种下行1-4BP。从信用利差来看,1Y期AA+级及以上品种下行9-10BP,1Y期AA级下行6BP,3Y期各品种下行1-3BP,5Y期各品种在-1至2BP之间波动。评级利差多数变化不大,1Y期AA+/AA评级利差上行3BP,3Y期AAA/AAA-评级利差下行2BP,5Y期AA+/AA评级利差下行2BP,其他整体在-1至1BP之间波动。期限利差多数上行,其中AAA级5Y/1Y期限利差上行幅度较大,达6BP。 图1:中债中短票和国开债收益率 信用债收益率(%) 国开债收益率(%) 1年期 3年期 5年期 1年期 3年期 5年期 AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA 2023.9.15 2.55 2.62 2.66 2.77 2.86 3.02 3.09 3.38 3.04 3.23 3.38 3.75 2.24 2.45 2.56 2023.9.8 2.62 2.67 2.72 2.79 2.88 3.06 3.12 3.40 3.05 3.24 3.40 3.79 2.21 2.47 2.59 收益率变动(BP) -7 -6 -6 -3 -2 -4 -3 -2 -1 -1 -2 -4 3 -2 -3 历史均值 3.27 3.37 3.48 3.71 3.62 3.73 3.86 4.21 3.86 4.00 4.18 4.63 2.77 3.19 3.40 最高 5.25 5.40 5.53 5.73 5.33 5.46 5.61 5.83 5.47 5.61 5.76 5.98 4.68 4.92 5.07 3/4分位数 3.65 3.76 3.90 4.31 4.03 4.17 4.35 4.76 4.27 4.49 4.68 5.17 3.00 3.57 3.78 中位数 3.10 3.21 3.32 3.53 3.51 3.61 3.75 4.08 3.80 3.92 4.10 4.54 2.65 3.08 3.35 1/4分位数 2.74 2.80 2.88 3.04 3.06 3.14 3.25 3.67 3.36 3.45 3.61 4.17 2.34 2.73 2.93 最低 1.00 1.85 1.96 2.27 2.33 2.46 2.58 2.91 2.88 3.00 3.13 3.43 1.19 1.69 2.13 历史分位数 14.10% 14.40% 13.90% 13.70% 10.30% 13.80% 12.50% 13.80% 6.20% 8.20% 9.50% 9.30% 17.20% 8.60% 5.20% 资料来源:iFinD,信达证券研发中心 注释:历史分位数是自2015年初以来,下同。 图2:中债中短票信用利差(BP) 信用利差(BP) 1年期 3年期 5年期 AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA 2023.9.15 31 38 42 53 41 57 64 93 48 67 82 119 变动 近1周 -10 -1 1 12 -9 02 12 -9 01 10 -6 56 13 -1 83 17 -3101325 -2111323 -1 1 -134 20 -1 8 20 1013 125 19 -1-2-3 7 近1月近6月近1年 历史均值 499861463614 57 108 70554322 67 122 83654930 87 179108 856538 417748413412 519059514320 63 110 72625234 95 150108 958143 469453464013 59 106 66585121 74 117 83746534 119161135120106 51 最高 3/4分位数 中位数 1/4分位数 最低 历史分位数 11.80% 12.50% 10.00% 11.50% 50.20% 68.10% 55.10% 43.30% 59.90% 76.20% 73.00% 48.20% 资料来源:iFinD,信达证券研发中心 图3:中债中短票评级和期限利差(BP) 评级利差(BP)期限利差(BP) 1年期 3年期 5年期 AAA AAA- AA+ AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA 3Y/1Y 5Y/1Y 3Y/1Y 5Y/1Y 3Y/1Y 5Y/1Y 3Y/1Y 5Y/1Y 2023.9.15 7 4 11 16 7 29 18 15 37 31 50 40 61 43 72 61 98 变动 近1周 1110 00 -1-2 3542 -2 2 10 8 110 -2 1 -10-1411 00 11 5 -1 2 -5 6 -2-4-8 -12 5 -6-1 -19 6 -16-7-37 2 -5 8 -11 5 -17 3 -32 3 -4 8 -12 4 -15 -2 -25 1 -19-10-3 -1-24-14-39 近1月近6月近1年 历史均值 9 1811 865 102613 864 2161281711 4 10201210 84 12341411 85 3264443220 8 12281412 95 1642191512 6 457256463613 3583463524-5 61130776444 3 3683493825-3 64 148 816845 4 3984524027-2 70 148 907550 7 5187705532-8 9416612110656-2 最高 3/4分位数 中位数 1/4分位数 最低 历史分位数 35.40% 0.60% 22.30% 92.50% 5.60% 45.00% 89.60% 51.70% 26.20% 38.30% 30.80% 54.60% 40.00% 56.10% 43.90% 58.50% 38.20% 资料来源:iFinD,信达证券研发中心 二、城投债利差整体下行,中高评级品种下行幅度较大 本周城投债利差整体下行。外部主体评级AAA级、AA+级和AA级平台信用利差分别下行2BP、3BP和0BP。其中,河南、甘肃和天津AAA级平台信用利差分别下行7BP、7BP和6BP;云南AA+级平