信用利差周度跟踪：3-5Y二永债利差显著压缩，高等级品种表现更好

请阅读最后一页免责声明及信息披露http://www.cindasc.com1 3-5Y二永债利差显著压缩，高等级品种表现更好 ——信用利差周度跟踪 2023年6月10日 李一爽固定收益首席分析师执业编号：S1500520050002 联系电话：+8618817583889 邮箱：liyishuang@cindasc.com 信用债周度跟踪 2023年6月10日 信达证券股份有限公司 CINDASECURITIESCO.,LTD 北京市西城区闹市口大街9号院1号楼邮编：100031 李一爽固定收益首席分析师 执业编号：S1500520050002联系电话：+8618817583889 邮箱：liyishuang@cindasc.com 债券研究 专题报告 证券研究报告 3Y期信用债收益率大幅回落。本周国开债收益率整体继续回落，1Y、3Y以及5Y期国开债收益率分别下行4BP、5BP以及3BP。中短久期各品种以及长久期高等级信用债收益率整体下行，但中低等级长久期收益率上行。信用利差方面，1Y期各品种被动上行1-2BP，3Y期AAA级和AA级分别下行3BP和1BP，其余品种利差大致持平，5Y期AAA级利差持平，其他各品种利差上行3-5BP。从评级利差来看，3Y期和5Y期AAA/AAA-利差上行4BP。从期限利差来看，各评级3Y/1Y期限利差均下行，其中AAA级3Y/1Y下行幅度最大，达6BP。 城投债利差整体上行。本周外部主体评级AAA级、AA+级和AA级平台信用利差分别上行2BP、3BP和1BP。其中，贵州和天津AAA级平台信用利差分别上行7BP和8BP；甘肃AA+级平台信用利差上行106BP；天津和贵州AA级平台信用利差分别下行11BP和9BP。不同行政级别城投债利差同样小幅上行，省级、地市级和区县级平台信用利差分别上行2BP、1BP和2BP。其中，山西省级平台信用利差上行19BP；甘肃地市级平台信用利差上行71BP，贵州地市级平台信用利差下行20BP；陕西和广西区县级平台信用利差分别上行16BP和11BP。 产业债利差整体回升,碧桂园和旭辉利差大幅上行。本周，地方国企、混合所有制房企和民企地产债信用利差分别上行2BP、15BP和219BP，央企地产债信用利差保持不变。龙湖、碧桂园、新城和旭辉信用利差分别上行8BP、1118BP、11BP和628BP，美的置业信用利差保持不变；金地和远洋信用利差分别上行13BP和453BP；万科信用利差上行1BP，保利信用利差下行1BP。煤炭、钢铁和化工债信用利差整体上行，晋能煤业、陕煤、沙钢和河钢信用利差分别上行1BP、2BP、2BP和3BP。 3-5Y二永债利差显著压缩，高等级表现更好。除1Y期商业银行永续债以及3Y期AA级二级资本债外，其他品种二永债利差均下行，其中3-5Y的长期限品种以及永续债利差下行幅度更大，高等级利差下行幅度普遍大于中低等级。3Y与5Y期AAA-级二级资本债利差分别下行4BP与5BP，AA+级分别下行2BP与4BP；3Y与5Y期AAA-级永续债债利差分别下行8BP与6BP，AA+级分别下行5BP以及2BP。 城投和产业永续债超额利差均上行。本周，产业AAA3Y永续债超额利差上行0.96BP，产业AAA5Y永续债超额利差上行1.34BP；城投AAA3Y永续债超额利差上行2.17BP，城投AAA5Y永续债超额利差上行1.29BP。 风险因素：样本选择偏差和数据统计失误，政策超预期。 目录 一、中短久期信用利差被动上行，3Y期表现更优4 二、城投债利差整体上行5 三、产业债利差整体上行,碧桂园和旭辉利差大幅上行7 四、二永债利差多数下行，相较其他信用品种表现更优8 五、城投和产业AAA永续债超额利差均上行8 六、信用利差数据库编制说明9 风险因素9 图目录 图1：中债中短票和国开债收益率4 图2：中债中短票信用利差（BP）4 图3：中债中短票评级和期限利差（BP）4 图4：重点省AAA城投债信用利差变化（BP）5 图5：重点省AA+城投债信用利差变化（BP）5 图6：重点省AA城投债信用利差变化（BP）6 图7：不同评级城投债信用利差整体走势（BP）6 图8：不同行政级别城投债信用利差变化（BP）6 图9：重点产业债信用利差变化（BP）7 图10：五家头部示范民营房企信用利差（BP）7 图11：金地和远洋信用利差（BP）7 图12：保利和万科信用利差（BP）8 图13：陕煤、晋能、河钢和沙钢信用利差（BP）8 图14：商业银行信用利差（BP）8 图15：产业永续债超额利差（BP）9 图16：城投永续债超额利差（BP）9 一、3Y期信用债收益率大幅回落 本周国开债收益率整体继续回落，1Y、3Y以及5Y期国开债收益率分别下行4BP、5BP以及3BP。中短久期各品种以及长久期高等级信用债收益率整体下行，但中低等级长久期收益率上行。信用利差方面，1Y期各品种被动上行1-2BP，3Y期AAA级和AA级分别下行3BP和1BP，其余品种利差大致持平，5Y期AAA级利差持平，其他各品种利差上行3-5BP。从评级利差来看，3Y期和5Y期AAA/AAA-利差上行4BP。从期限利差来看，各评级3Y/1Y期限利差均下行，其中AAA级3Y/1Y下行幅度最大，达6BP。 图1：中债中短票和国开债收益率 信用债收益率（%） 国开债收益率（%） 1年期 3年期 5年期 1年期 3年期 5年期 AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA 2023.6.9 2.43 2.48 2.53 2.61 2.77 2.94 3.02 3.41 3.05 3.22 3.34 3.73 2.06 2.41 2.56 2023.6.2 2.45 2.50 2.55 2.64 2.85 2.98 3.07 3.47 3.07 3.21 3.32 3.73 2.10 2.47 2.59 收益率变动（BP） -2 -2 -2 -3 -8 -4 -5 -6 -3 1 2 0 -4 -5 -3 历史均值 3.30 3.39 3.51 3.74 3.65 3.76 3.89 4.24 3.89 4.03 4.21 4.66 2.80 3.22 3.43 最高 5.25 5.40 5.53 5.73 5.33 5.46 5.61 5.83 5.47 5.61 5.76 5.98 4.68 4.92 5.07 3/4分位数 3.68 3.78 3.92 4.33 4.07 4.25 4.41 4.79 4.32 4.51 4.70 5.19 3.09 3.60 3.80 中位数 3.12 3.23 3.33 3.57 3.54 3.65 3.77 4.10 3.81 3.94 4.12 4.58 2.66 3.10 3.38 1/4分位数 2.76 2.83 2.90 3.08 3.08 3.16 3.27 3.72 3.38 3.47 3.64 4.22 2.37 2.74 2.96 最低 1.00 1.85 1.96 2.27 2.33 2.46 2.58 2.91 2.88 3.00 3.13 3.43 1.19 1.69 2.13 历史分位数 7.70% 7.50% 7.30% 7.00% 5.70% 7.40% 7.30% 13.00% 4.00% 5.50% 6.10% 6.30% 9.20% 5.10% 3.10% 资料来源：万得，信达证券研发中心 注释：历史分位数是自2015年初以来，下同 图2：中债中短票信用利差（BP） 信用利差（BP） 1年期 3年期 5年期 AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA 2023.6.9 38 42 47 55 36 53 61 100 49 66 78 117 变动 近1周 27 -20 -5 25 -27-7 25 -39-8 16 -54-5 -3 1 -35 3 19 -3012 0 12-4211 -1 4 -2833 05 -22-3 4 12-17 6 5 14 -25 9 35 -18 1 近1月近6月近1年 历史均值 499861463714 57 108 70554422 68 122 83665130 89 179110 886838 417748413412 519059514220 63 110 73625234 96 150110 968143 469453453913 58 106 66574921 74 117 83736434 11916113512010651 最高 3/4分位数 中位数 1/4分位数 最低 历史分位数 28.20% 22.30% 17.90% 10.60% 31.60% 54.90% 45.30% 57.90% 61.60% 74.80% 64.50% 43.50% 资料来源：万得，信达证券研发中心 图3：中债中短票评级和期限利差（BP） 评级利差（BP）期限利差（BP） 1年期 3年期 5年期 AAA AAA- AA+ AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA 3Y/1Y 5Y/1Y 3Y/1Y 5Y/1Y 3Y/1Y 5Y/1Y 3Y/1Y 5Y/1Y 2023.6.9 5 5 8 17 8 39 17 12 39 34 61 46 74 49 81 80 112 变动 近1周 0 -2-7-2 00 -12 -1 -1 1-153 4859 -1 3 -12-1 -1-81422 4758 12 -8 3 -2-9 7 -8 -6 3 -17-11 -1 91 -20 -213-5 0 3 1813-9 -316-5 0 4 2017-5 -3 7 2419 3 1039 -16 近1月近6月近1年 历史均值 9 1811 965 102613 964 2261301812 5 10201210 84 12341511 95 3364453220 8 12281412 95 1642201512 6 457256473613 3583473524-5 61 130 776444 3 3683493625-3 64 148 816645 4 3884523926-2 70 148 907450 7 5087685431-8 93 166121105 56-2 最高 3/4分位数 中位数 1/4分位数 最低 历史分位数 6.50% 0.30% 8.90% 95.60% 14.10% 60.20% 88.20% 21.40% 32.70% 46.00% 45.60% 68.10% 62.10% 68.40% 59.90% 94.90% 60.50% 资料来源：万得，信达证券研发中心 二、城投债利差整体上行 本周，城投债信用利差整体小幅上行。外部主体评级AAA级、AA+级和AA级平台信用利差分别上行2BP、3BP和1BP。其中，贵州和天津AAA级平台信用利差分别上行7BP和8BP；甘肃AA+级平台信用利差上行106BP；天津和贵州AA级平台信用利差分别下行11BP和9BP。 图4：重点省AAA城投债信用利差变化（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图5：重点省AA+城投债信用利差变化（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图6：重点省AA城投债信用利差变化（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图7：不同评级城投债信用利差整体走势（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 不同行政级别城投债利差同样小幅上行，省级、地市级和区县级平台信用利差分别上行2BP、1BP和2BP。其中，山西省级平台信用利差上行19BP；甘肃地市级平台信用利差上行71BP，贵州地市级平台信用利差下行20BP；陕西和广西区县级平台信用利