信用利差周度跟踪：3Y内中高评级信用债利率同步回落，3-5Y二永利差继续压缩

请阅读最后一页免责声明及信息披露http://www.cindasc.com1 3Y内中高评级信用债利率同步回落，3-5Y二永利差继续压缩 ——信用利差周度跟踪 2023年5月1日 李一爽固定收益首席分析师执业编号：S1500520050002 联系电话：+8618817583889 邮箱：liyishuang@cindasc.com 信用债周度跟踪 2023年5月1日 信达证券股份有限公司 CINDASECURITIESCO.,LTD 北京市西城区闹市口大街9号院1号楼邮编：100031 李一爽固定收益首席分析师 执业编号：S1500520050002联系电话：+8618817583889 邮箱：liyishuang@cindasc.com 债券研究 专题报告 证券研究报告 3Y以内中高评级信用债与利率债同步下行，低等级长久期利差走阔。上周国开债收益率显著回落，1Y、3Y和5Y期国开债收益率分别下行4BP、5BP以及6BP。3Y年以内信用债收益率同步回落，利差变化不大，但5Y期各等级信用债利率变化不大，利差明显走阔，3-5年AA级利差走阔。 城投债利差微升。上周外部主体评级AAA和AA+级平台信用利差均上行1BP，外部主体评级AA级平台信用利差保持不变。其中，云南和陕西AAA级平台信用利差分别上行8BP和6BP；青海AA+级平台信用利差下行21BP；广西AA级平台信用利差上行7BP，上海AA级平台信用利差下行12BP。地市级平台信用利差上行1BP，省级和区县级平台信用利差保持不变。其中，云南省级平台信用利差下行12BP；青海地市级平台信用利差下行21BP；河北区县级平台信用利差上行14BP。 产业债信用利差整体变化不大，民营房企利差涨跌互现。上周，民企和混合所有制房企地产债信用利差分别上行28BP和32BP，央企和地方国企地产债信用利差大致走平。龙湖、碧桂园和旭辉信用利差分别上行1BP、2BP和119BP，新城和美的置业信用利差保持不变；金地信用利差上行42BP，远洋信用利差下行62BP；保利信用利差上行1BP，万科信用利差下行4BP。煤炭、钢铁和化工债信用利差大致平稳，晋能煤业信用利差上行13BP，陕煤和河钢信用利差分别下行3BP和2BP，沙钢信用利差保持不变。 二永债表现维持强势，3-5Y利差再度下行3-5BP。上周，二永债利差整体继续下行，其中1Y期各品种利差变化不大，永续债利差下行1-2BP。3Y和5Y期各品种下行幅度相对更大，其中3-5Y期各评级二级资本债利差普遍下行3-5BP，3年期AA级永续债与5年期AA级二级资本债分别下行8BP与10BP。 城投与产业永续债超额利差普遍下行。上周，产业AAA3Y永续债超额利差下行0.28BP，产业AAA5Y永续债超额利差上行0.14BP；城投AAA3Y永续债超额利差下行2.06BP，城投AAA5Y永续债超额利差下行1.51BP。 风险因素：样本选择偏差和数据统计失误，政策超预期。 目录 一、3Y以内中高评级信用债与利率债同步下行，低等级长久期利差走阔4 二、城投债利差整体小幅上行5 三、产业债信用利差整体变化不大，民营房企涨跌互现7 四、二永债表现维持强势，3-5Y利差再度下行3-5BP8 五、城投与产业永续债超额利差普遍下行8 六、信用利差数据库编制说明9 风险因素9 图目录 图1：中债中短票和国开债收益率4 图2：中债中短票信用利差（BP）4 图3：中债中短票评级和期限利差（BP）4 图4：重点省AAA城投债信用利差变化（BP）5 图5：重点省AA+城投债信用利差变化（BP）5 图6：重点省AA城投债信用利差变化（BP）6 图7：不同评级城投债信用利差整体走势（BP）6 图8：不同行政级别城投债信用利差变化（BP）6 图9：重点产业债信用利差变化（BP）7 图10：五家头部示范民营房企信用利差（BP）7 图11：金地和远洋信用利差（BP）7 图12：保利和万科信用利差（BP）8 图13：陕煤、晋能、河钢和沙钢信用利差（BP）8 图14：商业银行信用利差（BP）8 图15：产业永续债超额利差（BP）9 图16：城投永续债超额利差（BP）9 一、3Y以内中高评级信用债与利率债同步下行，低等级长久期利差走阔 上周国开债收益率显著回落，1Y、3Y和5Y期国开债收益率分别下行4BP、5BP以及6BP。3Y年以内信用债收益率同步回落，利差变化不大，但5Y期各等级信用债利率变化不大，利差明显走阔，3-5年AA级利差走阔。1Y期各品种信用债收益率均下行3BP左右，3Y期各品种下行2-6BP，5Y各品种整体下行0-2BP。从信用利差来看，1Y期各品种整体变化不大，3Y期AA+级及以上品种下行0-1BP，5Y期各品种整体上行4-6BP。从评级利差来看，3Y期和5Y期AA+/AA评级利差分别上行4BP和2BP，5Y期AAA/AA-和AAA-/AA+分别上行2BP和下行2BP，其他品种变化不大。从期限利差来看，各品种5Y/1Y利差上行1-3BP；AA+级及以上品种3Y/1Y利差下行1-2BP，AA级3Y/1Y利差上行2BP。 图1：中债中短票和国开债收益率 信用债收益率（%） 国开债收益率（%） 1年期 3年期 5年期 1年期 3年期 5年期 AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA 2023.4.28 2.68 2.74 2.79 2.86 2.97 3.03 3.09 3.57 3.20 3.31 3.42 3.90 2.39 2.64 2.76 2023.4.21 2.71 2.77 2.82 2.89 3.01 3.09 3.15 3.59 3.22 3.31 3.44 3.90 2.43 2.69 2.83 收益率变动（BP） -3 -3 -3 -3 -5 -6 -6 -2 -2 0 -2 0 -4 -5 -6 历史均值 3.31 3.41 3.52 3.76 3.66 3.77 3.90 4.25 3.90 4.04 4.22 4.67 2.80 3.23 3.44 最高 5.25 5.40 5.53 5.73 5.33 5.46 5.61 5.83 5.47 5.61 5.76 5.98 4.68 4.92 5.07 3/4分位数 3.69 3.79 3.93 4.34 4.07 4.27 4.43 4.81 4.32 4.52 4.71 5.20 3.09 3.60 3.81 中位数 3.13 3.24 3.34 3.57 3.55 3.66 3.78 4.11 3.82 3.95 4.13 4.58 2.67 3.11 3.39 1/4分位数 2.77 2.83 2.91 3.10 3.09 3.17 3.29 3.74 3.39 3.49 3.66 4.24 2.39 2.75 2.98 最低 1.00 1.85 1.96 2.27 2.33 2.46 2.58 2.91 2.88 3.00 3.13 3.43 1.19 1.69 2.13 历史分位数 14.80% 14.80% 13.80% 11.90% 13.20% 11.70% 9.00% 17.20% 9.30% 9.30% 7.90% 10.30% 25.10% 13.60% 9.20% 资料来源：万得，信达证券研发中心 注释：历史分位数是自2015年初以来，下同 图2：中债中短票信用利差（BP） 资料来源：万得，信达证券研发中心 图3：中债中短票评级和期限利差（BP） 评级利差（BP）期限利差（BP） 1年期 3年期 5年期 AAA AAA- AA+ AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA 3Y/1Y 5Y/1Y 3Y/1Y 5Y/1Y 3Y/1Y 5Y/1Y 3Y/1Y 5Y/1Y 2023.4.28 6 5 7 7 6 48 10 11 48 29 52 30 57 31 63 72 104 变动 近1周 00 -1 1 00 -2 0 01 -2-1 -1 1 -1-3 01 -7-1 43 3226 2420 -2-7-3 3 225 -8 -1-3 -13-21 1 -3 -26-38 -2-2 -13-25 31 -23-39 -2-1 -18-26 1 -6 -24-36 21 16 1 3 -5-17-43 近1月近6月近1年 历史均值 9 1811 965 10261310 74 2261301912 5 10201210 84 13341512 95 3364453220 8 12281412 95 1642201513 6 457256473613 3583473524-5 60 130 776443 3 3683493524-3 64 148 816645 4 3884523826-2 70 148 907450 7 4987685331-8 9316612110456-2 最高 3/4分位数 中位数 1/4分位数 最低 历史分位数 19.20% 9.60% 3.20% 11.10% 0.90% 80.40% 37.60% 15.80% 51.20% 33.60% 35.00% 34.90% 37.50% 32.30% 35.00% 84.70% 49.80% 资料来源：万得，信达证券研发中心 二、城投债利差整体小幅上行 上周，城投债信用利差整体小幅上行。外部主体评级AAA和AA+级平台信用利差均上行1BP，外部主体评级AA级平台信用利差保持不变。其中，云南和陕西AAA级平台信用利差分别上行8BP和6BP；青海AA+级平台信用利差下行21BP；广西AA级平台信用利差上行7BP，上海AA级平台信用利差下行12BP。 AAA 4.28 历史 变化 分位数近1周近1月近6月近1年 上海 43 12% 1 -4 4 -5 山西 江西宁夏湖北广西山东贵州 67 67 68 69 78 81 104 8%1 37%2 13%1 24%0 22%1 71%2 60%-5 -7 -5 -10 -4 -9 1 -17 0 16 7 13 7 31 18 吉林 甘肃 云南天津 182 191 412 443 82%-2 94%-2 96%8 97%4 -12 -2 -9 0 3 22 20 -8 18 39 -164-6 -19141 -69535 -814499 北京 47 13% 1 -6 9 -5 江苏 88 8% 0 -10 9 -22 湖南 48 9% 2 -5 2 -11 西藏 90 72% 8 -3 34 15 福建 48 13% 1 -5 5 -7 安徽 92 16% -3 -12 19 1 四川 49 8% 2 -4 2 -13 湖北 93 22% 2 -4 17 -2 重庆 49 10% 1 -5 5 -13 四川 97 13% 1 -10 8 -8 河北 52 7% 1 -4 6 -11 新疆 102 17% -1 -15 9 -11 广东 43 13% 1 -4 7 -8 安徽 43 4% 0 -6 3 -12 浙江 44 5% 1 -5 4 -10 图4：重点省AAA城投债信用利差变化（BP） 江苏 53 12% 1 -5 8 -6 新疆 55 5% -2 -9 7 -7 海南 58 16% -1 -7 1 -3 辽宁 119 60% 0 -20 30 陕西 132 89% 6 -2 23 河南 166 92% -5 -17 55 资料来源:万得，信达证券研发中心 图5：重点省AA+城投债信用利差变化（BP） 上海 55 8% 1 -5 8 -6 北京 57 19% 1 -3 14 1 福建 70 10% 1 -8 10 -5 广东 74 14% 0 -5 9 -2 浙江 79 11% 2 -6 7